Les rumeurs vont bon train concernant les efforts de destitution contre le président Ferdinand Marcos Jr. et la vice-présidente Sara Duterte cette année.

Ce ne sera pas la première fois pour la vice-présidente Duterte, puisque la Chambre des représentants l'a déjà mise en accusation l'année dernière, mais n'a pas réussi à obtenir une condamnation après que la Cour suprême a déclaré le procès inconstitutionnel. L'interdiction constitutionnelle d'un an prend fin en février, permettant aux législateurs de la destituer à nouveau s'ils le souhaitent.

Le président Marcos, quant à lui, n'a pas encore eu à faire face à une plainte de destitution effective durant ses trois années de mandat. Le couple Cardema a tenté de déposer une pétition l'année dernière, mais sans succès.

La Chambre reprend ses travaux après la période des fêtes le 26 janvier, permettant à tout critique du président de déposer une plainte contre lui.

D'où viennent les rumeurs

Duterte est susceptible de faire face à la même situation que l'année dernière, même s'il reste à voir si une plainte de destitution contre elle obtiendra le même niveau de soutien qu'en 2025.

Lorsque la Chambre l'a destituée en février, l'assemblée a mobilisé 215 membres pour soutenir la pétition qui la réprimandait pour prétendue trahison de la confiance publique, entre autres motifs, en relation avec sa supposée mauvaise utilisation des fonds confidentiels et des menaces envers le président et sa famille.

C'est cette plainte qui a été transmise au Sénat, jusqu'à ce que la Cour suprême intervienne et interdise le procès à la chambre haute.

Avant que la pétition avec 215 signataires ne franchisse l'assemblée, trois pétitions avaient été déposées en décembre 2024 — menées séparément par Akbayan, Makabayan et des groupes religieux. La Haute Cour avait statué que ces pétitions déposées via la "voie longue" (parce qu'elles devaient passer par le comité de justice) ne peuvent pas être remplacées par la quatrième plainte (qui a été déposée selon la "voie rapide" car elle remplissait déjà l'exigence d'un tiers de signatures et n'avait pas besoin de passer par le niveau du comité).

Les alliés progressistes de Makabayan en dehors du Congrès, tels que BAYAN, ont déjà déclaré qu'ils envisagent de déposer à nouveau une plainte de destitution après la fin de l'interdiction d'un an. Le représentant d'Akbayan, Perci Cendaña, a également exprimé sa volonté de soutenir une plainte de destitution contre Duterte qui sera déposée par des organisations de la société civile.

Quant à Marcos, la possibilité d'une plainte de destitution contre lui a été évoquée par le chef adjoint principal de la majorité de la Chambre, Edgar Erice, qui a déclaré qu'un groupe pro-Duterte l'a contacté pour demander son soutien.

Malacañang a déclaré que les discussions sur la destitution du président sont "non fondées" et sont le produit de manœuvres politiques.

Décision de la Cour suprême

Quiconque s'en prendra à Marcos ou Duterte devra faire face à la réalité d'un processus de destitution beaucoup plus compliqué.

Sara Z. Duterte v. House of Representatives et al., la décision de la Cour suprême qui a sauvé Duterte d'un spectacle politique supplémentaire au Sénat, a imposé de nouvelles exigences pour la destitution poursuivie via la "voie rapide".

La Constitution stipule : "Dans le cas où la plainte vérifiée ou la résolution de destitution est déposée par au moins un tiers de tous les membres de la Chambre, celle-ci constituera les articles de destitution, et le procès par le Sénat se déroulera immédiatement."

La décision, rédigée par le juge associé principal Marvic Leonen, énonce les normes qui doivent être respectées pour poursuivre cette "voie rapide" de destitution. Celles-ci comprennent les éléments suivants :

• Le projet d'articles de destitution doit être accompagné de preuves.
• Les preuves doivent être suffisantes pour prouver les accusations.
• Une copie de la plainte et des preuves doit être disponible pour tous les membres de la Chambre.
• Le défendeur doit avoir la possibilité d'être entendu.
• Les membres de la Chambre doivent disposer d'un temps suffisant pour prendre leur décision indépendante sur l'opportunité de soutenir la plainte. La Cour suprême a le pouvoir de vérifier si la période accordée est suffisante.
• Le fondement de toute accusation doit porter sur des actes passibles de destitution, et ils doivent être suffisamment graves.

Les critiques de la décision de la Cour suprême ont déclaré que la décision ajoute des exigences qui n'ont aucune base constitutionnelle et compromet la destitution en tant que processus pour exiger la responsabilité des fonctionnaires passibles de destitution.

Auparavant, la Chambre n'avait pas besoin d'entendre la version du défendeur avant de le destituer selon le raccourci constitutionnellement valide, puisque la défense du fonctionnaire passible de destitution peut être articulée au Sénat, siégeant en tant que tribunal de destitution.

La décision oblige également la Chambre à se remettre en question avant de poursuivre la "voie rapide" de la destitution en raison des risques que la Cour suprême invalide ultérieurement ses actions.

Comme la destitution est principalement un processus politique qui est motivé par l'urgence, la nature quasi-judiciaire des exigences compliquera également les efforts des promoteurs de la destitution à la Chambre pour consolider le soutien parmi les législateurs, en particulier les indécis.

Obstacles politiques

Un effort de destitution réussi contre Marcos et Duterte est également compliqué par les paysages politiques actuels.

Bien que les taux d'approbation de Marcos soient à leur plus bas niveau et même si les rumeurs d'un autre coup d'État dans la chambre persistent encore, la Chambre est toujours dirigée par le président Bojie Dy, son camarade de parti au Partido Federal ng Pilipinas. En coulisses, les législateurs continuent de se tourner vers le fils du président, Sandro Marcos. Aucun effort de destitution ne prospérera tant qu'il restera chef de la majorité.

Les législateurs pourraient également se montrer plus réticents à soutenir tout effort de destitution contre Duterte, qui, selon les sondages, reste la favorite pour les élections présidentielles de 2028. Le soutien des législateurs à une pétition contre elle les expose au risque de contrarier le successeur potentiel du président Marcos à Malacañang.

Destituer l'un ou l'autre n'est pas impossible, mais cela est devenu considérablement plus contraint. – Rappler.com