Les enjeux de la réglementation crypto aux États-Unis s'intensifient alors qu'une nouvelle lettre de Ripple à la SEC fait pression sur la Commission concernant XRP et la juridiction des tokens

Alors que le Congrès et les régulateurs s'affrontent sur les actifs numériques, une nouvelle lettre de Ripple à la SEC adressée à Washington souligne comment la classification de XRP pourrait façonner la prochaine phase de la surveillance crypto aux États-Unis.

Ripple exhorte la SEC à séparer le statut des tokens des offres de valeurs mobilières

Dans une nouvelle soumission sur la structure de marché à la Crypto Task Force de la SEC, Ripple presse l'agence de tracer une ligne juridique claire entre une offre de valeurs mobilières et le token sous-jacent qui se négocie ultérieurement sur les marchés secondaires. Ce cadrage pourrait s'avérer déterminant pour XRP et d'autres cryptomonnaies alors que les débats sur la divulgation et la juridiction s'intensifient.

La lettre, datée du 9 janvier 2026 et rendue publique après son dépôt, a été signée par le Chief Legal Officer Stuart Alderoty, le General Counsel Sameer Dhond et le Deputy General Counsel Deborah McCrimmon. De plus, Ripple positionne explicitement le document comme une contribution aux travaux réglementaires ou aux orientations interprétatives en cours de la Commission, plutôt qu'une simple pièce de plaidoyer ponctuelle.

Ripple relie ses arguments aux efforts législatifs parallèles au Capitole, signalant que la politique de l'agence et la législation sont désormais sur une trajectoire de collision. L'entreprise cite des soumissions antérieures du 21 mars 2025 et du 27 mai 2025, et fait référence au CLARITY Act de 2025 de la Chambre, ainsi qu'aux projets de discussion du Sénat, comme preuve que les décisions de classification auront des répercussions en cascade sur « la juridiction, les divulgations et le traitement du marché secondaire ».

De la décentralisation aux droits juridiques comme test central

La thèse centrale de Ripple est que les régulateurs devraient cesser de s'appuyer sur la « décentralisation » comme critère juridique. L'entreprise qualifie la décentralisation de « pas un état binaire » et soutient qu'elle crée une « incertitude intolérable », produisant à la fois des résultats « faux négatifs » et « faux positifs » lorsque les agences tentent de l'appliquer dans l'application de la loi et la réglementation.

L'une des principales préoccupations de Ripple est qu'un actif crypto pourrait être piégé indéfiniment dans le régime des valeurs mobilières simplement parce qu'un émetteur ou une entité affiliée détient encore un inventaire important ou continue de contribuer au développement de l'écosystème. Cette préoccupation présente des parallèles évidents avec la propre situation de Ripple : l'entreprise contrôle encore une grande partie de tous les XRP en séquestre, tandis que la branche développement RippleX reste un contributeur central à l'évolution du XRP Ledger.

Au lieu de mesures de décentralisation, Ripple exhorte la SEC à fonder sa juridiction sur les « droits et obligations juridiques », en se concentrant sur les promesses exécutoires plutôt que sur les récits de marché concernant les efforts en cours. Cependant, l'entreprise avertit que les théories réglementaires ancrées dans les « efforts d'autrui » risquent de réduire l'analyse multi-facteurs du test Howey en droit des valeurs mobilières à un seul critère qui balaie trop largement le paysage des actifs numériques.

Juridiction limitée dans le temps et implications pour le marché secondaire

La partie la plus importante de la soumission est la proposition de Ripple selon laquelle la juridiction de la SEC devrait être liée à la « durée de vie de l'obligation », plutôt qu'attachée en permanence à l'actif lui-même. En d'autres termes, la Commission devrait réglementer la promesse, pas le token, une fois que toutes les obligations pertinentes ont pris fin ou ont été remplies.

Dans un passage clé concernant les marchés secondaires, l'entreprise écrit : « La juridiction de la Commission devrait suivre la durée de vie de l'obligation ; réglementer la 'promesse' tant qu'elle existe, mais libérer l''actif' une fois que cette promesse est remplie ou prend fin autrement. Le facteur déterminant est les droits juridiques du détenteur, pas ses espoirs économiques. Sans cette ligne claire, la définition d'une valeur mobilière, et les limites juridictionnelles de la SEC, deviennent amorphes et illimitées. »

Ce cadrage va au cœur de la position post-procès de XRP et soulève des questions plus larges : le trading sur le marché secondaire d'un token peut-il rester sous la surveillance du droit des valeurs mobilières longtemps après que les distributions initiales, les campagnes marketing ou les déclarations de l'ère de développement se sont estompées ? La lettre de Ripple à la SEC insiste sur le fait que le trading secondaire actif ne devrait pas devenir un point d'ancrage juridictionnel autonome pour la SEC.

De plus, Ripple compare le trading crypto à haute vélocité aux matières premières au comptant telles que l'or et l'argent, ainsi qu'au trading secondaire de matériel informatique grand public. L'analogie vise à montrer que des marchés robustes et liquides dans un actif ne transforment pas automatiquement cet actif en une valeur mobilière nécessitant une surveillance perpétuelle de la Commission.

Levée de capitaux, lien de droit et risques liés à l'inventaire de l'émetteur

L'entreprise accorde également une attention substantielle à la frontière entre la véritable formation de capital et l'activité de trading routinière. Ripple soutient que le lien de droit dans la levée de capitaux devrait fonctionner comme une ligne claire distinguant les distributions primaires, où les investisseurs effectuent des transactions directement avec un émetteur, du trading basé sur les plateformes d'échange où les contreparties sont largement inconnues et l'émetteur n'apparaît que comme un autre acteur du marché.

Dans ce contexte, la lettre avertit que traiter chaque vente affiliée à un émetteur comme une levée de capital perpétuelle créera des « résultats pervers » dans toute l'industrie. Ripple invente des expressions telles que « Promesse Zombie » et « Paralysie Opérationnelle » pour décrire des scénarios dans lesquels les inventaires de tokens détenus par l'émetteur deviennent des passifs réglementaires, avec de lourdes charges de conformité attachées à la gestion de trésorerie standard et aux pratiques de vente de tokens.

Cependant, ces arguments ne sont pas purement intéressés. En mettant en lumière l'inventaire de tokens de l'émetteur et les opérations de trésorerie, Ripple aligne ses préoccupations avec celles d'autres projets de tokens qui ont été lancés avec de grandes réserves ou des approvisionnements contrôlés par des fondations, dont beaucoup sont maintenant aux prises avec des questions similaires sur comment et quand leurs ventes entrent en territoire de valeurs mobilières.

Divulgations ciblées au lieu d'un enregistrement d'entreprise complet

Sur le front de la divulgation, Ripple soutient un régime « adapté à l'objectif » dans les situations où le droit des valeurs mobilières s'applique réellement. Plutôt que de forcer les émetteurs dans un « enregistrement d'entreprise complet conçu pour les actions traditionnelles », l'entreprise exhorte la SEC à calibrer les exigences d'information aux promesses spécifiques faites aux acheteurs et à toute forme continue de contrôle ou de prise de décision affectant les détenteurs de tokens.

Cela dit, l'entreprise ne plaide pas pour un paysage sans divulgation. Ripple soutient expressément des divulgations adaptées à l'objectif lorsque les investisseurs reçoivent des droits juridiques définis ou lorsque des acteurs centraux continuent d'exercer un contrôle significatif sur les paramètres du protocole ou l'approvisionnement en tokens. La distinction cruciale, à son avis, est que les obligations devraient s'attacher aux engagements de l'émetteur, pas à l'actif numérique en tant qu'objet qui porte l'étiquette de valeur mobilière pour toujours.

Pour les détenteurs de XRP et les participants du marché, ces positions envoient un signal directionnel clair sur le statut réglementaire de XRP. Ripple plaide pour un cadre où les obligations et les déclencheurs de reporting sont liés à des engagements spécifiques ou à des structures de contrôle, tandis que le trading quotidien du token tomberait en dehors de la juridiction des valeurs mobilières une fois ces engagements terminés.

Calendrier législatif et la bataille plus large sur la structure du marché crypto

Le calendrier du dépôt souligne les enjeux politiques élevés. Ripple a daté la lettre du 9 janvier 2026, moins d'une semaine avant un examen prévu le 15 janvier au Comité bancaire du Sénat américain sur une législation complète de la structure du marché des actifs numériques. Cette session devrait façonner la manière dont le langage de classification, les frontières juridictionnelles et les concepts de divulgation sont consolidés dans le texte législatif.

En arrière-plan, plusieurs projets d'une loi sur la structure du marché crypto 2025 et des propositions concurrentes de projet de loi du Sénat sur la structure du marché crypto ont mis les agences fédérales en alerte que le Congrès pourrait bientôt redéfinir leur autorité. La dernière intervention de Ripple tente d'influencer où les lignes tombent entre la réglementation des valeurs mobilières, la surveillance des matières premières et les cadres sur mesure pour les tokens de paiement et utilitaires.

De plus, les participants de l'industrie voient la législation émergente sur la structure du marché crypto comme un test pour savoir si les législateurs peuvent concilier les obligations de trading, de garde et de divulgation sans étouffer l'innovation. L'accent mis par Ripple sur la juridiction limitée dans le temps et les règles claires du marché secondaire vise à façonner ce compromis législatif, en particulier autour du traitement des tokens qui passent d'instruments de financement initiaux à des actifs de réseau largement détenus.

Réaction du marché et perspectives pour XRP

Bien que la lettre elle-même soit destinée aux décideurs politiques plutôt qu'aux traders, les marchés surveillent déjà les indices sur l'évolution des règles américaines. Au moment de la publication, XRP se négociait à 2,05 $, reflétant un marché qui évalue encore à la fois le risque réglementaire et le potentiel de hausse d'un statut plus clair aux États-Unis et dans d'autres juridictions majeures.

Cependant, l'action des prix sur les graphiques techniques suggère que la résistance reste forte. Les analystes notent que XRP a récemment été rejeté au niveau 0,382 Fib sur le graphique hebdomadaire, selon les données XRPUSDT sur TradingView.com. Ce rejet pourrait tempérer la dynamique haussière à court terme même si les développements juridiques et politiques créent un récit à plus long terme autour du traitement du marché secondaire.

En résumé, la soumission de janvier 2026 de Ripple à la SEC tente de redéfinir comment les obligations, et non les tokens, ancrent la juridiction des valeurs mobilières. En insistant sur les droits juridiques, la surveillance limitée dans le temps et les divulgations sur mesure, l'entreprise espère sécuriser un cadre durable pour XRP et le marché crypto plus large alors que les législateurs et régulateurs américains finalisent leur approche.