Le projet de loi crypto du Sénat fait face à une vive opposition : le PDG de Coinbase qualifie le projet de « recul dangereux » pour l'innovation américaine

BitcoinWorld

La facture crypto du Sénat fait face à une opposition féroce : le PDG de Coinbase qualifie le projet de « recul dangereux » pour l'innovation américaine

WASHINGTON, D.C. — 15 mai 2025 — La dernière tentative du Sénat des États-Unis d'élaborer une législation complète sur les cryptomonnaies s'est heurtée à un obstacle redoutable. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a lancé une critique publique virulente d'un projet de loi du Comité bancaire du Sénat. Armstrong soutient que la proposition représente un recul réglementaire important. Son opposition jette un doute immédiat sur l'avenir de cette législation historique. Ce développement souligne les tensions profondes entre une industrie des actifs numériques en évolution rapide et un corps législatif prudent.

Le PDG de Coinbase condamne la facture crypto du Sénat comme un échec réglementaire

Brian Armstrong a détaillé ses critiques dans une longue publication sur les réseaux sociaux. Il a déclaré avoir passé deux jours à examiner minutieusement le projet de loi. En conséquence, il a conclu que le projet créerait plus de problèmes qu'il n'en résout. Armstrong a spécifiquement cité l'ambiguïté réglementaire actuelle comme préférable au cadre du projet. Sa position marque un moment charnière dans le débat en cours sur la réglementation des cryptomonnaies. Les leaders de l'industrie recherchent souvent une clarté réglementaire, mais ce projet a déclenché l'alarme.

Armstrong a reconnu l'effort bipartisan derrière la proposition. Cependant, il croit fermement que les défauts fondamentaux du projet l'emportent sur ses intentions. L'analyse du PDG souligne plusieurs dispositions essentielles qu'il considère comme fondamentalement dommageables. Ces dispositions pourraient remodeler l'économie numérique américaine. De plus, elles pourraient pousser l'innovation et les investissements vers des juridictions plus favorables à l'étranger.

Déconstruction du projet : quatre défauts critiques identifiés

L'opposition d'Armstrong se concentre sur quatre aspects spécifiques de la facture de crypto-monnaie du Sénat. Chaque point aborde un pilier différent de l'écosystème des actifs numériques. Premièrement, il a souligné une interdiction de facto des titres tokenisés. Cette disposition pourrait étouffer un domaine transformateur de la technologie financière. La tokenisation promet d'augmenter la liquidité et l'accessibilité des Actifs virtuels traditionnels comme l'immobilier ou les obligations.

Deuxièmement, le projet propose des mesures qui pourraient effectivement bloquer la DeFi / Finance Décentralisée. Les plateformes DeFi fonctionnent sans intermédiaires traditionnels. Les exigences de conformité du projet semblent adaptées aux entités centralisées. Par conséquent, la plupart des protocoles DeFi ne pourraient pas fonctionner de manière réalisable dans le cadre de ses règles proposées. Cela menace un sous-secteur entier né de l'innovation centrale de la blockchain.

• Interdiction des titres tokenisés : Pourrait stopper l'innovation dans la numérisation des actifs.
• Blocage de la DeFi : Cible les protocoles incapables de respecter les règles centralisées.
• Autorité de la CFTC affaiblie : Transfère le pouvoir à la SEC, modifiant l'équilibre réglementaire.
• Interdiction des récompenses en stablecoins : Supprime une fonctionnalité clé pour l'adoption des utilisateurs et le rendement.

Troisièmement, Armstrong a critiqué le projet pour avoir affaibli l'autorité de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Le projet renforcerait de manière disproportionnée le rôle de la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges (SEC). Beaucoup dans l'industrie considèrent la CFTC comme un régulateur plus approprié et plus agile pour certains actifs numériques. Ce changement pourrait conduire à une application plus stricte en vertu des lois sur les valeurs mobilières existantes.

Enfin, le projet inclut une interdiction potentielle des fonctionnalités de récompense des stablecoins. Ces fonctionnalités, comme les comptes portant intérêts, sont cruciales pour l'adoption par les utilisateurs. Elles fournissent une raison convaincante de détenir des monnaies numériques indexées sur le dollar. Une interdiction diminuerait considérablement l'utilité des stablecoins.

Le calendrier réglementaire et la pression croissante

L'action du Sénat fait suite à des années d'incertitude réglementaire. Des agences clés comme la SEC et la CFTC se sont engagées dans un bras de fer juridictionnel. Des affaires judiciaires marquantes ont tenté de définir les actifs numériques comme des titres ou des matières premières. Pendant ce temps, les efforts législatifs ont été bloqués à plusieurs reprises en commission. Ce projet de loi est apparu comme un compromis bipartisan potentiel. Son rejet par un leader majeur de l'industrie comme Armstrong crée de nouvelles complications.

D'autres voix de l'industrie se font désormais entendre. Des groupes de réflexion et des juristes dissèquent le langage du projet. Leurs premières analyses font souvent écho aux préoccupations d'Armstrong concernant les excès et la faisabilité technique. Les auteurs du projet font face à une pression croissante pour réviser substantiellement le texte. Cependant, trouver un compromis qui satisfasse à la fois les défenseurs de la protection des consommateurs et les partisans de l'innovation reste un défi de taille.

Contexte mondial : la course au leadership réglementaire crypto

Les États-Unis n'opèrent pas dans le vide. D'autres grandes économies font progresser leurs propres cadres réglementaires. L'Union européenne a mis en œuvre sa réglementation Markets in Crypto-Assets (MiCA) en 2024. MiCA fournit un ensemble de règles complet, bien que strict, pour le bloc des 27 nations. De même, le Royaume-Uni et Singapour ont établi des directives plus claires. Ces nations visent à attirer les entreprises et les talents de la blockchain.

Un projet de loi américain restrictif pourrait accélérer une « fuite des cerveaux » et une fuite des capitaux. Les développeurs et entrepreneurs pourraient se relocaliser dans des juridictions avec des règles plus prévisibles. Cet exode affecterait la création d'emplois high-tech et la croissance économique aux États-Unis. L'avertissement d'Armstrong fait implicitement référence à cette compétition mondiale. Il suggère que le projet du Sénat céderait la position de leadership de l'Amérique dans la technologie financière.

Analyse d'experts sur l'impact pratique du projet

Des experts juridiques spécialisés dans la technologie financière ont commencé à analyser le texte du projet. Leurs examens préliminaires suggèrent que les préoccupations d'Armstrong ne sont pas exagérées. Les définitions proposées pour des termes comme « actif numérique » et « titre d'actif numérique » sont notamment larges. Cette ampleur pourrait englober par inadvertance un large éventail de logiciels et de registres numériques. Un tel excès crée un risque juridique pour les développeurs et les entreprises.

De plus, les charges de conformité pour les protocoles décentralisés semblent techniquement impossibles. Les plateformes DeFi n'ont souvent aucun opérateur central à tenir légalement responsable. Le projet ne fournit pas de voie réalisable pour ces entités. Cette omission pourrait forcer la fermeture de protocoles légitimes et transparents. Pendant ce temps, les acteurs illicites ignoreraient simplement les règles, nuisant à la concurrence légitime.

Conclusion : un carrefour pour la politique crypto américaine

La forte opposition du PDG de Coinbase, Brian Armstrong, au projet de facture crypto du Sénat marque un moment critique. Son analyse présente la législation comme un recul dangereux plutôt qu'un progrès. Les défauts identifiés — ciblant la tokenisation, la DeFi, l'équilibre réglementaire et l'utilité des stablecoins — frappent au cœur de l'innovation du Web3. Ce moment impose une question fondamentale. La réglementation américaine favorisera-t-elle l'innovation responsable ou la contraindra-t-elle par des mesures trop restrictives ? Le chemin à suivre nécessite une révision minutieuse. Les législateurs doivent équilibrer la protection des consommateurs avec le besoin d'un système financier compétitif et tourné vers l'avenir. La course mondiale au leadership technologique n'attendra pas le consensus du Congrès.

FAQs

Q1 : Quelle est la principale raison pour laquelle le PDG de Coinbase s'oppose à la facture crypto du Sénat ?
Brian Armstrong s'oppose au projet parce qu'il estime que ses dispositions spécifiques causeraient plus de dommages que l'incertitude réglementaire actuelle. Il soutient qu'elle interdirait des innovations clés comme les titres tokenisés et paralyserait la DeFi.

Q2 : Comment ce projet affecte-t-il la DeFi / Finance Décentralisée ?
Les règles du projet de loi semblent conçues pour les entreprises centralisées. La plupart des protocoles DeFi, qui n'ont pas d'opérateur central, ne pourraient pas se conformer. Cela bloquerait effectivement leur fonctionnement légal aux États-Unis.

Q3 : Que sont les titres tokenisés et pourquoi le projet les cible-t-il ?
Les titres tokenisés sont des tokens numériques représentant la propriété d'actifs traditionnels comme les actions ou l'immobilier. Le langage du projet est si large qu'il pourrait créer une interdiction de facto de cette technologie, stoppant son développement aux États-Unis.

Q4 : Comment ce projet du Sénat se compare-t-il aux réglementations en Europe ?
La réglementation MiCA de l'UE est complète mais fournit un ensemble de règles clair. Le projet américain, comme critiqué, est considéré comme plus restrictif envers les innovations fondamentales comme la DeFi, mettant potentiellement l'Amérique dans une position désavantageuse sur le plan concurrentiel.

Q5 : Que se passe-t-il ensuite avec cette facture de crypto-monnaie ?
Le projet de loi subira probablement des révisions importantes en réponse aux retours de leaders de l'industrie comme Armstrong, d'experts juridiques et d'autres sénateurs. Son adoption dans sa forme actuelle semble maintenant très improbable.

Cet article La facture crypto du Sénat fait face à une opposition féroce : le PDG de Coinbase qualifie le projet de « recul dangereux » pour l'innovation américaine est apparu en premier sur BitcoinWorld.