Construire des entreprises, pas seulement du pre-hype, définit les lancements de tokens d'aujourd'hui | Opinion

Je me souviens quand l'appel est arrivé à 2h du matin. Un autre ami et fondateur, très stressé, me demandait s'il devait lancer son token maintenant ou attendre encore six mois. Déterminer le meilleur moment pour lancer un token est plus difficile que jamais. Il y a trois ans, cela semblait simple pour beaucoup. Lancer rapidement, créer du hype, et surfer sur la vague. Mais aujourd'hui, cette approche tue rapidement les projets et parfois des entreprises entières.

Qu'est-ce qui a changé ? L'industrie a fondamentalement évolué, avec des investisseurs quotidiens, des capital-risqueurs et des institutions qui recherchent l'utilité commerciale et la valeur, plutôt que le hype spéculatif.

Le 'Far West' des premiers lancements de tokens

Dans les cycles précédents, lancer un token était relativement simple. Les projets rédigeaient un livre blanc promettant une technologie révolutionnaire, créaient énormément de hype, lançaient leur token et levaient des millions de dollars basés sur la spéculation, tout en élaborant le produit plus tard.

Avec l'industrie dans son enfance et des projets limités se battant pour l'attention, cela fonctionnait pour beaucoup. Des documents de tokenomique élaborés et des structures de gouvernance étaient créés pour des produits qui n'existaient pas. Des équipes levaient des millions à partir de présentations PowerPoint.

Vaulta (anciennement EOS) a levé 4,1 milliards de dollars lors d'une ICO d'un an, promettant une plateforme blockchain hautement évolutive. Filecoin a levé 205 millions de dollars sur la prémisse de créer un système de stockage décentralisé. Kik a levé près de 100 millions de dollars pour un token destiné à soutenir une future "économie numérique" dans l'écosystème Kin. Ce ne sont que trois exemples parmi des milliers.

Parfois, cela fonctionnait. Mais souvent ce n'était pas le cas, et le modèle à l'envers a commencé à se briser, conduisant à une perception négative autour du terme initial coin offering. Premièrement, les projets ne trouvaient souvent jamais de vrais utilisateurs, construisant des produits que personne ne voulait, ou pire, ne construisant rien du tout. Deuxièmement, même les équipes qui généraient des revenus oubliaient les détenteurs de tokens, le token devenant déconnecté du succès commercial.

Même des projets bien financés avec des soutiens de célébrités avaient du mal à maintenir l'intérêt pendant plus de quelques jours. Certaines équipes dépensaient des centaines de milliers sur des campagnes d'influenceurs qui faisaient bouger le prix de leur token pendant 48 heures. Le problème est que de nombreux projets menaient de telles campagnes simultanément, rendant presque impossible de percer le bruit.

Mais peut-être plus important encore, le nombre de lancements de tokens a explosé. CoinMarketCap suit plus de 18 000 crypto-monnaies, certaines estimations portant le nombre total de tokens à 37 millions. C'est une énorme augmentation de la concurrence pour le même pool d'attention des investisseurs, qui peut être plus sélectif que jamais. Le hype n'est plus suffisant.

L'ère de l'utilité commerciale

Le paysage actuel des lancements de tokens est complètement différent et peut parfois ressembler à celui d'une IPO TradFi. Le modèle à l'envers a été complètement renversé, les investisseurs recherchant d'abord l'utilité et la valeur commerciale réelle, plutôt que le hype autour de technologies futures spéculatives et de profits.

Les meilleurs projets ne se concentrent pas sur la surenchère de hype face à leur concurrence ; ils se concentrent sur la construction. Ils créent des produits que les gens utilisent quotidiennement, soutenus par des flux de trésorerie qui justifient les valorisations des tokens grâce à une analyse fondamentale. Les tokens sont ensuite lancés comme accélérateurs de croissance.

Ce changement a forcé l'innovation dans la façon dont les tokens créent de la valeur pour les détenteurs. Les simples droits de gouvernance des cycles précédents ne sont plus suffisants. Le partage de revenus avec les stakers, les réductions de frais pour les détenteurs à long terme et les programmes de rachat de protocole utilisant les frais de réseau sont devenus la norme. Le résultat est un écosystème plus sain où détenir des tokens signifie posséder une partie d'une entreprise réelle.

Hyperliquid a construit un échange rentable avec 250 milliards de dollars de volume de trading qui générait 55 millions de dollars de revenus mensuels avant que leur token n'existe. Puis ils ont fait quelque chose d'inédit avec leur lancement. Il n'y avait aucune allocation aux VCs externes — 33% ont été distribués par airdrop aux utilisateurs, et 31% ont été réservés pour les récompenses communautaires.

Pendle a construit une plateforme pour négocier les rendements futurs sur les protocoles DeFi, et personne ne s'intéressait à leur token jusqu'à ce qu'ils génèrent 4 millions de dollars de revenus mensuels et 5 milliards de dollars de valeur totale verrouillée. Aave était similaire avec ses revenus de prêt, aux côtés d'Uniswap avec son volume de transactions. Ces métriques ne peuvent pas être falsifiées ou fabriquées par des campagnes marketing.

Quelques projets sélectionnés peuvent combiner le hype à l'ancienne avec les fondamentaux de la nouvelle école. Pump.fun en fait partie. Ils ont construit un fort product-market fit, avec plus de 11 millions de tokens lancés sur leur plateforme, générant 400 millions de dollars de revenus.

Mais ensuite, ils ont choisi un lancement de style ICO traditionnel sur six bourses simultanément, vendant 33% des tokens à 0,004 $ chacun. Ils avaient également une allocation relativement élevée pour l'équipe et les investisseurs. Mais contrairement aux tokens purement spéculatifs, Pump.fun avait des flux de revenus prouvés et une adoption par les utilisateurs.

La route à suivre

Ce qui rend ces cas intéressants, c'est leur approche différente du même principe. Tous les trois ont construit de vraies entreprises avant les tokens. Pendle a choisi une distribution progressive, Hyperliquid a privilégié la propriété communautaire, et Pump.fun a opté pour une attention maximale du marché grâce à des lancements coordonnés sur les bourses.

En contraste total avec les cycles précédents, le marché récompense les constructeurs qui prouvent leur valeur avant de rechercher la spéculation. C'est une profonde maturation du marché, et à certains égards, cela ressemble aux IPO que nous voyons dans le TradiFi.

Bien que le Web3 présente un avenir plus inclusif que le TradiFi, nous pouvons certainement emporter avec nous les meilleures parties du passé vers l'avenir.

Ignacio Palomera

Ignacio Palomera est le fondateur et PDG de Bondex, un réseau professionnel Web3 et une plateforme de gestion des talents. Avec une expérience distinguée dans la banque d'investissement, y compris un mandat important en tant qu'analyste M&A chez HSBC Global Banking and Markets, Ignacio apporte une compréhension approfondie des systèmes financiers et des opérations stratégiques au paysage évolutif du Web3. Sous la direction d'Ignacio, Bondex a rapidement grandi pour attirer des millions de téléchargements et d'utilisateurs actifs qui peuvent gagner entre 4 000 et 10 000 dollars pour des recommandations d'emploi avec des incitations supplémentaires en tokens, repensant fondamentalement la façon dont les individus échangent du temps, de l'argent et des compétences de manière peer-to-peer.