[Tech Thoughts] Lorsqu'il s'agit de proposer de nouvelles technologies, être « riche en options » est une bonne chose

En tant qu'utilisateur de technologie de plus de 40 ans, j'ai vu la croissance et la mort de nombreuses technologies.

Quand j'étais jeune, les gens vivaient la fin de l'ère des téléphones à cadran rotatif, et la télévision par câble n'en était qu'à ses débuts. De nos jours, l'accès à Internet haut débit et l'essor des jeux en ligne et des services de streaming constituent la génération actuelle de technologies de divertissement qui sont entrées en jeu.

C'est dans cet esprit que je voulais partager une chose que je recherche lorsqu'il s'agit de nouvelles concernant le développement de nouvelles technologies ou l'obsolescence des anciennes.

En termes simples, combien d'options puis-je avoir en ce qui concerne la technologie qui m'est proposée ?

La philosophie riche en options

Il est difficile d'expliquer un terme comme « richesse d'options » sans un certain pédantisme, mais je vais quand même essayer.

Une philosophie riche en options signifie que lorsque quelqu'un développe une nouvelle technologie, elle tente de s'assurer qu'il s'agit de quelque chose de précieux pour les gens, car elle peut être ajustée pour répondre aux besoins individuels, même en cas d'obsolescence ou d'obsolescence apparente de technologies plus anciennes.

La clause « en cas d'obsolescence » est importante à noter ici, car comme nous avons pu l'expérimenter sous une forme ou une autre, parfois, une nouvelle technologie ne pourra pas faire tout ce qu'une technologie autrefois populaire pouvait faire. Cependant, les entreprises essaieront de forcer l'intégration de nouvelles technologies dans l'espace qu'occupait une ancienne technologie afin de gagner de l'argent en vendant la nouvelle technologie au lieu de quelque chose d'aussi fiable qui était déjà là au départ.

Les entreprises qui pourraient soutenir une philosophie riche en options essaieront de s'assurer que les anciennes technologies restent utilisables au-delà du point qu'elles étaient initialement destinées à servir, afin que les gens puissent encore choisir entre l'ancienne technologie ou les nouvelles choses dans des limites raisonnables. Elles essaieraient également de rendre le processus d'engagement avec des technologies nouvelles et inconnues moins inconfortable pour les personnes qui veulent simplement utiliser leur bonne vieille technologie.

Le mode maintenance d'Adobe Animate et les boutons IA de Firefox de Mozilla

La raison de ces réflexions récentes sur la richesse d'options provient de deux articles de presse que j'ai récemment écrits, l'un concernant la mort apparente d'un logiciel de longue date, et l'autre concernant le fait de rendre optionnelles de nouvelles fonctionnalités dans un autre logiciel.

Tout d'abord, discutons d'Adobe Animate, le logiciel d'animation 2D populaire qui est disponible sous un nom ou un autre depuis environ 25 ans.

Adobe Animate devait initialement être abandonné en mars, mais cette annonce de son arrêt a été retirée un jour plus tard, Adobe ayant choisi de placer le logiciel en mode maintenance — cela permettrait aux gens de continuer à acheter et à utiliser le logiciel Animate sans problèmes, mais il n'y aurait aucun développement actif vers Animate au-delà d'un certain point.

Le placer en mode maintenance était une étape importante pour maintenir l'option d'utiliser le logiciel en vie, car beaucoup ont dit qu'il n'y avait actuellement rien sur le marché qui pourrait faire ce qu'Adobe Animate fait dans un seul logiciel.

Tuer Animate pour promouvoir les programmes pilotés par l'IA d'Adobe a fait mauvaise presse — la réaction négative contre l'annonce l'a montré — et les gens pourraient chercher un remplacement riche en fonctionnalités ou complet pour Animate pour l'animation 2D auprès des développeurs de logiciels open-source, plutôt que de se tourner vers le mélange confus d'applications qu'Adobe propose.

De l'autre côté de la discussion, Mozilla a décidé de s'orienter vers une stratégie visant à rendre l'IA optionnelle plutôt qu'obligatoire pour son logiciel afin de créer la confiance parmi les adopteurs de fonctionnalités IA et les partisans non-utilisateurs d'IA comme moi.

Mozilla a annoncé que, le 24 février, elle mettrait à jour son navigateur Firefox avec un ensemble de boutons qui permettraient aux utilisateurs d'activer ou de désactiver certaines ou toutes les fonctionnalités IA qui seraient dans Firefox à partir de ce moment-là.

Le responsable de Firefox, Ajit Varma, l'a reconnu dans l'annonce de Mozilla. « L'IA change le web, et les gens en veulent des choses très différentes. Nous avons entendu beaucoup de personnes qui ne veulent rien avoir à faire avec l'IA. Nous avons également entendu d'autres personnes qui veulent des outils IA vraiment utiles », a-t-il écrit.

Avant cela, le PDG de Mozilla Corporation, Anthony Enzor-DeMeo, s'est également exprimé sur le fait de donner aux gens le pouvoir sur les technologies qu'ils utilisent plutôt que de forcer les gens à faire des compromis inconfortables.

Il a déclaré : « La confidentialité, l'utilisation des données et l'IA doivent être claires et compréhensibles. Les contrôles doivent être simples. L'IA devrait toujours être un choix — quelque chose que les gens peuvent facilement désactiver. Les gens devraient savoir pourquoi une fonctionnalité fonctionne de la manière dont elle le fait et quelle valeur ils en retirent. »

En tant que tel, permettre aux nouvelles technologies d'être optionnelles est également un pas dans la bonne direction pour essayer d'apaiser une large partie de la base d'utilisateurs de Mozilla sans nuire à ses ambitions de navigateur piloté par l'IA.

Obsolescence forcée ? Ayez des options à portée de main !

Forcer un utilisateur d'une technologie donnée à abandonner ce à quoi il est habitué pour « la nouvelle tendance » est la touche d'arrogance d'un techbro distillée dans les technologies qu'il a financées pour lui apporter la richesse.

Par exemple, lorsque Microsoft a officiellement transformé sa suite de logiciels bureautiques (je crois qu'ils l'appellent maintenant Microsoft 365) en un service d'abonnement uniquement au lieu d'un achat unique, j'ai personnellement recherché des alternatives open-source comme LibreOffice pour l'écriture de documents hors ligne. Certaines personnes peuvent également avoir préféré utiliser la propre suite d'outils de Google, mais l'idée de les payer pour stocker vos données pour vous me dérange cependant.

En tout cas, le changement n'est pas intrinsèquement mauvais, mais lorsque des changements vous sont imposés, en particulier dans l'espace technologique, c'est toujours une bonne idée de prendre en compte la citation précédente d'Anthony Enzor-DeMeo ci-dessus, et d'extrapoler un peu par mesure de précaution.

Les gens méritent de savoir pourquoi une fonctionnalité fonctionne de la manière dont elle le fait et quelle valeur ils en retirent, et d'avoir des options à portée de main au lieu d'être forcés et piégés vers un chemin apparemment inflexible. – Rappler.com