Ceci est un extrait de la newsletter Forward Guidance. Pour lire les éditions complètes, abonnez-vous.
Les récents développements au Congrès et les commentaires des sénateurs indiquent qu'un projet de loi sur la structure du marché ne sera pas aussi facile à adopter que le GENIUS Act.
Clarté sur CLARITY ?
Avant que le président de la Fed Jerome Powell ne prenne la vedette à Jackson Hole vendredi, d'autres personnalités importantes dans la même vallée nous ont donné quelques éléments réglementaires à méditer.
Le sénateur américain Tim Scott et le président de la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges Paul Atkins ont partagé le type d'éloges pour Donald Trump que l'on pourrait attendre d'un leader républicain et d'un chef d'agence nommé par le président. Faire des États-Unis "la capitale crypto du monde", etc.
Mais entre les lignes, il y avait des déclarations plus substantielles.
Par exemple, Scott — président de la Commission bancaire du Sénat — a abordé la législation sur la structure du marché. Vous vous souvenez peut-être que Scott, Cynthia Lummis et d'autres ont présenté un "projet de discussion" le mois dernier qui s'appuyait sur la loi CLARITY adoptée par la Chambre.
Il vise à définir les "actifs auxiliaires" dans le but de clarifier quels actifs numériques ne sont pas des titres, et il demande à la SEC de "adapter les exigences existantes à l'activité des actifs numériques."
Dix-huit Démocrates ont voté pour le GENIUS Act. Scott a déclaré qu'il pense avoir entre 12 et 18 Démocrates au moins ouverts à voter pour un projet de loi sur la structure du marché.
Mais c'est "une législation beaucoup plus compliquée", a-t-il reconnu, et quelqu'un comme la sénatrice Elizabeth Warren qui fait obstacle aux Démocrates souhaitant participer est, selon ses mots, "une force réelle à surmonter."
Patrick Daugherty, responsable de la pratique blockchain et actifs numériques au cabinet d'avocats Foley & Lardner, a convenu que cet effort législatif n'est pas garanti. Il a également souligné la différence entre ce que la Chambre a adopté et ce que la Commission bancaire du Sénat a révélé.
La loi CLARITY aiderait les constructeurs de blockchain de couche 1, par exemple, à lever des capitaux plus efficacement et à les protéger contre l'échec d'enregistrement auprès de la SEC, m'a dit l'avocat. Les échanges crypto seraient également mieux protégés contre les attaques pour le trading de tokens non enregistrés.
Note : Au contraire, il semble que les leaders de projets crypto pourraient avoir à se défendre contre des commissaires trop amicaux voulant prendre un café près de leur ville natale.
Cette législation CLARITY donnerait à la fois à la SEC et à la CFTC juridiction sur certaines parties de l'industrie — avec une réglementation autour de cette technologie pouvant passer d'une agence à l'autre, a ajouté Daugherty.
La proposition de Scott met davantage la charge de l'élaboration des règles et de la réglementation sur la SEC. Il convient toutefois de noter que la Commission de l'agriculture du Sénat — qui supervise la CFTC — devrait bientôt présenter son propre projet de texte axé sur les produits numériques.
"Plus que le statut du stablecoin, l'un ou l'autre des statuts de structure de marché, s'ils sont adoptés, nécessiteront une élaboration considérable de règles et d'interprétation par la SEC et le barreau des valeurs mobilières qui suivent de près les développements", a déclaré Daugherty. "CLARITY clarifiera-t-il la loi ? Oui, mais moins que certains ne le souhaiteraient."
Atkins insiste sur l'approche 'super-app'
Atkins a martelé certaines de ses priorités "Project Crypto" lors d'une discussion plus tard ce matin-là — certaines concernant les juridictions réglementaires mentionnées ci-dessus. Si vous avez oublié l'essentiel des plans généraux du président de la SEC :
Atkins avait également noté, dans les remarques du 31 juillet, qu'il aiderait le Sénat à élaborer un projet de loi sur la structure du marché "qui protège nos marchés contre les méfaits réglementaires futurs."
Il a ensuite déclaré mardi : "Je ne suis pas venu à Washington pour m'engager dans une bataille de territoire,"
Il a insisté sur les thèmes de flexibilité à mesure que le marché et la technologie évoluent, ainsi que sur la mise en œuvre d'une approche dite super-app.
"Dans cinq ou 10 ans, les choses seront complètement différentes j'en suis sûr", a déclaré Atkins. "Et nous ne pouvons pas mettre les choses dans de petites poches entourées de ciment qui sont immuables."
Une concurrence amicale et un équilibre des pouvoirs sont essentiels, a-t-il noté — en partie pour se prémunir contre un régulateur devenant "trop obstiné."
La pièce super-app est liée. Atkins parle de (comme expliqué il y a quelques semaines), permettre aux intermédiaires en valeurs mobilières d'offrir un ensemble de produits et services "sous un même toit avec une seule licence."
Les Républicains visaient auparavant à faire avancer la législation sur la structure du marché d'ici le 30 septembre, et Scott a réitéré mardi l'urgence de le faire : "L'action exécutive n'est pas suffisante. Point final."
Entre la protection future de ce projet de loi et l'obtention d'un soutien bipartisan suffisant, il semble que cette tâche ardue pourrait prendre plus de temps que certains ne l'espèrent.
Recevez les actualités dans votre boîte mail. Explorez les newsletters de Blockworks :
Source : https://blockworks.co/news/market-structure-bill-complicated
