Règlement de l'action collective Facebook de 725 millions de dollars concernant le Cloud de paiements Secret Fintech

Il y a trois ans, Meta, société mère de Facebook, a accepté de payer l'énorme somme de 725 millions de dollars pour régler un recours collectif l'accusant d'avoir rendu les données des utilisateurs disponibles sans leur consentement (Meta a nié tout acte répréhensible). Les paiements devaient enfin commencer à atteindre les portefeuilles des consommateurs ce mois-ci, mais les documents judiciaires de la semaine dernière montrent que la partie des fonds destinée à être envoyée via des cartes prépayées numériques fait maintenant l'objet d'un examen juridique intense. Forbes estime que ces paiements numériques totaliseraient 150 millions de dollars.

La controverse provient des ristournes secrètes que Blackhawk Network, la fintech qui émet les cartes numériques, a accepté de verser à Angeion, l'entreprise d'administration des réclamations chargée de distribuer les fonds du recours collectif aux consommateurs lésés. Les avocats des plaignants dans l'affaire Meta qui ont engagé Angeion n'ont découvert ces ristournes qu'au cours des derniers mois, après qu'un autre procès les ait alertés sur leur existence possible. Depuis, les avocats ont demandé à Angeion de renoncer aux paiements de Blackhawk ou de les remettre aux consommateurs concernés. Jusqu'à présent, Angeion a refusé d'abandonner les ristournes ou de divulguer son contrat avec Blackhawk.

Il y a quelques mois, Forbes a documenté cette pratique industrielle d'accords en coulisses dans notre enquête sur la façon dont les entreprises détenues par des fonds de capital-investissement empochaient discrètement les paiements des recours collectifs.

Vous avez un tuyau pour une histoire ? Contactez Jeff Kauflin à [email protected] ou sur Signal à jeff.273.

Les recours collectifs permettent souvent aux consommateurs de choisir parmi différentes options de paiement comme un chèque papier, un virement direct sur un compte bancaire, PayPal ou une carte prépayée numérique. Les cartes numériques arrivent par e-mail et présentent des avantages, comme être moins coûteuses à administrer et potentiellement plus faciles à utiliser pour les Américains non bancarisés. Mais une grande partie des fonds déposés sur ces cartes reste non dépensée, comme c'est le cas pour les cartes-cadeaux, ce qui entraîne ce que les professionnels du secteur appellent "breakage" (déperdition).

Les émetteurs de cartes comme Blackhawk récupèrent généralement la part du lion des fonds non utilisés par le biais de frais mensuels qui apparaissent après six ou douze mois d'inactivité sur une carte prépayée. Le montant total de la déperdition peut varier en fonction de facteurs comme le moment où les frais d'inactivité entrent en vigueur et leur montant, mais même pour les programmes les plus favorables aux consommateurs, cela peut facilement atteindre des millions de dollars pour les grands règlements de recours collectifs. Pourtant, les montants de déperdition ne sont jamais divulgués dans les documents judiciaires. Et jusqu'à récemment, les avocats des plaignants et les juges ignoraient largement comment fonctionnent les cartes prépayées numériques ou qui collecte la déperdition qu'elles génèrent.

Blackhawk, qui appartient aux sociétés de capital-investissement Silverlake et P2 Capital Partners, a historiquement offert des "ristournes" aux administrateurs de réclamations en échange de l'insertion de cartes prépayées numériques comme option de paiement dans un recours collectif. (Les ristournes ont été découvertes par le lanceur d'alerte Todd Hilsee il y a des années, et il a publié un article de recherche à leur sujet en octobre 2024.) En avril dernier, un recours collectif a été déposé concernant ces ristournes dans le district Est de Pennsylvanie contre trois grands administrateurs de réclamations, dont Angeion. Le procès, qui les accuse de fraude et de diverses autres infractions, affirme que les ristournes "ne sont rien d'autre que des commissions" et que les administrateurs ont gardé ces accords secrets vis-à-vis des avocats, des juges et des membres du recours collectif.

Angeion a qualifié le procès de "sans fondement". Blackhawk a été ajouté comme défendeur dans l'affaire, les plaignants l'accusant de complot, d'enrichissement injuste et de complicité de fraude. Un porte-parole de Blackhawk n'a pas répondu à nos demandes de commentaires, mais l'entreprise nous a précédemment déclaré dans un communiqué que ses programmes "sont en totale conformité avec les lois et réglementations fédérales et étatiques applicables".

Jusqu'à présent, dans l'affaire de confidentialité Meta, Angeion a accepté de partager son contrat avec Blackhawk uniquement avec le juge Vince Chhabria du district Nord de Californie pour son examen privé. Le juge Chhabria peut ensuite décider s'il doit être versé au dossier public.

Un porte-parole d'Angeion a déclaré à Forbes dans un communiqué envoyé par e-mail que l'entreprise administre les règlements "conformément aux termes et conditions de l'accord de règlement pertinent et aux ordonnances du tribunal". Il a ajouté : "Bien qu'Angeion n'ait pas encore reçu de revenus de Blackhawk concernant le règlement Meta, son accord avec Blackhawk prévoit un avantage financier pour Angeion. Cet avantage ne réduit en aucune façon les fonds disponibles pour les membres du recours collectif et n'impose pas de coût supplémentaire au fonds de règlement."

Une question évidente demeure : combien Blackhawk a-t-il accepté de payer à Angeion ? Selon un e-mail de 2020 obtenu par Todd Hilsee combiné à nos propres recherches, un dirigeant de Blackhawk a offert une "remise" ou ristourne allant jusqu'à 3,5 % à un administrateur de réclamations en échange de l'exécution d'un paiement collectif via des cartes de débit numériques. Avec cette hypothèse, un paiement numérique de 150 millions de dollars entraînerait un paiement de 5 millions de dollars de Blackhawk à Angeion. Et si la ristourne était plus élevée – disons 7 % – le paiement serait de 10 millions de dollars.

La semaine dernière, les avocats de l'affaire Meta ont déposé un rapport de situation conjoint proposant des modifications pour rendre les cartes prépayées numériques plus conviviales pour les consommateurs. Par exemple, lorsque les cartes sont envoyées par e-mail, Blackhawk peut exiger que les personnes cliquent sur un lien pour l'activer d'abord avant que l'argent ne quitte le fonds de règlement. Cela aiderait à empêcher que les paiements par e-mail qui passent inaperçus dans les boîtes de réception des consommateurs ne quittent le fonds de règlement et ne finissent par être engloutis par les frais d'inactivité de Blackhawk.

Les avocats ont également proposé d'envoyer plusieurs rappels par e-mail aux consommateurs pour activer leurs cartes et utiliser leurs soldes, contrairement au plan de rappel par e-mail initial, qui semblait ne consister qu'en un seul rappel envoyé à un destinataire de carte numérique après 11 mois d'inactivité. Une autre proposition présentait l'option de remplacer complètement les cartes prépayées numériques par d'autres méthodes de paiement dans la distribution du règlement.

L'examen des pratiques douteuses des paiements des recours collectifs continue de croître. Plus tôt cette semaine, dans une importante affaire de recours collectif accusant les agents immobiliers de s'entendre pour gonfler les commissions des agents immobiliers, le juge Stephen Bough du district Ouest du Missouri a déposé une ordonnance demandant aux avocats des plaignants de compléter une liste de nouvelles divulgations. L'enquête demande aux avocats s'ils ont des relations financières avec des entreprises impliquées dans le procès, telles que des sociétés de financement de litiges, des banques, des fonds de capital-investissement, des fonds spéculatifs, des administrateurs de règlement, des fournisseurs ou des institutions similaires. L'ordonnance vise à empêcher que des avocats aient des conflits d'intérêts non divulgués.