Les flux de capitaux vont là où ils sont bien traités. Souvenez-vous de cela au milieu des pressions incessantes du président Trump sur Jerome Powell. Selon Trump, ainsi que ses divers partisans à l'intérieur et à l'extérieur de son administration, l'échec de la Fed à réduire son taux directeur est ce qui freine un essor encore plus important. Si vous en déduisez que ce sont les Républicains qui encouragent l'intervention sur le marché avec la naïve supposition qu'ils stimuleront l'économie, vous êtes sur la bonne voie.
Oubliez un instant que les véritables moteurs de la vitalité économique et boursière actuelle (pensez à Nvidia, Meta, Amazon, Apple, Tesla, etc.) étaient tous trop risqués selon de nombreux experts pour évaluer le financement basé sur les taux d'intérêt pendant leur ascension, et réfléchissez simplement à l'illogisme plus large de toutes ces pressions, encouragements et insultes : tout cela présuppose que les manipulations de taux de la Fed peuvent surmonter le marché mondial des capitaux lui-même, et le puissant besoin de ceux qui détiennent des capitaux de les placer là où ils seront le mieux traités.
Ce qui revient à dire que si l'économie prétendument florissante de Trump ne croît pas comme elle le devrait, la Fed n'est pas le coupable. La seule économie fermée est l'économie mondiale, et dans la mesure où la Fed agit comme un fournisseur de crédit (ce qu'elle n'est pas) comme certains le croient naïvement, les marchés mondiaux comblent les manques en quelques secondes. À l'inverse, en supposant que l'économie ne soit pas florissante, les débits de capitaux submergeront rapidement toute capacité faussement perçue de la banque centrale à dynamiser ce qui ne l'est pas.
Cela nous amène à une question : comment diable est-il devenu communément admis que les interventions de la Fed sur le marché peuvent modifier la vérité sur le tableau de bord proverbial ? Ironiquement, les origines de la fatuité implacable de Trump et de ses partisans peuvent être retracées jusqu'au héros libertarien du marché libre, Milton Friedman.
Pendant une grande partie de sa carrière illustre en tant qu'universitaire et commentateur, Friedman a promu la fiction selon laquelle la Fed avait causé la Grande Dépression. Bien que la soi-disant "masse monétaire" soit toujours et partout un effet de la production, Friedman a inversé cette logique sur l'hypothèse farouchement anti-marché qu'une économie dynamique, guidée par le marché, dépendait d'une banque centrale pour "fournir" de l'argent afin qu'elle puisse croître.
Pour aller plus loin, et comme discuté ci-dessus, les flux de capitaux sont puissants et mondiaux. En supposant que la Fed ait été capable de siphonner le précieux "argent" de l'économie américaine (ce qu'elle n'était pas), cela aurait créé la mère de toutes les opportunités pour les sources de capitaux mondiales de réaliser des rendements substantiels en fournissant le capital que la Fed rendait prétendument rare.
C'est une façon détournée de dire qu'il n'y a jamais eu de base raisonnable pour la théorie de Friedman des années 1930. Il s'est trompé. Le capital limité et la croissance prétendument insuffisante de la soi-disant "masse monétaire" étaient des effets d'une mauvaise politique économique, et non des instigateurs.
On sent que plus d'un partisan du marché libre sait que les théories de Friedman des années 30 sont complètement fausses, mais le coin des "Amen" du marché libre de la droite n'accepte pas bien les critiques de Friedman. Pour en nommer quelques-uns qui ont eu le courage de le faire, le regretté rédacteur en chef de la page éditoriale du Wall Street Journal, Robert Bartley, s'est attaqué aux théories de Friedman sur la Dépression dans une critique de livre de 2003 sur "FDR's Folly" de Jim Powell, Jude Wanniski d'innombrables fois, y compris dans un éditorial du New York Times de 1981, ainsi que Steve Forbes et George Gilder plus récemment. Si seulement davantage pouvaient faire de même.
Si tel était le cas, nous pourrions être épargnés du mysticisme embarrassant de l'administration Trump concernant la Fed et sa capacité à faire croître l'économie grâce aux interventions de la banque centrale. Dommage que ce soit le consensus sur la droite du marché libre depuis bien plus longtemps que Donald Trump n'a été une figure politique. Il semble qu'il ait au moins appris quelques choses d'eux.
Source: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2025/08/24/if-the-trump-economy-is-booming-then-it-doesnt-need-the-fed/
