40 navires-citernes coréens construits aux États-Unis peuvent aider à rendre la construction navale américaine grande

Alors que le président américain Donald Trump recevait cette semaine le président sud-coréen Lee Jae Myung pour une réunion au sommet aux thèmes variés, quelque 150 milliards de dollars d'investissements liés à la construction navale américaine sont en jeu. Avec l'alliance de défense américano-coréenne et un accord commercial de 350 milliards de dollars en cours de discussion, la Corée du Sud peut relever plusieurs défis en se concentrant sur la construction de pétroliers coréens de taille moyenne aux États-Unis, garantissant ainsi que l'armée américaine reste approvisionnée en carburant et prête à intervenir.

En ce qui concerne le carburant, la situation logistique de la Marine dans le Pacifique est, au mieux, périlleuse. En 2022, après des années de mauvaise gestion de l'installation de stockage de carburant en vrac de Red Hill de la Marine qui a fini par contaminer l'approvisionnement en eau d'Hawaï, le Département de la Défense a fermé ce dépôt de carburant obsolète datant de la Seconde Guerre mondiale. Avec la disparition d'environ 250 millions de gallons de stockage de carburant de secours prêt au combat, la Marine américaine a eu du mal à articuler une stratégie de combat qui tienne compte soit du dépôt de carburant perdu, soit du besoin urgent de la Marine de déplacer librement du carburant dans le Pacifique en temps de crise.

La réponse est simple : plus de navires. À un niveau fondamental, la Marine américaine a besoin de beaucoup plus de pétroliers. Avec l'aide de la Corée, les États-Unis peuvent construire davantage de navires-citernes, garantissant que l'armée américaine ne se retrouvera pas bloquée dans le Pacifique central, manquant du carburant dont les navires et les avions ont besoin pour dissuader la Chine, la Russie ou, d'ailleurs, réprimer certaines provinces coréennes rebelles.

35 pétroliers coréens — Un dépôt de carburant Red Hill mobile et difficile à cibler

Comme je l'ai écrit il y a 15 ans, la Marine américaine a été lente à accepter les défis logistiques d'un Pacifique contesté. Plutôt que de se précipiter en 2022 pour atténuer le déficit imminent de l'Amérique en réserves de carburant de combat dans le Pacifique central, la Marine n'a rien fait.

Mais le Département de la Défense n'a jamais clairement énoncé d'objectif pour remplacer le carburant perdu de Red Hill, préférant plutôt s'engager dans un petit tour de passe-passe bureaucratique en s'engageant à "repositionner le carburant stocké à Red Hill en tirant parti des infrastructures commerciales", y compris des "navires de stockage flottants" battant pavillon américain et avec équipage américain. Une bonne partie du carburant de Red Hill s'est retrouvée à l'étranger, au Japon, à Singapour, en Australie ou aux Philippines, tandis que le reste a fini sur la côte ouest, soit en Californie, soit à Washington.

Dès que le carburant de Red Hill a été mis en sécurité dans les dépôts du Département de la Défense et a disparu des gros titres, la Marine américaine a laissé derrière elle le défi logistique d'acheminer du carburant dans un conflit du Pacifique. Malgré les préoccupations de longue date du Commandement des transports des États-Unis selon lesquelles l'Amérique a besoin d'accéder à au moins 86 pétroliers lors d'un futur conflit avec la Chine, la Marine n'a accéléré aucun programme de pétroliers, et l'Administration maritime américaine a peu fait pour stimuler l'intérêt pour les coques construites aux États-Unis. Les dirigeants de la défense sont restés les bras croisés, refusant de reconnaître le besoin de pétroliers ordinaires et démodés.

Plutôt que d'utiliser la crise de Red Hill pour faire pression en faveur de davantage de pétroliers construits aux États-Unis et battant pavillon américain, la Marine a même refusé d'envisager une alternative consistant à contracter quelques pétroliers commerciaux pour parcourir le Pacifique central lors de trajets indirects et paresseux de stockage de carburant, rejetant l'idée comme n'étant pas une "utilisation économique et responsable des ressources des contribuables".

Aujourd'hui, les actifs du Département de la Défense opérant dans le Pacifique central ont été laissés sans réserves significatives de carburant. Pour déplacer les 250 millions de gallons de carburant raffiné dont la Marine a besoin pour combattre, la flotte aura besoin d'au moins 23 pétroliers. Selon le langage du Département de la Défense, la Marine a besoin de 23 "navires de type moyenne portée d'environ 600 pieds de long avec une capacité d'environ 11 millions de gallons".

Pour tenir compte des remises en état et de l'usure, l'Amérique aura probablement besoin d'environ 40 pétroliers de taille moyenne pour retrouver la flexibilité sacrifiée par la perte du dépôt de carburant de Red Hill. Pour maintenir l'Amérique en mouvement en cas de crise, l'Amérique aura besoin de centaines de pétroliers battant pavillon américain — et la seule façon pour l'Amérique de les obtenir est grâce à l'aide coréenne en matière de conception, de fabrication avancée et de développement de grands chantiers navals neufs financés par la Corée en Amérique.

La Marine doit agir rapidement pour sécuriser les pétroliers coréens :

La Marine est réticente à détourner des fonds de la flotte de combat. Malgré les largesses de la "One Big Beautiful Bill Act", les pétroliers n'ont pas encore trouvé leur place dans le budget du Pentagone. Tout cela peut changer rapidement si la Marine prend conscience de ses besoins réels en carburant, reconnaît que le Pacifique sera contesté et fait face au défi logistique imminent de maintenir opérationnels un grand nombre de corvettes autonomes et d'autres petits navires de soutien en cas de conflit.

Certes, l'Amérique dispose de peu de capacité de construction navale disponible pour construire des pétroliers coréens, mais un constructeur naval coréen, se déplaçant pour soutenir les accords commerciaux bilatéraux entre les États-Unis et la Corée, peut facilement utiliser ses milliards pour établir une forte implantation industrielle de construction de pétroliers sur le front de mer américain. Mais les nouveaux chantiers navals sont des investissements à long terme. Ils ne "s'allument" pas du jour au lendemain, et ils ne peuvent être pleinement développés qu'au cours de nombreuses administrations présidentielles. Pour rendre viables les investissements coréens dans la construction navale sur le long terme, les nouveaux chantiers navals américains de la Corée ont besoin d'affaires. Ils ont besoin de contrats réels à long terme.

La Marine peut — si elle est pressée par son nouveau chef des opérations navales et la Maison Blanche — agir rapidement pour affiner, proposer et soutenir une stratégie honnête de mobilité du carburant. Répondre au déficit d'approvisionnement et de mobilité du carburant de Red Hill avec un engagement à financer des baux à long terme de vingt ans sur les 40 premiers pétroliers environ que les nouveaux chantiers navals coréens peuvent produire donne aux chantiers navals américains naissants de la Corée une chance de croître et de prospérer.

L'aide est à portée de main. Le capital américain — l'argent détenu par des investisseurs patriotiques — n'a jamais été aussi prêt à aider sur le front de mer. Si la Marine s'engage à conclure des contrats de location de navires à long terme (vingt ans) pour les 40 premiers pétroliers de taille Handy produits dans le cadre des accords commerciaux coréens, les financiers américains se précipiteraient pour soutenir cette opportunité — donnant aux constructeurs navals coréens les commandes garanties dont ils ont besoin pour prendre le risque d'investir des milliards dans un site de construction navale moderne et vierge, et relever le défi de transformer les travailleurs américains en constructeurs navals modernes.

Peu importe comment la technologie ou la situation de sécurité de l'Amérique évolue, l'Amérique aura besoin de petits et moyens pétroliers coréens — et beaucoup d'entre eux. Si nous attendons une urgence pour réaliser nos lacunes logistiques, il sera trop tard. Il n'y a jamais eu de meilleur moment pour essayer de construire des pétroliers coréens ici, en Amérique.