Le Nevada poursuit Kalshi : le marché de prédiction perd sa demande de suspension de l'action de l'État

Le conflit juridique entre Kalshi et les régulateurs du Nevada s'est intensifié cette semaine alors que l'autorité de jeu de l'État a poursuivi ses actions d'application après qu'une cour d'appel fédérale a refusé de suspendre la conduite de l'État. La Cour d'appel du neuvième circuit a refusé mardi la demande de Kalshi de bloquer le Nevada Gaming Control Board dans la poursuite d'une affaire civile concernant les contrats d'événements sportifs de Kalshi, ouvrant effectivement la voie au régulateur pour procéder devant le tribunal d'État. Peu après, le Nevada Gaming Control Board a déposé une action civile d'application, arguant que Kalshi propose des paris non autorisés en violation de la loi sur les jeux du Nevada. Kalshi a riposté en cherchant à transférer le litige devant un tribunal fédéral, faisant écho à sa position de longue date selon laquelle ses activités relèvent de la juridiction fédérale exclusive via la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges (CFTC). Le litige en évolution met en évidence un paysage réglementaire plus large et non résolu pour les marchés de prédiction aux États-Unis.

Points clés

• Le neuvième circuit a refusé la demande de Kalshi de suspendre les efforts d'application du Nevada, permettant à une action civile du tribunal d'État de se poursuivre contre Kalshi concernant les marchés liés au sport.
• Suite à la décision, le Nevada Gaming Control Board a immédiatement déposé une action civile d'application devant le tribunal d'État, affirmant que Kalshi exploite des paris non autorisés sur des résultats sportifs en violation de la loi d'État.
• Kalshi maintient qu'elle opère sous juridiction fédérale exclusive et a soutenu que la loi fédérale prévaut sur les actions au niveau de l'État dans ce domaine, en s'appuyant sur l'autorité de la CFTC sur les dérivés de matières premières.
• L'affaire reflète des tensions similaires dans d'autres États et parmi d'autres opérateurs de marchés de prédiction, soulignant une répression réglementaire plus large contre les activités de type jeu non autorisées dans l'espace de prédiction.
• Le récit réglementaire est façonné en partie par l'implication fédérale, la CFTC signalant sa position sur la juridiction concernant l'activité des marchés de prédiction et les contrats connexes.

Sentiment : Baissier

Contexte du marché : Le litige se situe à l'intersection de la réglementation des jeux d'État et des règles fédérales sur les matières premières, un espace qui reste juridiquement non résolu alors que les régulateurs et les opérateurs de plateformes testent les limites autour des marchés de prédiction et de leurs besoins en matière de licences. La CFTC a souligné sa juridiction sur les dérivés de matières premières négociés sur des marchés de contrats désignés, tandis que les États poussent pour des régimes de licences traditionnels lorsque les paris sont impliqués.

Pourquoi c'est important

Pour Kalshi, l'affaire du Nevada est un test de sa prémisse centrale : que l'activité du marché de prédiction devrait relever de la surveillance fédérale plutôt que des statuts de jeu d'État. Si le tribunal d'État conclut finalement que les contrats d'événements sportifs de Kalshi nécessitent une licence en vertu de la loi du Nevada, Kalshi pourrait faire face à des injonctions, des pénalités ou à la nécessité d'arrêter certains marchés dans l'État. L'effet pratique immédiat serait de limiter la capacité de Kalshi à offrir des contrats liés au sport aux résidents du Nevada, renforçant l'idée que les exigences de licence peuvent fonctionner au niveau de l'État même lorsqu'une entreprise invoque la préemption fédérale.

Pour les autres opérateurs de marchés de prédiction, le cadre juridique en évolution signale un risque réglementaire accru. La tension continue entre les actions d'application de l'État et la juridiction fédérale pourrait inciter les plateformes à rechercher des voies de licence plus claires ou, dans certains cas, à réduire ou à déplacer les marchés vers des juridictions avec des règles plus prévisibles. Le climat réglementaire plus large compte également pour les investisseurs et les développeurs évaluant le potentiel de croissance des écosystèmes de marchés de prédiction, y compris les partenariats et les conceptions de produits qui s'alignent sur les réalités des licences plutôt que de lutter contre un statut juridique incertain.

Du point de vue fédéral, la posture de la CFTC - mise en évidence par des déclarations et des actions d'amicus dans des affaires connexes - suggère une volonté de défendre une vision permissive de ce qui constitue un marché dérivé en vertu de la loi fédérale. Cette approche a des implications sur la façon dont les produits sont structurés, comment ils sont offerts aux utilisateurs et comment les régulateurs se coordonnent entre les lignes d'État et fédérales. L'implication de la CFTC dans des affaires similaires, y compris sa position dans des poursuites parallèles contre d'autres États, indique que le cadre fédéral pourrait finalement orienter le développement de produits et les normes de conformité réglementaire dans l'espace des marchés de prédiction.

L'affaire est également emblématique d'une conversation politique plus large sur la frontière entre ce qui constitue le jeu en vertu de la loi d'État et ce qui relève du parapluie des dérivés de matières premières réglementés par le gouvernement fédéral. Alors que la technologie permet des contrats basés sur des événements plus sophistiqués et que les États envisagent des licences pour régir les protections des consommateurs, une norme nationale plus claire reste insaisissable. Les arguments juridiques que Kalshi a avancés - à savoir que ses marchés sont régis par les lois fédérales sur les matières premières plutôt que par les statuts de paris d'État - continueront probablement à résonner dans les couloirs des tribunaux alors que d'autres juridictions envisagent des actions similaires.

La position du régulateur est renforcée par l'affirmation explicite de l'État selon laquelle les offres de Kalshi équivalent à parier sur des résultats sportifs et sont donc éligibles à une licence en vertu de la loi du Nevada. Le calcul réglementaire dépend de la question de savoir si ces contrats sont suffisamment proches du jeu traditionnel ou s'ils peuvent encore être présentés comme des dérivés de matières premières relevant de la surveillance fédérale. La décision du neuvième circuit de ne pas suspendre l'action d'application de l'État confirme que le système judiciaire de l'État sera la prochaine arène où ces questions seront testées, du moins à court terme.

Alors que cette saga juridique se déroule, les observateurs surveilleront la façon dont Kalshi formule son prochain mouvement stratégique - qu'il s'agisse d'intensifier son approche du tribunal fédéral, de poursuivre d'autres appels ou de rechercher des accommodements de licence négociés qui pourraient permettre la poursuite des opérations au Nevada et au-delà. L'élan réglementaire dans d'autres États, ainsi que les actions fédérales potentielles, façonneront le rythme et la direction des futures actions des plateformes de marchés de prédiction et des régulateurs qui les supervisent.

Pour référence, le litige de Kalshi a des racines dans la correspondance réglementaire antérieure, y compris une ordonnance de cessation et d'abstention qui a incité Kalshi à poursuivre le Nevada en mars de l'année précédente et une décision du tribunal fédéral en avril qui a temporairement empêché le Nevada de prendre des mesures pendant le litige. L'action civile d'application ultérieure de l'État souligne un passage des tribunaux déterminant un allègement temporaire aux recours d'application dans le monde réel qui pourraient affecter les offres en cours. Les arguments juridiques - centrés sur les exigences de licence, l'intention d'opérer dans un environnement de jeu réglementé et la portée de la juridiction fédérale - façonneront probablement la façon dont les marchés de prédiction naviguent dans la conformité à l'avenir.

Le contexte plus large de l'industrie comprend une pollinisation croisée notable d'intérêts entre les régulateurs de jeu traditionnels et les marchés adjacents aux actifs numériques. Avec des acteurs comme Crypto.com poursuivant des affaires similaires contre les régulateurs du Nevada, et avec l'attention politique et juridique sur la légalité et la conception des marchés de prédiction, l'industrie se trouve à un carrefour où les cadres de licence, les protections des consommateurs et les instruments financiers innovants se croisent. Alors que ces fils convergent, les mois à venir sont susceptibles de produire plus de clarté - et plus de controverse - sur la place des marchés de prédiction dans la tapisserie réglementaire américaine.

Les références sources liées au litige en cours comprennent les dépôts du Nevada Gaming Control Board et l'activité du registre, ainsi que les documents judiciaires détaillant les tentatives de Kalshi de transférer l'affaire devant un tribunal fédéral. Pour un aperçu des actions au niveau de l'État, les dépôts officiels et les déclarations du régulateur fournissent des attestations directes de la théorie juridique que l'État poursuit contre Kalshi.

Ce qu'il faut surveiller ensuite

• L'action civile d'application du tribunal d'État contre Kalshi au Nevada : calendrier des audiences et décisions potentielles.
• Tout dépôt ou décision ultérieur du neuvième circuit ou des tribunaux fédéraux sur les arguments de lieu de Kalshi et les appels potentiels.
• D'autres mémoires d'amicus ou dépôts réglementaires de la CFTC ou d'autres agences fédérales concernant la juridiction sur les activités des marchés de prédiction.
• Développements dans des affaires parallèles, tels que les défis de Crypto.com aux régulateurs du Nevada et toute action d'État connexe contre d'autres opérateurs de marchés de prédiction.

Sources et vérification

• Communiqué de presse du Nevada Gaming Control Board et PDF de plainte alléguant les paris non autorisés de Kalshi (kalshi-complaint.pdf).
• Communiqué de presse du Nevada Gaming Control Board sur l'action civile d'application contre Kalshi (ngcb-files-civil-enforcement-action-against-kalshi.pdf).
• Registre CourtListener pour State of Nevada ex rel. Nevada Gaming Control Board v. Kalshi LLC (entrée de registre montrant la motion fédérale et les dépôts connexes).
• Motion de lieu du tribunal fédéral de Kalshi référencée dans les dossiers judiciaires (registre CourtListener).
• Discussion du mémoire d'amicus de la CFTC dans l'affaire connexe Crypto.com au Nevada (couverture Cointelegraph faisant référence à la position de la CFTC).

Kalshi et le Nevada s'affrontent sur les contrats sportifs

Le litige entre Kalshi LLC et l'État du Nevada concernant les contrats d'événements sportifs de Kalshi est passé d'une ordonnance réglementaire à un duel judiciaire sur la juridiction et les licences. Après que la demande de Kalshi de suspendre l'application du Nevada a été rejetée par le neuvième circuit, le régulateur a procédé à une action civile devant le tribunal d'État, arguant que les offres de Kalshi équivalent à des paris non autorisés en vertu de la loi du Nevada. Kalshi soutient que ses activités sont soumises à la juridiction fédérale exclusive, une affirmation qu'elle a pressée depuis le début de l'affaire et qu'elle a formulée autour de l'autorité de la CFTC sur les dérivés de matières premières.

Dans une séquence de dépôts et de décisions, les parties ont tracé un champ de bataille juridictionnel qui est susceptible d'influencer la trajectoire des opérateurs de marchés de prédiction au-delà du Nevada. L'argument de Kalshi repose sur la prémisse que les contrats de marchés de prédiction fonctionnent comme des dérivés de matières premières et appartiennent donc sous la surveillance fédérale de la CFTC. Le contre-argument du Nevada met l'accent sur les exigences de licence dans le cadre de jeu de l'État, affirmant que même si un contrat ressemble à un dérivé dans sa structure, il implique toujours des activités de paris et de jeu qui nécessitent une licence d'État. La décision du neuvième circuit de refuser un sursis supprime un obstacle préliminaire pour que l'État poursuive des recours civils, permettant à l'application sous-jacente de se poursuivre tandis que les questions juridictionnelles plus larges continuent de circuler dans les contextes d'appel et de tribunal de district.

Les dépôts publics et les documents de presse du régulateur du Nevada décrivent la théorie juridique en jeu : les marchés de Kalshi sont actifs dans l'État, mais Kalshi n'a pas obtenu les licences nécessaires pour exploiter ces marchés dans les frontières du Nevada. Le régulateur a pointé vers le cadre existant de l'État pour le jeu et les paris pour soutenir que Kalshi doit obtenir des licences pour ses contrats sportifs. Kalshi, quant à elle, a cherché à positionner la question dans le régime fédéral qui régit les marchés de contrats désignés et d'autres activités réglementées par la CFTC, arguant que l'application de l'État risque des obligations duplicatives et conflictuelles pour un participant au marché opérant dans plusieurs juridictions.

Alors que les régulateurs, les tribunaux et les participants au marché surveillent cette affaire, les questions centrales tourneront autour des licences, des protections des consommateurs et de l'allocation appropriée de l'autorité réglementaire entre les autorités de jeu d'État et les régulateurs fédéraux des matières premières. Si Kalshi l'emporte sur la théorie du tribunal fédéral à long terme, cela pourrait ouvrir la voie à une exploitation plus large des plateformes de marchés de prédiction sans licence au niveau de l'État, à condition que la loi fédérale offre un chemin clair. À l'inverse, une décision confirmant les demandes de licence du Nevada pourrait contraindre les services de Kalshi dans l'État et inciter des actions similaires dans d'autres juridictions, façonnant ainsi la viabilité pratique des marchés de prédiction en tant que classe de produits financiers aux États-Unis.

Pour l'instant, l'affaire du Nevada constitue un test crucial et à enjeux élevés de la façon dont les marchés de prédiction s'intègrent dans une mosaïque complexe de réglementation des jeux et des matières premières. Les mois à venir sont susceptibles de révéler comment le régime réglementaire se consolide - ou se fracture - autour des questions de licence, de juridiction et de la frontière entre les normalités du jeu et les constructions de dérivés financiers dans le paysage évolutif des marchés numériques.

Cet article a été publié à l'origine sous le titre Nevada Sues Kalshi: Prediction Market Loses Bid to Halt State Action sur Crypto Breaking News - votre source de confiance pour les actualités crypto, les actualités Bitcoin et les mises à jour blockchain.