Le dernier rapport de Fidelity Digital Assets sur Ethereum décrit trois trajectoires de développement distinctes pour la plus grande plateforme de Smart Contract (Contrat Intelligent) du marché.
Il positionne également l'approche de décentralisation d'Ethereum comme un juste milieu entre la sécurité extrême du Bitcoin et le modèle axé sur la vitesse de Solana.
Trois scénarios pour Ethereum selon Fidelity
Dans le scénario haussier, les plateformes de Smart Contract (Contrat Intelligent) pourraient redéfinir la façon dont les gens collaborent et établissent la confiance, positionnant Ethereum comme une infrastructure de coordination mondiale grâce à sa transparence, sa résistance à la censure et sa sécurité. Grâce à une activité de transaction dense sur la Layer-2, les coûts pour les utilisateurs restent faibles.
Dans le scénario de base, les Smart Contracts améliorent certains secteurs financiers et non financiers, agissant comme un "protocole de contrôles et d'équilibres" au sein des systèmes traditionnels dominés par les gouvernements et les grandes entreprises.
Ethereum conserve sa position de plateforme dominante, bien que la croissance ralentisse en raison de contraintes financières et d'une concurrence croissante. Sa part de marché se consolide dans les secteurs exigeant une sécurité et une confiance élevées.
Dans le scénario baissier, les plateformes de Smart Contract tombent dans des cycles spéculatifs, luttant pour créer des produits qui répondent aux besoins du grand public ; une croissance lente des utilisateurs affaiblit l'accumulation de flux de trésorerie pour les détenteurs d'ETH, et la part de marché peut s'éroder au profit de concurrents offrant des expériences moins chères et plus rapides.
Mise à l'échelle modulaire et son impact sur la valeur : Ethereum vs. Solana
Fidelity souligne qu'à mesure que la demande d'applications augmente, la demande d'ETH (frais de gaz, sécurité, staking) augmentera probablement. Cependant, la stratégie de mise à l'échelle modulaire d'Ethereum (déchargeant le traitement vers la Layer-2 et utilisant des "blobs" pour les données) sacrifie une partie de la capture de valeur au niveau de la Layer-1.
Les données suivant les récentes mises à niveau montrent que les frais de Layer-2 ne représentent désormais qu'environ 1% des coûts totaux, reflétant que la valeur économique "reste" de plus en plus avec les rollups. En même temps, Ethereum maintient intentionnellement son rôle de couche de données ouverte, sécurisée et décentralisée. Bien que cela profite aux utilisateurs grâce à des frais plus bas, cela soulève des inquiétudes pour les investisseurs quant à savoir si la croissance de la Layer-2 peut compenser la réduction de la capture de valeur de la Layer-1.
Ce compromis de valeur conduit à une comparaison importante avec Solana, qui adopte une approche fondamentalement différente. Ethereum privilégie la décentralisation et la sécurité, tandis que Solana optimise les performances brutes (TPS/coût) sur la Layer-1.
Capitalisation boursière de Bitcoin, Ethereum & Solana. Source: FidelityLe coût de cette approche est qu'Ethereum "cède" une partie de l'accumulation de valeur (frais nets) à la couche de rollup. Pendant ce temps, les performances brutes de Solana peuvent se traduire directement en valeur pour les détenteurs de SOL. Cela pose un réel risque concurrentiel à court terme, car Solana gagne des parts de marché avec son expérience moins chère et plus rapide, bien qu'au détriment de la décentralisation.
À long terme, la question cruciale est de savoir quel aspect du "trilemme de la blockchain" le marché valorisera le plus : la décentralisation, la sécurité ou la scalabilité.
L'article Fidelity souligne la position unique d'Ethereum entre Bitcoin et Solana est apparu en premier sur BeInCrypto.
Source: https://beincrypto.com/fidelity-ethereum-report-weighs-future-scenarios/



