Les avocats choqués que le DOJ de Trump ait poursuivi les accusations — mais n'ait pas pu nommer un statut violé

Le président Donald Trump et ses alliés MAGA, dont le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, étaient furieux lorsque six démocrates — dont le sénateur Mark Kelly (D-Arizona), un vétéran militaire, et la sénatrice Elissa Slotkin (D-Michigan), ancienne analyste de la CIA — ont publié une vidéo indiquant aux membres de l'armée américaine qu'ils sont obligés de défier les ordres de Trump s'ils sont manifestement illégaux. Trump les a violemment attaqués en les qualifiant de « traîtres », exigeant des poursuites pénales et affirmant qu'ils devraient être « arrêtés et jugés ».

Mais le mardi 10 février, un grand jury fédéral a décidé de ne pas les inculper sur les accusations poussées par les alliés de Trump au sein du Département de la Justice des États-Unis (DOJ).

Dans un article publié le 18 février, Greg Sargent de The New Republic souligne que bien que la décision du grand jury soit une « bonne nouvelle », les « détails de la manière dont cette inculpation s'est formée devraient nous inciter à ne pas laisser les pitreries de Trump et de la procureure fédérale Jeanine Pirro nous distraire de la gravité de cet abus de pouvoir — qui continue d'ailleurs ».

« Voici ce qui s'est passé : Après que le FBI a communiqué avec les législateurs démocrates, les procureurs du bureau de Pirro les ont contactés pour effectuer un suivi », explique Sargent. « L'avocat de Slotkin, Preet Bharara, a directement demandé aux procureurs quelle loi les démocrates auraient prétendument violée pour justifier l'enquête pénale, selon des sources proches de ces discussions. Les procureurs n'ont pu nommer aucune loi, m'ont dit les sources. "Quelle est la théorie de la responsabilité pénale ?" est la question qui a été posée aux procureurs, a déclaré une source, ajoutant qu'"aucune réponse n'a été fournie" ».

Sargent poursuit : « Et donc, lorsque la nouvelle a éclaté que Pirro avait tenté — et échoué — d'obtenir une inculpation, cela a été particulièrement choquant pour les avocats, ont déclaré les sources. C'est parce que ses procureurs n'avaient pas réussi à nommer une loi violée, mais ils ont quand même poursuivi leurs efforts pour inculper. Il n'a pas été confirmé définitivement quelle loi ils ont utilisée dans cette tentative infructueuse ».

Dans une lettre adressée à Pirro début février, Bharara a écrit : « Les procureurs à qui nous avons parlé dans votre bureau, bien que courtois, n'ont pu articuler aucune théorie de responsabilité pénale possible ni aucune loi sur laquelle ils se fondaient ou qui aurait pu être violée ».

Mais selon Sargent, « l'ensemble du processus semble avoir été considérablement plus corrompu » que ne le « suggère » le « langage juridique » de la lettre de Bharara.

Sargent rapporte : « Premièrement, le fait de ne pas nommer une loi pertinente lorsqu'on leur a directement demandé de le faire par les avocats des accusés suggère que les procureurs ne pensaient pas qu'une poursuite pénale était justifiée ou doutaient qu'il y ait une cause probable de penser que les démocrates avaient commis un crime. En fait, une source proche de ces discussions me dit que le ton général des procureurs suggérait qu'ils menaient le type d'enquête qui vient normalement au tout début du processus d'investigation... Le fait que le DOJ cherche une inculpation si peu de temps après de telles conversations suggère que quelque chose a provoqué la précipitation à inculper, peut-être un mot d'en haut qui — allons très loin ici — avait peu à voir avec les faits et la loi ».

Kristy Parker, ancienne procureure du DOJ qui sert maintenant de conseillère pour le groupe Protect Democracy, a déclaré à Sargent : « C'est irrégulier. Généralement, lorsque quelqu'un est la cible d'une enquête criminelle, il est inhabituel de dissimuler à l'avocat de la cible quelles pourraient être les accusations si près d'une inculpation. Ce n'est pas ainsi que les procureurs fédéraux sont censés se conduire ».

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump