Il y a une raison pour laquelle les personnes puissantes en Amérique restent au-dessus des lois

Ici en Amérique, avant que le royal anciennement connu sous le nom de Prince Andrew ne soit arrêté au Royaume-Uni, Reuters a rapporté les résultats d'une nouvelle enquête publique. Ipsos, l'institut de sondage, a constaté que près de 70 % des Américains pensent que le système est truqué, permettant aux élites d'agir en toute impunité.

Reuters :

Environ 69 % des répondants au sondage de quatre jours, qui s'est terminé lundi, ont déclaré que leurs opinions étaient représentées « très bien » ou « extrêmement bien » par une déclaration selon laquelle les dossiers Epstein « montrent que les personnes puissantes aux États-Unis sont rarement tenues responsables de leurs actions ».

Puis est arrivée ce matin la nouvelle de l'arrestation d'Andrew Mountbatten-Windsor, le frère du roi Charles III, « pour suspicion de faute dans l'exercice de fonctions publiques » – ce que les médias américains pourraient appeler délit d'initié.

Andrew aurait partagé des « rapports commerciaux confidentiels » avec Jeffrey Epstein en 2010 lorsque l'ancien prince était l'envoyé spécial du Royaume-Uni pour le commerce international. Leur correspondance faisait partie du dernier lot d'e-mails liés à Epstein publiés par le département de la Justice des États-Unis.

La nouvelle semble être le début d'une forme de responsabilité. Il y a probablement suffisamment de preuves pour que les autorités britanniques intentent une affaire massive de crimes sexuels contre Andrew. Mais cela serait dévastateur pour l'image du roi. Il vaut mieux poursuivre Andrew pour des crimes en col blanc discrets et ennuyeux que de risquer un examen public plus approfondi de qui dans la famille royale était au courant de son penchant présumé pour les filles mineures.

En d'autres termes, c'est la justice par la porte de derrière, si l'on peut appeler cela justice, mais même cela est plus que quiconque ne peut en dire en Amérique.

En Europe, « les têtes tombent suite aux révélations sur Jeffrey Epstein », selon Politico plus tôt ce mois-ci. Un diplomate éminent en Norvège a été suspendu. Un membre de la Chambre des Lords britannique a été contraint de démissionner. Andrew ne peut plus être appelé le duc d'York.

Le Premier ministre britannique s'est excusé d'avoir nommé Lord Peter Mandelson ambassadeur aux États-Unis après qu'il a été révélé que Mandelson, en plus de maintenir sa relation avec Epstein après la condamnation d'Epstein en 2008, lui avait donné des « informations gouvernementales sensibles ».

Mais les retombées auxquelles sont confrontées les élites politiques en raison de leur association avec un délinquant sexuel condamné et présumé trafiquant d'enfants à des fins sexuelles contrastent avec l'absence quasi totale de responsabilité en Amérique. La souillure d'Epstein peut secouer le continent européen, mais pas les élites américaines, en particulier celles proches du président des États-Unis.

Et, selon Reuters, les Américains remarquent la différence. Nous ne sommes d'accord sur presque rien, mais une grande majorité d'entre nous est d'accord pour dire que « les personnes puissantes aux États-Unis sont rarement tenues responsables de leurs actions »

Ici, je veux suggérer quelques points.

• Premièrement, que ce sondage et d'autres indiquent une prise de conscience croissante de l'injustice croissante qui a façonné la vie américaine depuis au moins la crise financière de 2007-2008 et la Grande Récession qui a suivi.

• Deuxièmement, que cette prise de conscience a gagné en ampleur au fil des années et a maintenant atteint un point de basculement. Le journaliste de données G Elliott Morris a déclaré que le nouvel électeur indécis est un « électeur anti-système ». Dans son dernier article, il cite de nouvelles recherches identifiant « un bloc clé d'électeurs indécis qui se méfient des deux partis, croient que les élites sont corrompues et pensent que le système politique est truqué contre des gens comme eux ».
• Troisièmement, qu'une majorité, ou une quasi-majorité, assimile maintenant l'injustice à Epstein et s'oppose à un système truqué qui récompense les élites, y compris Donald Trump, tout en dépouillant tous les autres.

Je ne pense pas que les électeurs aient une compréhension complète des diverses forces qui pèsent sur eux. Mais contrairement à l'époque où nous n'avions que des abstractions pour plaider en faveur du changement, nous avons maintenant, pour la première fois au 21e siècle, un visage humain à mettre sur un système inhumain truqué contre le peuple.

Voici comment le sénateur américain Jon Ossoff l'a récemment formulé :

« Maintenant, vous vous souvenez, on nous a dit que maga était pour les Américains de la classe ouvrière. Mais c'est un gouvernement des ultra-riches, par les ultra-riches et pour les ultra-riches. C'est le cabinet le plus riche de tous les temps. C'est la classe Epstein » (mes italiques).

Il a poursuivi :

Ce sont les élites qu'ils prétendent détester. Les prix augmentent. Les emplois disparaissent. Medicaid et les repas scolaires sont réduits. Les maisons de retraite sont défundées. Si vous êtes Steve Bannon et que votre argument était Trump pour « l'homme et la femme oubliés », comment vendez-vous tout cela ?

Trump était censé se battre pour la classe ouvrière. Au lieu de cela, il ferme littéralement des cliniques et des hôpitaux ruraux pour réduire les impôts de George Soros et Elon Musk. Il était censé mettre fin à la politique étrangère mondialiste de police du monde. Au lieu de cela, nous faisons à nouveau la guerre pour le pétrole et la construction de nations, et nous menaçons de conquérir le Groenland. Il était censé « vider le marais ». Au lieu de cela, c'est l'administration la plus corrompue de tous les temps et tout le monde le sait. Tout le monde le sait.

Y aura-t-il justice pour les victimes d'Epstein ? Les élites qui ont conspiré pour nous apporter la désolation seront-elles confrontées à un jury ? Franchement, j'en doute. En Corée du Sud, la justice signifie que les dirigeants d'insurrections vont en prison à vie. Ici, cela signifie qu'ils obtiennent l'immunité pénale pour continuer leurs insurrections.

Cela dit, il y a un peu d'espoir. Alors que les démocrates poursuivent leur dossier politique contre le président, le liant ainsi que ses alliés de plus en plus étroitement à Jeffrey Epstein, ils vont probablement finir par réduire en poussière les réputations des élites associées à ses crimes.

Par exemple, Les Wexner. Le milliardaire ancien propriétaire de Victoria's Secret a été nommé dans les dossiers Epstein comme un « co-conspirateur », bien qu'il n'ait jamais fait face à des accusations criminelles. Epstein a géré sa fortune jusqu'à neuf mois avant sa condamnation en 2008 pour des accusations de relations sexuelles avec des mineurs. Cette semaine, les démocrates de la Chambre ont déposé Wexner dans le cadre de leur enquête.

Voici ce que Robert Garcia, membre de rang du Comité de surveillance de la Chambre, a déclaré à propos de Wexner : « Nous devrions être très clairs qu'il n'y aurait pas d'île Epstein. Il n'y aurait pas d'avion Epstein. Il n'y aurait pas d'argent pour trafiquer des femmes et des filles. M. Epstein ne serait pas l'homme riche qu'il était sans le soutien de Les Wexner. »

Avec suffisamment de temps, la réputation de Les Wexner pourrait devenir un dommage collatéral dans le combat plus large des démocrates contre Trump et son parti.

Ce n'est pas suffisant comme justice. Personne ne devrait être satisfait.

Mais comme les accusations en col blanc contre Andrew pour avoir donné à Epstein des rapports commerciaux secrets, c'est le début d'une forme de responsabilité.

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump