Elon Musk s'entretient avec Donald Trump alors qu'ils regardent le lancement du sixième vol d'essai de la fusée Starship de SpaceX en novembre dernier à Brownsville, Texas.
Getty Images
Le gouvernement américain dépense des centaines de milliards de dollars par an auprès des entreprises de défense. L'administration Trump semble penser qu'elle mérite quelque chose de plus en retour que des biens et services : des parts de capital.
Le Département de la Défense envisage de prendre des participations dans les entreprises de défense, a déclaré mardi le Secrétaire au Commerce Howard Lutnick lors d'une interview sur CNBC.
Le financement des acquisitions de munitions doit être repensé, et le Secrétaire à la Défense Pete Hegseth et le Sous-secrétaire Stephen Feinberg "s'en occupent", a déclaré Lutnick. "La façon dont cela a été fait jusqu'à présent a été un cadeau."
Ses commentaires, qui sont intervenus lors d'une discussion sur la prise de participation du gouvernement américain dans Intel, ont surpris les observateurs du secteur de la défense. Mais les grandes entreprises de défense pourraient être mieux à même de repousser les exigences gouvernementales. Pour SpaceX, qui évolue rapidement, permettre au gouvernement d'avoir une place à la table des propriétaires et un examen interne de son fonctionnement pourrait être particulièrement repoussant pour le fondateur milliardaire Elon Musk. Et il pourrait avoir un levier plus puissant que quiconque pour s'y opposer.
Contrairement au fabricant de puces en difficulté et au développeur de mines de terres rares MP Materials, qui ont tous deux accordé au gouvernement des participations en échange d'un financement dont ils avaient désespérément besoin, SpaceX et d'autres grands entrepreneurs de défense disposent de bilans solides. Cela inclut même Boeing, qui a levé 24 milliards de dollars en capital l'année dernière et a réalisé des progrès substantiels pour améliorer la production de ses avions commerciaux et redresser des programmes de défense en difficulté.
Si Trump commençait à lorgner sur des entreprises comme SpaceX ou Lockheed Martin, il n'est pas certain que l'administration ait une quelconque autorité légale pour saisir des participations "dans des entreprises de défense parfaitement saines", a noté Todd Harrison, analyste de la défense à l'American Enterprise Institute.
En juin, lorsque la relation du président avec le milliardaire Elon Musk s'est spectaculairement effondrée, l'ancien conseiller de Trump, Steve Bannon, l'a appelé à utiliser la Loi sur la Production de Défense pour prendre le contrôle de SpaceX. Si c'était en 1951, cela aurait pu être possible. Mais en 1952, la Cour suprême a déclaré inconstitutionnelle la tentative du président Harry Truman d'utiliser cette loi pour nationaliser les aciéries, et ses pouvoirs de saisie ont été formellement abrogés par le Congrès en 2009.
Étant donné que SpaceX est le premier fournisseur mondial de lancements et fabricant de satellites en orbite terrestre basse, le gouvernement américain a peu d'alternatives à l'entreprise pour bon nombre des contrats en cours d'une valeur d'environ 13 milliards de dollars qu'il détient – et peu de levier.
Musk, qui contrôle confortablement la majorité des actions avec droit de vote de SpaceX, est peu susceptible de donner une participation au gouvernement, a déclaré Kimberly Siversen Burke, directrice des affaires gouvernementales chez le cabinet de conseil Quilty Space, pour la même raison qu'il n'a pas rendu l'entreprise publique – il n'a pas besoin d'argent et ne veut pas d'examen externe. "La seconde où des actionnaires extérieurs — sans parler de l'Oncle Sam — jettent un coup d'œil sous le capot de SpaceX, tout le jeu change", a-t-elle déclaré. "Transparence, sièges au conseil d'administration, audits du GAO... le pire cauchemar d'Elon."
Vous avez un tuyau ? Contactez Jeremy Bogaisky à [email protected] ou jeremy.282 sur Signal.
Le Département de la Défense a refusé de commenter. Le porte-parole de la Maison Blanche, Kush Desai, a écrit qu'à la suite de la prise de participation dans Intel, "l'Administration continuera d'explorer d'autres accords qui garantissent que les contribuables récoltent les bénéfices des investissements réalisés avec leur argent par le gouvernement fédéral."
Le gouvernement américain a déjà pris des participations et des bons de souscription dans des entreprises en difficulté lors de graves crises économiques, sauvant des banques et General Motors pendant la Grande Récession, et des compagnies aériennes pendant la pandémie. Mais Trump cherche à obtenir une part sans précédent des bénéfices des activités des entreprises américaines. L'administration a extrait une "action en or" dans U.S. Steel comme condition pour approuver sa fusion avec Nippon Steel, et a conclu un accord pour 15% des ventes de puces de Nvidia à la Chine. Vendredi, le gouvernement a obtenu une participation de 10% dans Intel en échange de la libération de 5,7 milliards de dollars de subventions précédemment engagées dans le cadre du CHIPS Act et de 3,2 milliards de dollars provenant d'un autre programme de l'ère Biden.
Le conseiller économique de la Maison Blanche, Kevin Hassett, l'a décrit comme un "acompte" sur un fonds souverain que Trump vise à établir.
Si les principaux entrepreneurs de défense cèdent à la pression politique, les investissements en capital pourraient créer des conflits d'intérêts cauchemardesques, a écrit l'analyste de Jefferies, Sheila Kahyaoglu, dans une note. "Nous ne pouvons qu'imaginer la première protestation contre une attribution qui va à un contractant principal dans lequel le gouvernement a une participation plutôt qu'à un contractant non gouvernemental."
Cela pourrait également avoir un effet dissuasif sur la volonté des entreprises de faire des affaires avec le gouvernement américain et sur la volonté des investisseurs de mettre de l'argent dans des entreprises qui le font, a déclaré Harrison — et aller à l'encontre des récentes tentatives du Pentagone d'élargir le nombre d'entreprises qui se font concurrence pour les contrats gouvernementaux. "Les investissements de capital-risque et de private equity dans les startups de défense pourraient se tarir s'il y a une perception que le gouvernement interfère dans le marché et crée un terrain de jeu inéquitable", a-t-il déclaré.
PLUS DE FORBES
Source: https://www.forbes.com/sites/jeremybogaisky/2025/08/27/a-trump-grab-for-stakes-in-defense-firms-could-be-a-nightmare-for-musks-spacex/
