Non, Gavin Newsom n'a pas "opposé tous les efforts pour augmenter les impôts"

Alors que le gouverneur de Californie Gavin Newsom (D-Calif.) construit son profil national en vue d'une candidature présidentielle en 2028, avec succès selon les récents sondages, il est aidé par un corps de presse d'État qui passe sous silence certains aspects moins attrayants de son bilan. Prenez le Sacramento Bee, qui a rapporté le 27 août que "le gouverneur Gavin Newsom s'est opposé à tous les efforts visant à augmenter les impôts pendant son mandat." Cette déclaration confère à l'ancien maire de San Francisco et actuel gouverneur de Californie le genre d'éclat modéré dont il aura besoin pour séduire un électorat national. Le seul problème, c'est que ce n'est pas vrai.

Le gouverneur Newsom s'est opposé à tous les projets de loi sur l'impôt sur la fortune déposés pendant son mandat de gouverneur. Cependant, Newsom ne s'est pas, comme l'a rapporté le Sacramento Bee, "opposé à tous les efforts visant à augmenter les impôts pendant son mandat." En fait, Gavin Newsom était l'un des deux seuls gouverneurs à imposer une hausse d'impôts en 2020.

À l'été 2020, au plus fort des confinements imposés par l'État, le gouverneur Newsom et les législateurs californiens ont approuvé l'AB 85, qui a augmenté les impôts sur les entreprises de 9,2 milliards de dollars sur trois ans en suspendant les déductions pour pertes d'exploitation nettes et en limitant les crédits d'impôt pour les entreprises à 5 millions de dollars par an. Cette hausse d'impôt sur les employeurs californiens, que Newsom a signée en juin 2020, a été rendue rétroactive au début de l'année.

Outre Gavin Newsom, le gouverneur du New Jersey Phil Murphy (D) était l'autre gouverneur à augmenter les impôts sur les particuliers ou les entreprises en 2020. Le gouverneur Murphy et les législateurs du New Jersey ont augmenté les impôts sur les deux, en adoptant une législation en septembre 2020 qui a fait en sorte que le taux marginal d'imposition sur le revenu de 10,75 % du New Jersey s'applique à partir de 1 million de dollars au lieu de 5 millions de dollars de revenu annuel.

"Cette mesure est mal avisée en temps économique normal, mais surtout dans la crise actuelle", a noté la Tax Foundation à l'époque à propos de cette hausse d'impôt du New Jersey. "Étant donné que les impôts sur les entreprises dites transparentes - les sociétés S, les partenariats et les entreprises individuelles - sont imposés au niveau individuel, de nombreuses petites entreprises feront face à une augmentation d'impôt dans le cadre du nouveau système."

À une époque où Gavin Newsom et Phil Murphy augmentaient les impôts sur les ménages et les entreprises qui luttaient pour rester à flot au milieu des confinements imposés par l'État, la plupart des autres gouverneurs ont approuvé des allégements fiscaux. Ce fait pourrait fournir du grain à moudre aux adversaires potentiels de Newsom en 2028, mais beaucoup d'entre eux ont également un bilan d'augmentation d'impôts à gérer.

Prenez le gouverneur du Maryland Wes Moore (D), qui est en fonction depuis moins d'un an mais a déjà promulgué des milliards de dollars d'augmentations d'impôt sur le revenu pour les ménages et les employeurs. Le premier budget du gouverneur Moore, qu'il a promulgué en mai dernier, a équilibré le budget de l'État en augmentant les impôts sur les ménages à revenus élevés et les petites entreprises qui déclarent sous le système fiscal individuel.

Si la gouverneure du Michigan Gretchen Whitmer (D) devait affronter Newsom lors d'une primaire, elle pourrait également être peu encline à critiquer la hausse d'impôt de 2020 du gouverneur de Californie, car ce serait comme jeter des pierres depuis une maison de verre. La gouverneure Whitmer, après tout, a unilatéralement abrogé une réduction d'impôt sur le revenu adoptée par voie législative que son prédécesseur, Rick Snyder, avait promulguée sur la base d'une théorie juridique controversée.

"En 2015, le gouverneur de l'époque, Rick Snyder (R), et les législateurs du Michigan ont adopté un ensemble de mesures d'allégement fiscal qui prévoyait des réductions de taux pour les années futures basées sur des déclencheurs de revenus", a précédemment rapporté cet auteur. "Après qu'une réduction du taux d'imposition sur le revenu a été déclenchée pour 2023, la gouverneure Whitmer et le procureur général de son État ont fait valoir qu'elle était temporaire. Nulle part dans la loi promulguée, cependant, il n'était dit que l'impôt sur le revenu devait être temporaire, et ce n'était pas non plus l'intention des législateurs à l'époque."

Dans une tentative de brandir des références modérées qui pourraient séduire les électeurs des primaires en dehors de la Californie et même les électeurs des élections générales, Gavin Newsom pourrait mettre en avant le fait qu'il s'est opposé à chaque projet de loi sur l'impôt sur la fortune déposé à Sacramento. Mais cela ne se comparera pas favorablement au bilan du gouverneur du Kentucky Andy Beshear (D), le seul espoir démocrate pour 2028 à avoir promulgué une réduction de l'impôt sur le revenu de l'État adoptée par une législature d'État dirigée par le GOP.

Lors de la promulgation de cette réduction d'impôt sur le revenu en février dernier, le gouverneur Beshear a déclaré que "les choses coûtent trop cher pour nos familles", ajoutant que les tarifs imposés par l'administration Trump "augmenteraient les prix de pratiquement tout." Alors que d'autres candidats présidentiels démocrates potentiels pour 2028 comme Gavin Newsom et Wes Moore ont également critiqué les tarifs de Trump et devraient continuer à le faire, les républicains peuvent souligner que Newsom et Moore ont également imposé des hausses d'impôts qui augmentent les coûts pour les employeurs et les consommateurs. Le GOP ne peut pas lancer une telle réplique au gouverneur Beshear. "Si vous voulez les taux d'imposition sur le revenu plus bas adoptés par les républicains mais sans les tarifs qui ont été imposés unilatéralement par la Maison Blanche de Trump, je suis votre homme", est un argument qu'Andy Beshear, et peut-être aucun autre démocrate, peut faire valoir de manière crédible pendant la campagne.

Pendant ce temps, un autre candidat potentiel pour 2028, le gouverneur de Pennsylvanie Josh Shapiro (D), appelle à une accélération de la réduction progressive de l'impôt sur les sociétés promulguée par son prédécesseur. Le budget exécutif proposé par le gouverneur Shapiro plus tôt cette année appelait à un allégement fiscal accéléré pour les entreprises, "réduisant le taux d'imposition actuel chaque année de 0,75 % pour aboutir à un taux d'imposition de 4,99 % pour l'année fiscale 2029."

Le bureau du gouverneur Shapiro note que grâce à leur proposition d'allégement fiscal pour les entreprises, "les entreprises de Pennsylvanie réaliseraient 10,5 milliards de dollars d'économies totales grâce à ces réductions d'impôts." Shapiro pourrait mettre en avant cette initiative et la façon dont elle contraste avec l'augmentation d'impôt de plusieurs milliards de dollars de Newsom sur les entreprises en pleine pandémie comme preuve que le gouverneur de Pennsylvanie serait un candidat plus compétitif aux élections générales.

Il est utile pour Gavin Newsom d'avoir un corps de presse à Sacramento qui ignore ou nie faussement son bilan en matière d'augmentation d'impôts. Cependant, si Newsom se lance officiellement dans la course pour 2028, il découvrira probablement que ses adversaires aux primaires, et certainement son adversaire aux élections générales, ne sont pas aussi négligents.