La nouvelle guerre de Trump fera face à un règlement de comptes — pour ceux qui l'ont soutenu : analyse

Le président Donald Trump semble déterminé à déclarer la guerre à l'Iran, a écrit mardi un éminent chroniqueur conservateur — et les personnes qui lui permettent de le faire sans l'approbation du Congrès sont des "facilitateurs".

"Ce qu'il respecte, ce sont les facilitateurs", a écrit Jonah Goldberg du Los Angeles Times. Cet écrivain de droite de longue date a admis qu'il était personnellement en faveur d'un changement de régime en Iran, décrivant le gouvernement iranien comme étant composé de "fanatiques islamiques" qui commettent régulièrement des violations des droits de l'homme et qui "sont un ennemi déclaré et avoué des États-Unis depuis des décennies". Pourtant, Goldberg a également exprimé des doutes sur le fait que Trump dispose d'un "plan réalisable" pour à la fois gagner la guerre et "sécuriser le pays par la suite", ajoutant que même s'il en avait un, toute attaque contre l'Iran serait "illégale" en tant que "question constitutionnelle" parce que le Congrès ne l'a pas encore autorisée.

"Pensez-y de cette façon : si je n'ai pas votre permission d'entrer chez vous et de prendre ce que je veux, nous ne sommes pas dans une zone grise", a écrit Goldberg. "Le paramètre juridique par défaut est que vous n'avez pas la permission de voler une personne à moins qu'on ne vous le dise expressément."

Même si les défenseurs de Trump soutiennent que ses politiques inconstitutionnelles sont justifiées parce que "X devait être fait", Goldberg a répondu que les personnes qui pensent ainsi "ne sont en fait pas en faveur de la Constitution". Si vous soutenez les arguments d'un document, a postulé Goldberg, alors vous devez les suivre même lorsque cela est politiquement gênant.

À cet égard, Goldberg a accusé une grande partie de son Parti républicain d'avoir échoué. Au lieu de cela, Goldberg a déclaré que trop nombreux suivent le raisonnement du président.

"C'est ainsi que s'est déroulé une grande partie du débat sur les tarifs douaniers de Trump, et la récente décision de la Cour suprême de les annuler", a déclaré Goldberg. "Trump dit que les tarifs douaniers sont bons et importants, et donc la cour devrait les autoriser. Lorsque les juges ne l'ont pas soutenu, Trump a calomnié la majorité en disant qu'ils étaient 'influencés par des intérêts étrangers'. Il a également dit qu'ils étaient lâches, non patriotiques, stupides, etc."

Il a ajouté : "C'est le même président qui a dit : 'J'ai un grand respect pour la Cour suprême' il n'y a pas si longtemps. Ce qu'il respecte, ce sont les facilitateurs."

Parce que Trump tente d'accomplir des objectifs politiques majeurs sans l'approbation et la coopération d'au moins une autre branche, Goldberg a conclu que le président se comporte de manière dangereusement antidémocratique. C'est le cas, a-t-il affirmé, indépendamment du fait qu'il soutienne ou non les objectifs politiques spécifiques en question.

"Je pensais — et je continue de penser — que la politique tarifaire de Trump est un non-sens économique complet. Vous pourriez donc vous attendre à ce que je sois d'accord avec la décision de la cour. Et c'est le cas", a écrit Goldberg. Pourtant, il a ajouté que "je pense aussi que ce serait un bienfait pour l'humanité, en particulier pour les peuples iranien et américain, si nous pouvions nous débarrasser du régime iranien fanatique (à un coût tolérable en vies et en ressources)". Malgré cette opinion, cependant, "je pense toujours qu'il ne peut pas [Trump] le faire du tout sans l'approbation du Congrès."

Ce n'est pas la première fois que Goldberg s'exprime contre le président. Il a précédemment condamné les républicains qui soutiennent Trump pour un comportement sectaire, le commentateur conservateur de The Bulwark, Mona Charen, décrivant qu'"il a dit que regarder des gens qu'il connaissait et croyait comprendre devenir progressivement Trumpistes était comme L'Invasion des profanateurs de sépultures, où les gens étaient simplement absorbés par cette chose."

Même en défendant Trump plus tôt ce mois-ci pour avoir publié une vidéo raciste dépeignant l'ancien président Barack Obama et l'ancienne Première Dame Michelle Obama comme des singes, Goldberg a nuancé sa défense par une critique.

"Je prends Trump au mot sur ce point", a écrit Goldberg. "... L'explication de Trump est tout à fait plausible pour moi. Il a été stupide, paresseux et irresponsable et a transféré une vidéo seulement après l'avoir regardée pendant 10 secondes. Cela ne signifie pas qu'il ne l'aurait pas quand même envoyée s'il avait regardé la vidéo en entier."

Il a poursuivi : "Mon point de vue est qu'il publie constamment des choses irresponsables. Et c'est ce que j'ai trouvé le plus intéressant dans la réponse de Karoline Leavitt, c'est que lorsqu'ils étaient en mode défensif complet, elle a dit : 'Pourquoi n'arrêtez-vous pas avec la fausse indignation ? Pourquoi ne parlez-vous pas de quelque chose qui intéresse le peuple américain ?' Et le problème est que Donald Trump sabote constamment leur message en publiant des ordures comme celle-ci, ce qui n'intéresse pas le peuple américain. Et ensuite les médias en parlent."

Goldberg a également précédemment critiqué les tarifs douaniers de Trump comme un "argument césariste" selon lequel seul un pouvoir présidentiel illimité peut protéger l'Amérique.

"Certains — comme Cincinnatus, George Washington ou Abraham Lincoln — peuvent résister, mais il suffit d'un mortel inférieur à qui l'on accorde un pouvoir excessif pour que toute l'expérience du gouvernement républicain s'effondre", a écrit Goldberg. "C'était l'histoire des républiques jusqu'en 1789, c'est pourquoi Benjamin Franklin a commenté après la convention constitutionnelle que les rédacteurs nous avaient donné 'une république, si nous pouvons la conserver'."

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump