Les économistes découvrent une explication inattendue au tollé contre le plan de Trump

Le président Donald Trump a une « vision mercantiliste erronée du commerce international », a écrit mardi un économiste de Johns Hopkins pour Fortune Magazine — et son prochain discours sur l'état de l'Union fera probablement écho à ceux qui partagent sa croyance erronée selon laquelle « les États-Unis sont victimes des étrangers, comme en témoigne la balance commerciale extérieure négative du pays ».

« Vendredi, il s'est emporté face à la nouvelle de sa défaite en qualifiant les juges de la Cour suprême de 'déloyaux' et a immédiatement instauré des droits de douane de 10 % sur le monde, les révisant à la hausse à 15 % pendant le week-end, via les réseaux sociaux », a écrit Steve H. Hanke de Fortune concernant les retombées politiques de la décision 6-3 de la Cour suprême annulant les droits de douane de Trump. « Au cours de cette semaine, il a promis 'de faire des choses absolument terribles' aux pays étrangers. »

Hanke a souligné que le Trade Act de 1974 n'autorise pas Trump à imposer unilatéralement des droits de douane, bien qu'il prétende faussement que la section 122 lui accorde cette autorité. Mettant de côté les questions juridiques pour un instant, Hanke a également affirmé qu'il est absurde de prétendre que le déficit commercial américain est un problème économique pour les consommateurs ordinaires.

« Cette vision mercantiliste erronée du commerce international et des comptes extérieurs trouve ses racines dans la manière dont les entreprises individuelles fonctionnent », a déclaré Hanke. « Une entreprise saine génère des flux de trésorerie disponibles positifs, avec des revenus qui dépassent les dépenses. Si une entreprise ne peut pas générer de flux de trésorerie disponibles positifs de manière durable et ne peut pas contracter plus de dettes ou émettre plus de capitaux propres pour se financer, elle sera alors contrainte de déclarer faillite. »

Même si un déficit commercial se produit lorsque les Américains dépensent plus qu'ils ne produisent, « tant que les Américains peuvent financer le déficit facilement, ce qui a été le cas depuis 1976, les déficits sont un 'bien', et non un 'mal' », a expliqué Hanke. « C'est pourquoi la plupart des économistes, depuis la publication de La Richesse des nations d'Adam Smith en 1776, rejettent le mercantilisme et tous les bagages qui vont avec, y compris les droits de douane. »

Hanke n'est pas le seul expert à dénoncer les politiques pro-droits de douane de Trump. La semaine dernière, les rédacteurs de la publication conservatrice National Review ont fait valoir que la vantardise de Trump selon laquelle « le déficit commercial américain avait été réduit de 78 % grâce à son régime tarifaire complet » était contredite par le rapport commercial annuel produit par le propre Bureau du recensement de Trump, qui « révèle que le déficit commercial américain n'a diminué que de 0,2 % en 2025 — bien loin du chiffre de Trump — passant de 903,5 milliards de dollars en 2024 à 901,5 milliards de dollars l'année dernière. »

Parce que les droits de douane de Trump frappent particulièrement durement les agriculteurs américains, les défenseurs de l'industrie agricole les critiquent également.

« Nous appelons le Congrès à exercer son rôle de surveillance pour garantir que la politique commerciale soutienne — et non affaiblisse — les agriculteurs et éleveurs familiaux américains », a déclaré dans un communiqué Rob Larew, président de la National Farmers Union. « Au cours de l'année écoulée, les droits de douane ont augmenté les coûts des intrants, perturbé les marchés d'exportation et déclenché des représailles contre les produits agricoles américains. Dans une économie agricole déjà fragile, l'incertitude a frappé le plus durement les exploitations familiales. »

Le Cato Institute libertarien a récemment déterminé par une analyse de données que tous les droits de douane promulgués en vertu de la section 122 du Trade Act de 1974, comme Trump l'a fait après que la Cour suprême a annulé une grande partie de son régime tarifaire initial, expireront après 150 jours à moins qu'ils ne soient autorisés par le Congrès. Cela, en théorie, mettra les républicains vulnérables du Congrès dans l'obligation de voter pour ou contre la politique économique phare du président pendant le cycle électoral de mi-mandat de 2026. Comme cet auteur l'a écrit pour le groupe de réflexion Progressive Policy Institute en mars, historiquement, les démocrates ont tendance à surpasser politiquement les républicains lorsqu'ils se concentrent sur la réduction des droits de douane comme leur propre problème phare. Le commentateur conservateur anti-Trump Charlie Sykes a averti son collègue commentateur Matt Lewis plus tôt cette semaine que cela pourrait mettre le Congrès contrôlé par les républicains dans une situation difficile.

Pour aggraver les choses, les démocrates demandent à Trump d'émettre des remboursements de droits de douane à la lumière de l'annulation des taxes par la Cour suprême.

« Partout dans le pays, les entreprises ont payé des milliards de droits illégaux », a récemment écrit l'avocat Neal Katyal, qui a plaidé avec succès pour l'abrogation des droits de douane devant la Cour suprême. « À plusieurs reprises en cours de route, les avocats du gouvernement ont assuré aux juges qu'il n'y aurait aucun 'préjudice' à permettre la collecte des droits de douane de se poursuivre pendant le processus d'appel, car les droits ultérieurement invalidés pourraient être remboursés — avec intérêts. Les entreprises seraient indemnisées. »