Experte juridique 'absolument stupéfaite' par les nouvelles révélations sur le retard des dossiers Epstein

L'analyste juridique de MS NOW, Lisa Rubin, a déclaré mercredi qu'elle était "absolument stupéfaite" par les nouvelles révélations sur la façon dont le ministère de la Justice a géré le processus de publication des dossiers Epstein, tandis que sa collègue, l'ancienne procureure fédérale Berit Berger, a déclaré qu'elle n'avait "jamais vu" des victimes traitées aussi mal dans une affaire que l'administration Trump a traité celles d'Epstein.

Rubin et Berger ont été interrogées ensemble par Ana Cabrera de MS NOW au sujet des nouvelles découvertes dans la tranche de dossiers Epstein divulgués par le DOJ. Alors que Rubin a noté qu'elle n'avait constaté aucun changement dans le statut des documents manquants liés aux allégations d'abus contre Donald Trump, elle a découvert un nouvel échange lié au procureur général adjoint Todd Blanche, dans lequel il a explicitement demandé au personnel de signaler le type de documents actuellement manquants concernant les allégations contre Trump.

"C'est un mémo du 4 janvier 2026 du procureur général adjoint Todd Blanche", a expliqué Rubin. "À [cette date], le procureur général adjoint Blanche rédige un mémo de neuf pages destiné aux personnes du ministère chargées de faire l'examen de premier niveau des documents pour production. Et l'une des choses que le procureur général adjoint leur demande de faire dans ce mémo est qu'une fois qu'ils déterminent que quelque chose correspond à l'une des neuf catégories pour lesquelles le Congrès exige des dossiers."

Elle a poursuivi : "Il dit qu'il y a certains types de documents que nous voulons que vous signaliez ou marquiez particulièrement pendant que vous parcourez la base de données électronique, et l'un d'eux est ce qu'on appelle un 302. Berit le sait bien, en tant qu'ancienne procureure fédérale, mais un 302 est le formulaire que le FBI utilise pour consigner les entretiens. C'est exactement le type de document dont nous avons signalé hier qu'il manquait concernant cette accusatrice particulière."

Des journalistes comme Rubin et Roger Sollenberger ont noté que les dossiers 302 concernant les entretiens du FBI avec une femme qui a accusé Trump de l'avoir agressée sexuellement alors qu'elle était mineure dans les années 1980 semblent avoir disparu de la base de données publique des dossiers Epstein. Bien que les entretiens n'indiquent pas qu'il y ait eu d'autres preuves que Trump ait commis les abus allégués, ces dossiers manquants contredisent l'affirmation du DOJ selon laquelle il ne dissimule aucun document pouvant être préjudiciable au président.

Rubin a noté que, pour autant qu'ils puissent le constater, ces documents manquants n'ont pas été publiés puis retirés plus tard. Cependant, elle a également ajouté qu'il ne devrait y avoir "rien" dans l'un de ces mémos du FBI qui pourrait justifier qu'il soit signalé pour être retenu.

"L'obligation est de produire la version la plus complète de cette chaîne et non la première version du message. Je ne peux tout simplement pas comprendre pourquoi ils ont retenu ces documents", a ajouté Rubin.

Plus tard dans la discussion, Berger a réprimandé l'administration pour son traitement des victimes d'Epstein, déclarant qu'elle n'avait "jamais vu" quelque chose de semblable pendant son temps en tant que procureure.

"Je n'ai jamais vu des victimes traitées comme ça", a déclaré Berger. "Dans toutes les affaires que j'ai poursuivies, qui avaient des témoins identifiables, des victimes.
Je veux dire, pour décomposer, n'est-ce pas ? Elles ont été simplement laissées de côté du côté de la justice à chaque tournant, vous savez, d'abord, avec des informations sur elles-mêmes révélées qui n'ont pas été caviardées. Leurs noms, des photographies nues d'elles, des choses que nous avons entendues d'elles qu'elles n'auraient jamais pensé voir le jour, pour que cela soit inclus dans la production, et en même temps pour que les entretiens qu'elles ont menés, les rapports de ces entretiens ne soient pas inclus."

Elle a ajouté : "Cela les amène à se demander qui est en charge de cela, qui s'assure que c'est réellement une enquête complète et exhaustive."

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump