La chute de 10h : Jane Street, Terra et la machine de suppression du Bitcoin

Le procès Terraform : « Le Secret de Bryce » et une avance de 10 minutes

Cette semaine, Todd Snyder, administrateur de la liquidation de Terraform Labs, a intenté un procès devant le tribunal fédéral de Manhattan, alléguant que Jane Street s'est livrée à des délits d'initiés qui ont « accéléré » l'effondrement de Terraform. La plainte se concentre sur un stagiaire devenu employé, Bryce Pratt, qui a travaillé chez Terraform avant de rejoindre Jane Street à temps plein en septembre 2021, et un groupe de discussion privé décrit dans les documents judiciaires comme « Le Secret de Bryce ». Snyder allègue que ce canal a donné à Jane Street accès à des informations matérielles non publiques sur les opérations de liquidité de Terraform — exactement le type d'informations qui comptent lorsque l'ancrage d'un stablecoin dépend de la confiance et de la liquidité.

L'allégation factuelle critique concerne le 7 mai 2022. Terraform a retiré 150 millions de dollars en TerraUSD (UST) du 3pool de Curve, un lieu de liquidité clé. Quelques instants plus tard — dans les 10 minutes environ, selon les rapports sur le procès — un portefeuille prétendument lié à Jane Street a retiré ou échangé environ 85 millions de dollars d'UST du même pool avant que cette opération ne soit connue du public. Le procès affirme que Jane Street a utilisé cet avantage temporel pour dénouer le risque « au moment précis, quelques heures seulement avant l'effondrement de l'écosystème Terraform », et que les transactions « auraient été impossibles » sans les informations privilégiées alléguées.

Jane Street nie tout acte répréhensible. Un porte-parole a qualifié le procès de « désespéré » et « sans fondement », le présentant comme une tentative d'extorquer de l'argent pour couvrir les pertes causées par la propre conduite de Terraform. Quel que soit le résultat, le dépôt de la plainte est important car il place Jane Street — normalement la plomberie invisible des marchés — directement dans l'histoire de l'un des échecs les plus destructeurs de la crypto, un effondrement qui a anéanti environ 40 milliards de dollars de valeur et a contribué à déclencher l'hiver crypto plus large de 2022.

Jane Street était à l'origine de l'hiver crypto de 2022, a allégué Zerohedge, détruisant Terraform en désancrant d'abord le jeton et en détruisant l'écosystème

De Terra à Bitcoin : où les faits se terminent et où la suspicion commence

Le procès n'accuse pas Jane Street de manipuler Bitcoin. Mais il change la façon dont les acteurs du marché interprètent ce qu'ils pensent voir dans les mouvements de Bitcoin. À partir de fin 2024 et se reproduisant pendant une partie de 2025, les traders se sont concentrés sur des ventes brutales regroupées autour de l'ouverture du marché au comptant américain — souvent décrites en ligne comme des « chutes de 10 h ». Les preuves concrètes ici sont plus faibles que dans le cas Terraform : la plupart consistent en une reconnaissance de modèles graphiques, des affirmations sur les réseaux sociaux et des explications a posteriori. Néanmoins, les effets temporels autour de l'ouverture américaine sont plausibles dans un monde où la crypto se négocie 24h/24 et 7j/7 mais où le risque mondial est toujours évalué autour des heures américaines, et où la couverture d'ETF et le positionnement sur dérivés peuvent concentrer les flux dans des fenêtres spécifiques.

Ce tweet de décembre montre Bitcoin chutant systématiquement de ~2-3 % dans les minutes suivant l'ouverture du marché au comptant américain (10 h HE) presque tous les jours de trading depuis début novembre, source : X

Le saut — là où l'histoire devient spéculation — est l'affirmation qu'une seule entreprise organise systématiquement ces mouvements pour récolter des liquidations et réentrer plus bas. Cette allégation n'est pas prouvée devant les tribunaux, n'est pas étayée par une attribution au niveau des transactions divulguée et n'est pas confirmée par les régulateurs. Mais elle a une logique facile à vendre : si vous pouvez faire baisser le prix dans une liquidité faible à un moment prévisible, vous pouvez déclencher des liquidations à effet de levier qui amplifient le mouvement, puis profiter de la volatilité et du rebond.

Le « tuyau » des ETF : comment Jane Street est devenue suspecte par défaut

La raison pour laquelle Jane Street est toujours nommée dans ces théories est structurelle, pas émotionnelle. Dans les ETF Bitcoin au comptant, les acteurs clés ne sont pas les comptes de détail bruyants sur X — ce sont les participants autorisés et les teneurs de marché qui sont les plus proches du mécanisme de création/rachat et de la pile de couverture au-dessus. Jane Street est largement citée comme un important fournisseur de liquidité sur les marchés des ETF, et elle a divulgué une participation très importante dans l'iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock dans son dépôt 13F du T4 2025 : environ 20,3 millions d'actions évaluées à environ 790 millions de dollars, après avoir ajouté environ 7,1 millions d'actions au cours du trimestre (environ 276 millions de dollars selon les valeurs circulant dans la couverture).

Pour le public, cela se lisait comme « Jane Street est haussière ». Pour les gens de la structure du marché, cela se lisait comme « Jane Street détient des stocks ». Et les stocks ne sont pas un pari directionnel — surtout parce qu'un 13F est un instantané de certaines positions longues et ne révèle pas le livre complet de couverture. C'est pourquoi l'ancien gestionnaire de fonds spéculatifs Michael Green a qualifié l'interprétation haussière de « douloureuse », arguant que la position IBIT est probablement « presque entièrement compensée » par des positions sur options et futures non divulguées — « c'est ainsi que fonctionne la tenue de marché ». Un autre acteur du marché, l'ancien trader propriétaire Ryan Scott, a été encore plus direct : quiconque la publie comme haussière, a-t-il dit, ignore « le positionnement sur dérivés compensatoire qui n'a pas besoin d'être déclaré ». Et Nik Bhatia l'a réduit aux incitations : les entreprises détiennent des actions d'ETF pour pouvoir écrire des options, arbitrer et exécuter le manuel quantitatif — pas parce qu'elles « accumulent des sats » comme un maxi de détail.

C'est le cœur de l'argument du « livre invisible » : Jane Street peut apparaître massivement longue dans une divulgation tout en étant nette-plate ou même nette-courte après les options, les futures et les swaps. Cela ne prouve pas la suppression. Cela explique pourquoi une entreprise pourrait simultanément détenir une grande position d'ETF et encore bénéficier de la volatilité à la baisse ou des baisses, selon la structure de couverture.

Le précédent : un régulateur a déjà accusé Jane Street de manipulation ailleurs

La suspicion prospère sur les précédents, et Jane Street en a un. En juillet 2025, le régulateur des valeurs mobilières indien SEBI a émis une ordonnance provisoire accusant les entités liées à Jane Street de manipuler l'indice Bank Nifty en utilisant une activité coordonnée sur les marchés au comptant et dérivés, imposant des restrictions et d'autres mesures. Reuters a rapporté la théorie de la SEBI comme une stratégie classique inter-marchés : soutenir l'indice avec des transactions sur les composants tout en détenant de grandes positions sur options, profiter de la couche dérivée, puis inverser. Jane Street a contesté les conclusions et a déclaré qu'elle répondrait et pourrait faire appel.

Cela compte pour le récit Bitcoin car cela rend la question « pourraient-ils faire quelque chose de similaire ? » moins paranoïaque. Mais c'est toujours un marché différent, un régulateur différent et — de manière cruciale — une allégation encore contestée. Cela augmente la température ; cela ne clôt pas le dossier.

Ce que nous pouvons dire clairement : preuves, spéculation et le risque réel

Ce qui est vrai et documenté en ce moment est simple : l'administrateur de Terraform a poursuivi Jane Street devant le tribunal fédéral américain pour des délits d'initiés présumés liés à l'effondrement de Terra, pointant vers un groupe de discussion privé et des transactions rapides autour d'un retrait de liquidité clé, et Jane Street dit que les allégations sont sans fondement. Il est également vrai que Jane Street a divulgué une grande position IBIT dans un 13F, et que de tels dépôts ne révèlent pas le livre complet de couverture des dérivés qui détermine l'exposition nette. Il est vrai qu'un régulateur majeur a accusé les entités liées à Jane Street de manipulation inter-marchés en Inde, ce que l'entreprise conteste.

Ce qui reste spéculatif, c'est que Jane Street a mené un programme systématique de vente de Bitcoin « à 10 h » pour supprimer le prix jusqu'à fin 2025 et que le rôle ETF de l'entreprise lui a permis d'orchestrer des cascades de liquidation à volonté. Cette théorie a un mécanisme cohérent, mais le dossier public ne fournit pas encore d'attribution de transactions, de communications internes ou de conclusions réglementaires qui prouvent l'intention.

Ce qui est clair cependant, c'est que lorsque la théorie Jane Street est devenue publique, soudainement la pression sur Bitcoin s'est relâchée et il a bondi de 7 % du jour au lendemain, source : BNC

Le risque réel pour les détenteurs de Bitcoin n'est pas qu'« une seule entreprise décide du prix ». C'est que le Bitcoin de l'ère des ETF est maintenant entrelacé avec la tenue de marché professionnelle, l'effet de levier et des structures de couverture opaques qui peuvent faire paraître la découverte de prix contre nature même lorsqu'il ne s'agit « que » de gestion de stocks à haute vitesse. La vérité inconfortable est que le protocole peut être décentralisé, mais les tuyaux les plus influents autour de lui — ceux qui connectent le spot, les ETF, les options et les marchés de financement — sont opérés par des entreprises dont l'avantage est d'extraire des profits de la structure. Et c'est pourquoi chaque nouvelle allégation légale contre une entreprise comme Jane Street se métastase instantanément en une théorie sur Bitcoin lui-même. Jane Street manipulait-elle le prix de Bitcoin ? Restez à l'écoute les amis.