Canton remplace-t-il XRP au DTCC ? Voici de quoi parle réellement le débat

L'article Canton remplace-t-il XRP au sein de la DTCC ? Voici de quoi parle vraiment le débat est apparu en premier sur Coinpedia Fintech News

Une nouvelle discussion a lieu au sein de la communauté XRP : le Canton Network est-il en train de remplacer discrètement XRP dans la finance institutionnelle ?

La question a gagné en importance après que Jesse d'Apex Crypto Insights ait abordé les affirmations croissantes selon lesquelles Canton pourrait reprendre des rôles liés à la DTCC, le géant financier qui traite des milliers de milliards de dollars de transactions de titres chaque année.

Mais selon l'analyse de Jesse, ce récit passe à côté d'un point important.

Canton et XRP ont été construits pour des tâches très différentes.

Ce que Canton fait réellement

Le Canton Network, lancé en 2023 par Digital Asset, est conçu pour la finance institutionnelle. Son objectif principal est de tokeniser des actifs du monde réel comme les bons du Trésor américain, les obligations et autres titres — tout en gardant les données privées et conformes aux règles réglementaires.

En termes simples, Canton aide les institutions à déplacer et gérer des actifs tokenisés en toute sécurité.

Il met l'accent sur :

• La confidentialité configurable
  
• Le règlement atomique (transactions tout ou rien)
  
• La conformité institutionnelle
  
• Les sous-réseaux qui limitent qui voit quoi
  

Son token natif est principalement utilisé pour payer les frais de réseau et soutenir l'activité du système. Il n'a pas été conçu pour agir comme une devise pont neutre pour la liquidité transfrontalière.

Et c'est là que XRP entre en jeu.

Pour quoi XRP a été conçu

XRP a été explicitement conçu comme un actif pont.

Le XRP Ledger permet une conversion instantanée d'une devise à une autre — par exemple, convertir des dollars américains en XRP puis en pesos en quelques secondes, sans avoir besoin de préfinancer des comptes dans le monde entier.

C'est ce que Ripple appelle la Liquidité à la demande.

Au lieu de bloquer de l'argent dans des comptes étrangers et d'attendre des jours pour le règlement, XRP peut fournir de la liquidité en temps réel.

C'est une fonction très différente de ce que Canton essaie de faire.

Pourquoi la question de la DTCC est importante

La DTCC joue un rôle central dans le règlement post-négociation. Elle traite d'énormes volumes de transactions chaque année, y compris des flux transfrontaliers.

Certains ont spéculé que l'empreinte institutionnelle croissante de Canton signifie que XRP est mis de côté. Mais Jesse soutient que les deux réseaux jouent des rôles complémentaires, et non concurrents.

Canton se concentre sur la tokenisation et le règlement d'actifs au sein d'écosystèmes financiers réglementés. XRP se concentre sur le pontage de liquidité — en particulier lorsque la valeur doit circuler entre devises et frontières.

Ce ne sont pas des tâches interchangeables.

L'angle de la liquidité

L'une des plus grandes différences concerne la liquidité.

XRP s'appuie sur des plateformes d'échange mondiales, des teneurs de marché et des pools de liquidité profonds pour fonctionner comme un pont entre devises, en particulier dans les couloirs où les paires de devises fiduciaires directes sont limitées ou inefficaces.

Canton, en revanche, dépend des participants institutionnels qui construisent de la liquidité au sein d'environnements d'actifs spécifiques. Il est davantage centré sur les États-Unis et orienté vers les titres tokenisés et le règlement adossé à des stablecoins.

Cela le rend puissant pour la tokenisation d'actifs — mais pas nécessairement pour le pontage de liquidité mondiale.

Pourraient-ils fonctionner ensemble ?

Le scénario le plus réaliste n'est pas « Canton remplaçant XRP ».

Au lieu de cela, des institutions comme la DTCC pourraient théoriquement utiliser :

• Canton pour tokeniser et gérer des actifs réglementés
  
• XRP pour le règlement transfrontalier et les segments de paiement
  

Dans ce modèle, XRP gérerait toujours le pontage de liquidité, tandis que Canton gère la couche d'actifs.

Ils opèrent sur des voies différentes.

Le fait que les institutions déploient finalement l'un, les deux ou aucun à grande échelle reste à voir. Mais sur la base de leur architecture et de leurs cas d'usage, ils résolvent des problèmes différents — ils ne se battent pas pour le même.