Le retrait des troupes américaines d'Irak, 'le calme avant la tempête', avertissent les Analystes

Le retrait des troupes américaines de la base aérienne Ain Al-Asad dans l'Anbar et de la base Victoria à Bagdad avant la date limite de septembre 2025 signifie que la première phase d'une transition en deux phases précédemment convenue, le retrait des provinces fédérales, est terminée. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que toutes les troupes américaines auront quitté le pays d'ici l'achèvement prochain de la deuxième phase de la transition, le retrait de la région autonome du Kurdistan irakien, provisoirement prévu pour septembre 2026.

Le récent retrait américain s'est déroulé "bien avant le calendrier prévu" au point qu'il aurait surpris l'armée irakienne.

En septembre 2024, le Département de la Défense américain a annoncé qu'il mettrait fin à la mission de la coalition anti-État islamique en Irak d'ici septembre 2025 dans le cadre d'un "plan de transition en deux phases".

La deuxième phase verrait les États-Unis maintenir une présence résiduelle dans la région autonome du Kurdistan au nord pour soutenir la poursuite des opérations anti-EI en Syrie, où le groupe pose toujours une menace significative. Cette phase se poursuivrait "au moins jusqu'en septembre 2026, sous réserve des conditions sur le terrain et, évidemment, des consultations entre les futurs dirigeants politiques de l'Irak et des États-Unis", a déclaré un responsable à l'époque.

Par conséquent, on ne sait pas si toutes les troupes américaines restantes plieront également bagage et quitteront leur base à l'aéroport international d'Erbil au Kurdistan irakien d'ici septembre 2026.

"Il est probable que cela reste une réduction et non un retrait complet même après la date limite de 2026, qui est publiquement présentée comme un 'retrait complet' des troupes américaines de l'ensemble de l'Irak", m'a dit Mohammed A. Salih, chercheur principal non-résident au Foreign Policy Research Institute.

Salih pense qu'il est possible que les États-Unis se retirent également d'Erbil l'année prochaine, mais estime que "beaucoup dépendra" de la politique intérieure aux États-Unis. L'administration Trump pourrait considérer un retrait complet comme une "réalisation" de sa promesse de campagne de mettre fin aux guerres sans fin.

"Un autre facteur important est la situation dans la région et si le retrait aidera à mieux sécuriser les intérêts américains ou non", a-t-il déclaré.

Joel Wing, auteur du blog faisant autorité Musings on Iraq, voit également la politique intérieure américaine comme un facteur significatif, notant que le retrait actuel pourrait être "un reflet" du fait que le président Trump "ne se soucie pas" de l'Irak durant son mandat actuel.

"La première fois qu'il était président, il était fixé sur l'idée que l'Irak 'devait' quelque chose aux États-Unis pour l'invasion de 2003 et pour dissuader l'Iran", m'a dit Wing. "Ce mandat, il semble avoir d'autres priorités comme les tarifs douaniers et l'immigration."

"Le Département d'État a menacé d'un retrait anticipé de l'Irak si son parlement adopte une loi Hashd", a-t-il déclaré.

La loi Hashd fait référence à la loi sur l'autorité des Forces de mobilisation populaire paramilitaires sanctionnées par l'État irakien (également connues sous le nom de Hashd al-Shaabi) que plusieurs factions politiques chiites soutenues par l'Iran soutiennent fermement, mais que les États-Unis s'opposent fermement. L'administration Trump a averti que la loi proposée dans sa forme actuelle "institutionnaliserait l'influence iranienne et les groupes terroristes armés sapant la souveraineté de l'Irak".

Le gouvernement irakien a retiré un projet de loi fin août au milieu de la réduction des forces américaines, les responsables irakiens citant à la fois la pression américaine externe et les désaccords internes.

"Par ailleurs, il semble que Washington soit engagé dans le calendrier", a déclaré Wing. "En même temps, j'ai lu que les formateurs et les conseillers ne sont pas inclus dans le plan de retrait, donc il semble que certaines troupes américaines resteront au-delà de la date de retrait."

Lawk Ghafuri, un analyste politique irakien, estime que le retrait actuel n'est que "le calme avant la tempête".

"L'Irak reste le dernier bastion de la région qui continue de servir de base aux groupes soutenus par l'Iran", m'a dit Ghafuri. "Washington n'a pas agi sur le retrait jusqu'à ce que Bagdad ait clairement indiqué à l'administration Trump que la loi Hashd al-Shaabi ne serait pas promulguée - quelque chose que l'alliance chiite elle-même a finalement abandonné."

Concernant le retrait de fin août, Wing estime que les troupes américaines sont simplement parties plus rapidement que les Irakiens ne l'avaient prévu.

"Ils ont été surpris, et certains parlementaires s'inquiétaient de la situation sécuritaire", a-t-il déclaré. "Encore une fois, cela pourrait simplement montrer que l'administration Trump veut quitter l'Irak cette fois-ci."

Salih a noté que bien que la réduction des forces de fin août soit "un processus qui a commencé", il a également souligné que "les personnes bien informées" disent qu'il y a une préférence pour "une sorte de présence militaire américaine à long terme" en Irak.

"Cela dépendra de divers facteurs, notamment du gouvernement irakien souhaitant qu'au moins une partie de ces troupes reste à un titre quelconque, en particulier dans la lutte contre l'EI, ainsi que des développements régionaux et de la politique intérieure américaine", a-t-il déclaré.

Salih a également souligné que se préparer à davantage d'attaques par des éléments des FMP soutenus par l'Iran a "toujours été une considération majeure" pour les décideurs américains.

"C'est l'une des principales sources de levier de l'Iran sur les États-Unis en Irak et dans la région plus large", a-t-il déclaré. "Cependant, nous devrons attendre et voir si les milices irakiennes pro-Iran frapperont réellement des cibles américaines si un nouveau cycle de guerre Iran-Israël se produit."

D'autre part, Wing est sceptique quant au fait que les États-Unis "s'inquiètent vraiment" autant des attaques des FMP.

"Beaucoup de drones sont abattus. Les roquettes ne sont pas précises", a-t-il déclaré. "Ce sont des nuisances plutôt que de véritables menaces et sont destinées à être un message de ces factions plutôt qu'à vraiment essayer de faire du mal, car ils savent que cela entraînera des représailles américaines."

Diverses factions des FMP soutenues par l'Iran opérant sous l'égide de la soi-disant Résistance islamique d'Irak ont lancé plusieurs attaques de drones et de roquettes contre des bases américaines en Irak, au Kurdistan irakien et en Syrie après le début de la guerre israélienne en cours à Gaza en octobre 2023. Ces attaques ont considérablement diminué après les frappes aériennes américaines à grande échelle ciblant les bases des FMP et les cibles de leadership en Irak et en Syrie en février 2024 en représailles à une attaque de drone mortelle sur la base américaine Tower 22 en Jordanie à la frontière syrienne. De plus, ces factions n'ont lancé aucune attaque significative pendant la campagne aérienne israélienne plus récente de 12 jours contre l'Iran en juin.

Wing ne croit pas qu'un retrait complet des États-Unis conduirait nécessairement à une résurgence de groupes violents comme le tristement célèbre État islamique. Le groupe militant a pris le contrôle de vastes étendues de l'Irak deux ans et demi après le dernier retrait complet des États-Unis en 2011 à la fin de la guerre en Irak.

"L'État islamique est mort à toutes fins utiles en Irak", a-t-il déclaré. "Il n'a pas réussi à reconstituer ses effectifs et ses réseaux, ce qui lui a refusé la capacité de mener des attaques."

Wing a conclu en identifiant le Kurdistan irakien comme "l'endroit le plus probable pour toute force américaine restante" puisque les Kurdes sont généralement plus pro-américains et accueilleraient une présence comme "une garantie contre toute utilisation de la force contre eux" de la part de Bagdad.

Fait intéressant, l'armée américaine a des plans pour augmenter le nombre d'héliports à l'aéroport d'Erbil, une autre indication possible qu'elle prévoit de conserver au moins certaines forces au-delà de septembre 2026.

Salih et Ghafuri sont pessimistes quant au résultat de tout retrait complet potentiel. Les deux analystes prévoient des scénarios désastreux similaires et même pires que les conséquences du retrait de 2011.

"Un retrait complet pourrait s'avérer plus préjudiciable que certaines personnes à Bagdad ou à Washington ne seraient prêtes à le reconnaître à ce stade", a déclaré Salih.

"Nous avons vu les conséquences du retrait complet en 2011, qui a conduit à la montée de l'État islamique. Donc, espérons que cette leçon a été apprise", a-t-il déclaré. "L'Irak a besoin du soutien américain pour contrer la menace d'un État islamique dont les attaques en Syrie semblent s'intensifier, lentement mais sûrement."

Ghafuri estime que Bagdad est maintenant en train de répéter les erreurs qui ont conduit au retrait de 2011.

"En essence, les Irakiens ont choisi de s'aligner sur la demande de Washington (de retirer la loi sur les FMP) en échange d'un retrait des troupes américaines - surtout avec les élections parlementaires qui se profilent en novembre", a-t-il déclaré.

"Avec cela, le Cadre de coordination a obtenu une réalisation politique similaire à ce que (l'ancien Premier ministre irakien Nouri al-) Maliki a réalisé en 2011, lorsque le président Obama a retiré les troupes américaines et que Maliki a été élevé au rang de héros national parmi les alliances chiites et la communauté chiite en général."

Selon Ghafuri, l'Irak fait face à une "réalité plus dangereuse" aujourd'hui qu'en 2011.

"À sa frontière occidentale se trouve une Syrie dirigée par les sunnites - une puissance que Bagdad ne peut ignorer", a-t-il déclaré. "Ce régime abrite des éléments extrémistes sectaires, prêts à déstabiliser l'Irak chiite si l'occasion se présente."

Un retrait complet des troupes américaines pourrait également profiter involontairement à l'Iran voisin à un moment critique pour Téhéran.

"La question la plus critique, cependant, est qu'un retrait américain maintenant donnerait à l'Iran l'opportunité parfaite de s'affirmer à nouveau", a déclaré Ghafuri. "Téhéran, battu et affaibli, pourrait utiliser les ressources et le système financier de l'Irak comme une bouée de sauvetage pour reconstruire à la fois sa capacité militaire et son influence régionale."

"Ce risque ne peut être sous-estimé : l'Irak pourrait devenir le moteur qui alimente la résurgence de l'Iran."