Après 679 millions de dollars de paris sur la guerre en Iran, les démocrates cherchent à interdire les marchés de prédiction liés aux actions militaires

Les législateurs de Washington agissent sur plusieurs fronts pour freiner les aspects les plus toxiques politiquement des marchés de prédiction des prix après que des millions de dollars ont été investis dans des paris liés à une action militaire américaine en Iran.

Au cours de la semaine dernière, plusieurs législateurs démocrates ont poursuivi plusieurs pistes pour maîtriser cette activité en pleine expansion.

Un effort, mené par le représentant Mike Levin et le sénateur Chris Murphy, se concentre sur les contrats liés à la guerre que les critiques estiment n'auraient jamais dû être listés.

Un autre, dirigé par les sénateurs américains Jeff Merkley et Amy Klobuchar, chercherait à interdire aux élus et aux hauts fonctionnaires de l'exécutif de trader des contrats d'événements.

Les tensions centrales de ces efforts montrent que les paris croissants liés à l'action militaire, aux assassinats de dirigeants et à d'autres événements de sécurité nationale ont créé des incitations intolérables et invitent à l'abus d'informations non publiques.

Ainsi, les législateurs américains déploient des efforts importants pour étouffer ces activités dans l'œuf et empêcher une spéculation généralisée sur ces événements.

Néanmoins, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) prépare une réglementation plus large qui pourrait préserver une voie légale pour de nombreux marchés de prédiction des prix plutôt que de fermer complètement le secteur.

Comment les paris sur la guerre en Iran sont devenus le déclencheur

L'élément déclencheur immédiat a été une hausse du trading autour de l'action militaire conjointe américano-israélienne contre l'Iran le week-end dernier.

Reuters a rapporté que 529 millions de dollars ont été misés sur des contrats liés au moment des attaques et 150 millions de dollars supplémentaires sur des contrats liés au retrait du pouvoir du Guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei.

Dans le même temps, la société d'analyse crypto Bubblemaps a souligné qu'environ 10 comptes ont réalisé environ 1,4 million de dollars de profit sur des paris Polymarket financés dans les heures précédant les frappes.

Ces chiffres ont donné aux législateurs un exemple vivant du risque contre lequel ils mettent en garde depuis des mois.

Sur la plateforme de médias sociaux X, Murphy a révélé qu'il travaillait sur une législation pour interdire ces plateformes après que les transactions aient soulevé des questions sur la possibilité que quelqu'un ayant une connaissance préalable de l'action militaire en ait profité.

Il a soutenu que de telles transactions ne devraient pas être légales et a ajouté :

Cette ligne d'attaque reflète la rapidité avec laquelle la question a dépassé un simple différend sur les règles des plateformes.

À Washington, le débat porte désormais sur la question de savoir si les contrats d'événements liés à la guerre, au terrorisme, à l'assassinat ou à d'autres issues violentes constituent un aléa moral, une vulnérabilité de la sécurité nationale, ou les deux.

Les marchés onshore et offshore divergent

La réaction politique a également mis en évidence la division entre les plateformes américaines réglementées et les plateformes offshore basées sur la crypto.

Kalshi, qui fonctionne comme une bourse réglementée par la CFTC, a déclaré interdire le délit d'initié et ne pas lister de marchés directement liés à la mort.

Sur X, Tarek Mansour, le directeur général de la plateforme, a déclaré que l'entreprise n'avait pas profité du marché Khamenei après avoir remboursé les frais aux utilisateurs.

Néanmoins, l'épisode a encore exposé à quel point ces produits peuvent devenir désordonnés lorsque les événements du monde réel dépassent les hypothèses que les traders apportent au marché.

Polymarket se trouve dans une position différente. La plateforme fonctionne actuellement principalement à l'étranger et a défendu son modèle en affirmant que les marchés de prédiction des prix exploitent la sagesse des foules pour créer des prévisions précises et impartiales. La plateforme fait des efforts substantiels pour réintégrer le marché américain.

Cependant, c'est la même plateforme qui est devenue le symbole de la réaction actuelle car une grande partie du volume controversé, y compris le trading lié à l'Iran et le marché sur une explosion nucléaire mondiale, y était concentré.

Cette division est importante car elle indique la forme probable de toute répression.

Washington a le plus de levier sur les bourses américaines réglementées comme Kalshi. Les plateformes offshore qui s'appuient sur les rails crypto sont plus difficiles à contrôler directement.

Cela soulève donc la perspective d'un marché à deux niveaux dans lequel les contrats les plus controversés sont poussés à l'étranger tandis que les plateformes nationales restent dans un périmètre réglementaire plus étroit.

Notamment, le président de la CFTC, Michael Selig, a reconnu ce risque cette semaine lorsqu'il a averti que bloquer ces marchés purement et simplement pourrait simplement les pousser offshore, "tout comme la crypto".

Efforts législatifs américains sur les marchés de prédiction

À la lumière de ce qui précède, la réponse politique qui prend forme à Washington se comprend mieux comme trois pistes qui se chevauchent.

La première est une poussée ciblée contre les contrats liés à la guerre et adjacents à la mort. Levin et Murphy travaillent sur une législation visant à interdire les restrictions sur les contrats qui, selon eux, exploitent l'action militaire ou récompensent l'accès à des informations sensibles.

Levin estime que la loi sur les bourses de marchandises, qui interdit déjà les contrats d'événements considérés comme contraires à l'intérêt public, laisse encore trop de place pour que de tels paris existent.

La deuxième est un projet de loi sur l'éthique visant les fonctionnaires. Ici, Merkley et Klobuchar veulent interdire au président, au vice-président, aux membres du Congrès et à d'autres fonctionnaires de trader des contrats d'événements.

Merkley a présenté la question non pas comme un combat sur l'innovation du marché, mais comme une question de confiance publique, en disant :

La troisième piste passe par la CFTC elle-même. Le 4 février, l'agence a retiré la proposition de règle sur les contrats d'événements de l'administration précédente et a déclaré qu'elle poursuivrait plutôt une nouvelle réglementation.

Puis, cette semaine, Reuters a rapporté que la CFTC avait envoyé un préavis de proposition de réglementation au bureau du budget de la Maison Blanche, la première étape formelle dans la construction d'un nouveau cadre.

Selig a clairement indiqué qu'il ne voulait pas que les États-Unis réagissent en essayant d'éliminer le secteur. Il veut que le gouvernement définisse les règles et préserve le contrôle fédéral sur les contrats légaux.

Pendant ce temps, cette approche réglementaire entre en collision avec la résistance au niveau des États.

Le 17 février, la CFTC a déposé un mémoire d'amicus curiae dans une affaire du neuvième circuit pour réaffirmer sa juridiction exclusive sur les marchés de produits dérivés de matières premières, y compris les marchés de prédiction des prix.

Selig a déclaré que les bourses enregistrées à la CFTC avaient fait face à un "assaut de poursuites" conçu pour saper l'autorité réglementaire unique de l'agence.

En d'autres termes, Washington ne débat pas seulement de quels contrats devraient être légaux. Il se bat également sur qui décide.

Wall Street augmente les enjeux

Le moment de ces mouvements arrive à un moment délicat pour les décideurs, car les marchés de prédiction des prix ne sont plus une expérience marginale.

Les données de la société de recherche crypto Predictefy ont montré que les transactions hebdomadaires sur ces plateformes ont atteint près de 45 millions, avec un volume notionnel dépassant 6 milliards de dollars.

Dans le même temps, des institutions financières traditionnelles comme Intercontinental Exchange, la société mère de la Bourse de New York, ont déclaré en octobre qu'elles investiraient jusqu'à 2 milliards de dollars dans Polymarket.

Cet intérêt institutionnel complique la politique. Pour les partisans de l'industrie, c'est la preuve que les marchés de prédiction des prix deviennent partie intégrante de la structure du marché traditionnel et devraient être réglementés comme d'autres produits dérivés.

Pour les critiques, cela signifie qu'une activité autrefois rejetée comme une nouveauté attire maintenant des capitaux sérieux alors même que les contrats les plus inflammatoires portent sur la guerre, l'assassinat et l'action gouvernementale.

Compte tenu de cela, le résultat probable de la dernière offensive réglementaire de Washington n'est pas une interdiction générale des marchés de prédiction des prix.

Le Congrès est divisé, la CFTC se dirige vers une réglementation plutôt qu'une interdiction, et les plateformes soutiennent toujours que les contrats d'événements peuvent servir des fonctions légitimes de prévision et de couverture.

Cependant, les paris sur l'Iran semblent avoir changé la conversation d'une manière importante. Ils ont donné aux opposants un exemple vivant de la façon dont les marchés de prédiction des prix peuvent entrer en collision avec la sécurité nationale, l'éthique officielle et l'indignation publique à la fois.

Cela fait de la prochaine bataille moins une question de savoir si les marchés de prédiction des prix devraient exister et plus une question de savoir lesquels Washington est prêt à tolérer.

Si les législateurs réussissent, les contrats liés à la guerre, à la mort et à l'action gouvernementale sensible pourraient devenir les premières victimes. Si les régulateurs agissent plus vite que le Congrès, les États-Unis pourraient se retrouver avec un marché onshore plus étroit et plus formalisé tandis que les plateformes offshore continueront de tester jusqu'où les paris basés sur la crypto peuvent aller.

Quoi qu'il en soit, l'ère où les marchés de prédiction des prix pouvaient se présenter comme une expérience de niche en marge de la finance se termine.

L'article Après 679 millions de dollars de paris sur la guerre en Iran, les démocrates cherchent à interdire les marchés de prédiction liés à l'action militaire est apparu en premier sur CryptoSlate.