Le WSJ pro-Trump admet que l'économie MAGA est « minable »

L'économie du président Donald Trump est « médiocre » et pourrait être améliorée s'il supprimait ses droits de douane, a écrit vendredi un journal qui soutient habituellement Trump.

« Il est indéniable que le rapport de février était médiocre », a écrit vendredi le comité de rédaction du Wall Street Journal. « Les États-Unis ont perdu 92 000 emplois et ont révisé à la baisse les gains de janvier et décembre de 69 000 au total. La question est de savoir comment interpréter ces baisses. »

Après avoir soutenu que le rapport sur l'emploi n'est pas lié à l'invasion de l'Iran par Trump, le Journal a néanmoins prédit « une hausse temporaire des prix » du pétrole, le régime iranien tentant de « causer suffisamment de douleur politique dans le Golfe et aux États-Unis pour que M. Trump et Israël arrêtent les bombardements ». Pourtant, ils ont exhorté le public à ne pas fléchir dans son soutien à la guerre en Iran, même si cela se produit.

« Mais c'est d'autant plus une raison de ne pas paniquer face à une hausse temporaire des prix et de continuer à éliminer les stocks de missiles et de drones de l'Iran ainsi que les chaînes de montage et les forces brutales du régime », a argumenté le Journal.

Ils ont ensuite ajouté, presque comme une réflexion après coup : « Oh, et si M. Trump veut un coup de pouce économique par des réductions d'impôts pendant que la guerre continue, il pourrait annuler son nouveau droit de douane universel de 15 %. Considérez cela comme notre contribution pour apaiser l'anxiété économique de chacun. »

L'économiste Catherine Rampell, s'exprimant auprès de la publication conservatrice The Bulwark, a soutenu vendredi que les politiques anti-immigration de Trump contribuent au malaise économique actuel.

« Donc, nous entendions depuis des années Trump et ses alliés dire que si vous retiriez les immigrants de l'économie, alors vous auriez beaucoup plus d'offres d'emploi pour les Américains nés sur le sol américain, que les immigrants volaient tous les emplois qui auraient dû revenir, vous savez, aux vrais Américains », a déclaré Rampell. « Et par conséquent, si vous les retiriez simplement de la main-d'œuvre et du pays, cela créerait une abondance de richesses en termes d'opportunités d'emploi pour les Américains nés sur le sol américain. »

Elle a ajouté : « Est-ce que nous aurions dû nous attendre à une plus grande croissance de l'emploi pour les Américains nés sur le sol américain ? Ou est-ce que... nous aurions dû nous attendre à une moindre croissance globale de l'emploi ? Donc, vous savez, ils veulent en quelque sorte avoir le beurre et l'argent du beurre. Et dans tous les cas, ils essaient simplement de faire face au fait que les chiffres ne sont pas excellents... [V]ous ne devriez jamais trop lire dans le rapport d'un seul mois. Tous les économistes vous le diront. Mais ce n'est pas juste le rapport d'un seul mois. Nous avons vu, encore une fois, six mois maintenant sous le mandat de Trump au cours desquels nous avons eu des pertes d'emplois. »

Également vendredi, le professeur d'économie de l'Université du Massachusetts à Amherst, Arin Dube, a averti que « le marché du travail tire la sonnette d'alarme », tandis que le professeur d'économie de l'Université du Michigan et invité fréquent des chaînes d'information câblées, Justin Wolfers, a déclaré après le nouveau rapport sur l'emploi que « l'histoire économique vient de changer radicalement. Les questions de récession sont de retour à l'ordre du jour. »

En février, le groupe de réflexion de tendance libérale Center for American Progress a soutenu que les droits de douane de Trump ont coûté aux États-Unis plus de 100 000 emplois manufacturiers.

« Loin du secteur manufacturier qui "rugit de nouveau" comme Trump l'avait promis, les États-Unis ont perdu plus de 100 000 emplois manufacturiers au cours de l'année écoulée », ont écrit Allison McManus et Dawn Le du Center for American Progress. « Ces actions ont poussé les partenaires commerciaux les plus proches du pays à chercher des accords ailleurs, y compris avec la Chine : le Canada, l'Inde, le Japon, la Corée du Sud et l'Union européenne ont tous récemment cherché de nouveaux accords sans les États-Unis. »

Ils ont ajouté : « Au fil du temps, chacun de ces accords entraînera des marchés qui étaient autrefois appréciés par les fournisseurs américains de plus en plus détournés d'eux — et les règles de l'engagement international de plus en plus écrites par des gouvernements étrangers. »

Le commentateur conservateur Mona Charen de The Bulwark a spéculé le mois dernier que les électeurs pourraient également blâmer les droits de douane de Trump pour la mauvaise économie.

« Les électeurs sont rarement capables de relier la politique aux résultats, mais ils l'ont fait dans le cas des droits de douane », a écrit Mona Charen. « En 2024, les Américains étaient à peu près également divisés sur la question du commerce, certains favorisant des droits de douane plus élevés et des nombres à peu près similaires optant pour des droits de douane plus bas. L'expérience a changé leurs points de vue. »

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump