L'enquêteur sur « l'instrumentalisation » de Trump moqué pour son dépôt « Je veux parler à votre responsable »

Ed Martin, chef sortant de la « militarisation », était censé avoir quitté le ministère de la Justice en février après que le procureur général adjoint Todd Blanche ait « pris des mesures pour limiter considérablement la capacité de Martin à exercer le pouvoir », a rapporté CNN à l'époque. Aujourd'hui, Martin fait face à une enquête éthique.

« En sortant du bureau du procureur américain, [Martin] a annoncé à l'ensemble de son personnel qu'il faisait l'objet d'une enquête par le Bureau du conseiller disciplinaire de D.C. sans donner plus de détails », a rapporté CBS News mardi. Selon le rapport, Martin fait face à des accusations d'éthique après avoir envoyé une lettre au Centre de droit de l'Université de Georgetown alléguant qu'un lanceur d'alerte les avait signalés pour avoir enseigné « la diversité, l'équité et l'inclusion ».

La lettre de Martin datée du 17 février 2025 faisait ces allégations, mais avant d'entendre une réponse, il a déclaré qu'il imposerait des sanctions à Georgetown en demandant à son personnel de ne pas embaucher d'étudiants de cette école.

William Treanor, désormais ancien doyen, a répondu par une lettre remettant en question la foi catholique de Martin, affirmant qu'il s'agissait d'« une attaque contre la mission de l'Université en tant qu'institution jésuite et catholique ».

Un dépôt révélé mardi montre que le conseiller disciplinaire Hamilton « Phil » Fox III du Barreau de D.C. a allégué vendredi que, tout en travaillant pour le gouvernement fédéral, Martin avait violé les premier et cinquième amendements avec sa lettre. « M. Martin savait ou aurait dû savoir » cela.

« Agissant en sa qualité officielle et parlant au nom du gouvernement, il a utilisé la coercition pour punir ou réprimer un point de vue défavorisé, l'enseignement et la promotion de la DEI », indique le dépôt judiciaire. « Il a exigé que Georgetown Law renonce à ses droits à la liberté d'expression et religieux afin d'obtenir un avantage, des opportunités d'emploi pour ses étudiants. »

Le dépôt poursuit en disant que Martin a répondu à l'échange, « déclarant qu'il ne répondrait pas à l'enquête du conseiller disciplinaire, s'est plaint du "comportement inégal" du conseiller disciplinaire et a demandé "une réunion en face-à-face avec vous tous pour discuter de cette affaire et trouver une voie à suivre". Il a copié le conseiller de la Maison Blanche "à des fins d'information en raison de l'importance de résoudre ce problème". »

L'avocate en technologie Kendra Albert s'est moquée sur BlueSky du fait que les commentaires de Martin au chef d'accusation deux avaient l'énergie de « Je veux parler à votre responsable ».

Le rédacteur en chef principal de Lawfare, Roger Parloff, a qualifié les commentaires de Martin de « très Ed Martin-esque ». Il a noté qu'après que l'Association du Barreau de D.C. ait commencé son enquête, « Martin [a écrit] au juge en chef de la Cour d'appel de D.C. à trois reprises ». Il a été averti de ne pas le faire à deux occasions et l'a fait quand même.

La première lettre a été envoyée au juge ex parte, ce qui signifie qu'elle n'a pas informé l'avocat adverse.

L'analyste juridique de Slate, Mark Joseph Stern, a suggéré que c'est l'une des nombreuses raisons pour lesquelles la procureure générale Pam Bondi s'en prend aux associations de barreaux d'État pour avoir déposé des plaintes éthiques.

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump