CMS ne devrait pas étendre son modèle défectueux d'appel d'offres concurrentiel

Les équipements médicaux durables (DME) tels que les appareils CPAP et les lits d'hôpital permettent à de nombreux patients d'éviter les soins coûteux en maison de retraite et de rester chez eux. Malheureusement, la création du bon modèle de paiement échappe depuis longtemps aux Centres pour les services Medicare et Medicaid (CMS). De façon inquiétante, ils prévoient maintenant d'étendre un processus d'appel d'offres défectueux pour inclure les fournitures d'urologie, de trachéotomie et de stomie, ce qui pourrait créer encore plus de conséquences négatives pour les patients.

Mais comment en sommes-nous arrivés là ? En 2011, les CMS ont mis en œuvre leur système actuel d'appel d'offres concurrentiel en réponse à l'échec de leur barème de frais fixes pour la rémunération des fournisseurs de DME. Ce système de frais fixes a été largement critiqué comme étant inefficace, obsolète et dépourvu de fondement logique. Parmi les critiques figuraient le Bureau de la comptabilité générale (GAO) et l'Inspecteur général du Département de la santé et des services humains.

Le processus d'appel d'offres finalement mis en œuvre par les CMS était toujours défectueux. Les CMS ont fixé l'offre gagnante égale au prix médian (ou moyen) de tous les soumissionnaires gagnants. Ce processus d'appel d'offres "jamais vu auparavant" avait peu de sens et créait plusieurs incitations négatives.

Du point de vue du patient, la structure favorisait les offres gagnantes vers des équipements médicaux moins coûteux et de moindre qualité. Souvent, ces fournitures étaient inappropriées et, par conséquent, réduisaient la qualité des soins aux patients.

Les cycles d'appels d'offres précédents ont également été marqués par l'attrition des fournisseurs et des lacunes d'accès. Le GAO a constaté que lors des cycles d'appels d'offres précédents, des dizaines de fournisseurs contractuels sont devenus inactifs, laissant les bénéficiaires sans options de couverture. Le cycle le plus récent d'appel d'offres concurrentiel (Cycle 2021) n'a pas atteint ses objectifs d'économies en raison du trop petit nombre d'offres viables, laissant une "période de vide" de deux ans pendant laquelle les CMS sont revenus au barème de frais.

En raison des échecs des cycles d'appels d'offres concurrentiels précédents, les CMS prévoient de modifier leur structure lors du relancement du programme. Bien qu'ils abordent certains des défauts du système précédent, le nouveau processus présente toujours des problèmes inquiétants.

Plus troublant encore, les révisions étendront également les produits DME qui seront soumis au processus d'appel d'offres concurrentiel. Les CMS devraient se concentrer sur la résolution des défauts persistants du système avant d'envisager tout type d'expansion.

Cependant, lors de l'examen des expansions, les CMS devraient tenir compte des différentes exigences de personnalisation des produits DME alternatifs. Il est essentiel de se rappeler que les CMS ne sont pas l'utilisateur final - les patients le sont. Par conséquent, les CMS ne sont un négociateur efficace que lorsque les intérêts de l'agence sont alignés avec ceux des patients. Cet alignement est beaucoup plus difficile à réaliser pour les produits DME qui nécessitent de grandes variations de spécifications. Malheureusement pour les patients, le programme révisé étend le processus d'appel d'offres concurrentiel à des conditions qui nécessitent une plus grande personnalisation.

Par exemple, selon le modèle d'appel d'offres concurrentiel proposé, les fournitures d'urologie, de trachéotomie et de stomie seraient incluses. Mais ce sont des DME gérés cliniquement, pas des produits prêts à l'emploi ou universels. Ce sont des prothèses individualisées conçues pour des patients spécifiques. Le processus d'appel d'offres concurrentiel est mal adapté pour tenir compte de l'individualité inhérente à ces fournitures médicales. Il est important de noter que les écarts par rapport aux besoins individualisés des patients peuvent provoquer des infections et potentiellement des hospitalisations.

Une augmentation potentielle des infections et des hospitalisations est particulièrement alarmante car ces patients sont plus vulnérables cliniquement et moins capables de tolérer des perturbations dans leurs soins. Ironiquement, l'utilisation accrue d'hospitalisations plus coûteuses pourrait annuler toute économie potentielle que le processus d'appel d'offres concurrentiel pourrait créer.

L'application du processus d'appel d'offres concurrentiel aux DME individualisés découragerait également les avancées technologiques car le processus d'appel d'offres ne récompense pas les innovations sur mesure.

Reconnaissant leur complexité clinique et le risque potentiel pour les patients, le Congrès a délibérément exclu les prothèses telles que les fournitures de stomie, d'urologie et de trachéotomie de l'appel d'offres concurrentiel dans la loi de modernisation de Medicare de 2003 qui autorisait le processus d'appel d'offres concurrentiel. L'expansion proposée inverserait 20 ans de politique bipartisane sans nouvelles données de sécurité.

Retravailler le processus d'appel d'offres concurrentiel des CMS est un changement nécessaire et positif. Cependant, il est peu logique d'étendre la couverture du programme jusqu'à ce qu'il y ait des améliorations documentées dans les opérations du programme. Même alors, étendre l'appel d'offres concurrentiel à des produits DME individualisés tels que les fournitures d'urologie et de stomie est une erreur politique.

Cela met en danger les patients, sape l'innovation et génère des économies discutables