La technologie du réseau Bitcoin fait l'objet d'un examen renouvelé suite à une rare « réorganisation de deux blocs » au cours de laquelle une seule entité minière, Foundry USA, a pris le contrôle de sept blocs consécutifs.
Cet événement a relancé le débat sur la viabilité à long terme du mécanisme de consensus Proof of Work (PoW).
Le CTO de Ripple, David « JoelKatz » Schwartz, a donné son avis sur la question, affirmant que la plus grande force de Bitcoin pourrait en réalité constituer une responsabilité centralisatrice.
Le support clé de XRP violé, le niveau de 0,25 $ de Cardano est-il incassable ? 3 tentatives de cassure ratées de Shiba Inu mettent fin au récit haussier : Revue du marché crypto
La réserve XRP de Binance signale une demande, les shorts Shiba Inu sortent, une métrique clé de Dogecoin devient haussière — U.Today Crypto Digest
Le Proof of Work comme « force centralisatrice »
Les partisans de Bitcoin citent souvent le PoW comme la référence absolue en matière de décentralisation, mais Schwartz a offert une perspective contraire. Il a soutenu que le PoW est en réalité une « force centralisatrice » contre laquelle le réseau est constamment obligé de lutter.
« Cela démontre vraiment un point que j'ai soulevé à plusieurs reprises », a noté Schwartz sur X. « La décentralisation de Bitcoin ne vient pas de son utilisation du PoW ; au contraire, le PoW est une force centralisatrice contre laquelle Bitcoin doit continuer à lutter. »
Le débat technologie vs. premier arrivé
On a ensuite demandé à Schwartz si le marché commençait à « intégrer dans les prix » les risques systémiques et les inefficacités perçues du modèle PoW.
Le vétéran de Ripple a admis que ces préoccupations pourraient exercer une « pression à la baisse » sur le prix du Bitcoin, mais il a noté qu'une telle tendance est presque impossible à prouver avec des preuves concrètes.
Un dilemme de gouvernance
Il existe également un dilemme auquel est confrontée la communauté Bitcoin concernant la centralisation du mining, selon Schwartz.
Si la communauté tente de modifier l'algorithme de mining pour résoudre ces problèmes, cela prouve que « rien n'est garanti » et que l'« immuabilité mathématique » du système est sujette à une intervention humaine. À l'inverse, s'ils laissent les choses telles quelles, cela établit que la sécurité du réseau est liée en permanence à une course aux armements centralisatrice.
Source : https://u.today/ripples-schwartz-question-if-bitcoin-tech-matters
