अमेरिकी अभियोजकों ने टॉर्नेडो कैश मामले में स्टॉर्म की बचाव दलीलों का खंडन किया

• अभियोजकों का कहना है कि सुप्रीम कोर्ट का कॉपीराइट फैसला Storm के मामले से असंगत है।
• Storm पर Tornado Cash के माध्यम से $1B से अधिक के अवैध क्रिप्टो लेनदेन को सक्षम करने का आरोप है।
• अभियोजकों का आरोप है कि Storm को प्लेटफॉर्म के माध्यम से बहने वाले $449M हैक फंड के बारे में पता था।

न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के अमेरिकी अभियोजकों ने न्यायाधीश Katherine Polk Failla को बताया कि Tornado Cash के सह-संस्थापक Roman Storm द्वारा उद्धृत सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उनके आपराधिक मामले से कोई संबंध नहीं है, यह तर्क देते हुए कि कानूनी संदर्भ और अंतर्निहित तथ्य दोनों मूल रूप से भिन्न हैं।

Storm के वकीलों ने इंटरनेट प्रदाता Cox Communications से जुड़े कॉपीराइट विवाद में अदालत के फैसले की ओर इशारा किया था, यह कहते हुए कि यह तीसरे पक्ष द्वारा उपयोग किए जाने वाले प्लेटफॉर्म के लिए देयता को सीमित करने में मदद कर सकता है। लेकिन अभियोजकों ने कहा कि यह तुलना गलत है।

जो लोग नहीं जानते, उनके लिए बता दें कि Storm पर Tornado Cash के माध्यम से $1 billion से अधिक के अवैध लेनदेन को सक्षम करने में मदद करने का आरोप है, जो एक क्रिप्टो मिक्सिंग सेवा है जिसे लेनदेन के निशानों को अस्पष्ट करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। पिछले साल एक जूरी ने उन्हें मनी ट्रांसमिशन से संबंधित एक मामले में दोषी ठहराया था लेकिन मनी लॉन्ड्रिंग सहित अन्य आरोपों पर फैसला नहीं दिया।

सुप्रीम कोर्ट के मामले से 'बहुत अलग'

अपनी फाइलिंग में, अभियोजकों ने दोनों मामलों के बीच अंतर दिखाया। उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कंपनी ने अवैध गतिविधि को रोकने के लिए सक्रिय रूप से काम किया, जिसमें चेतावनी जारी करना और खाते समाप्त करना शामिल था, उन उपायों के साथ जो "पहचाने गए 98% उल्लंघन को समाप्त कर दिया।"

तुलना में Tornado Cash उस मॉडल से "बहुत अलग" था, अभियोजकों ने कहा, जो कमजोर सुरक्षा उपायों की ओर इशारा करते हुए कहा कि वे दुरुपयोग को सार्थक रूप से रोकने में विफल रहे।

'दिखावटी' सुरक्षा उपाय

अभियोजकों ने Storm पर जानबूझकर अप्रभावी अनुपालन उपाय लागू करने का आरोप लगाया। कुछ नियंत्रणों को आंतरिक रूप से "बाईपास करना आसान" के रूप में वर्णित किया गया था और मुख्य रूप से "कानून प्रवर्तन को विचलित करने" के लिए पेश किया गया था, फाइलिंग के अनुसार।

उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि Storm ने प्लेटफॉर्म पर अपने नियंत्रण के बारे में उपयोगकर्ताओं को गुमराह किया। सार्वजनिक रूप से सीमित भागीदारी का दावा करते हुए, उन्होंने और उनके सह-संस्थापकों ने Tornado Cash की अवसंरचना में 250 से अधिक बदलाव किए।

"संक्षेप में, प्रतिवादी की अपनी कंपनी के आपराधिक उपयोग पर प्रतिक्रिया सबसे अच्छे रूप में दिखावा और सबसे बुरे रूप में पूरी तरह से गुमराह करने वाली थी," अभियोजकों ने कहा।

अवैध प्रवाह की जानकारी

सरकार ने आगे तर्क दिया कि Storm ने जानबूझकर प्लेटफॉर्म को चोरी के फंड को संसाधित करने की अनुमति दी। एक उदाहरण में, एक बड़ी हैक से जुड़े लगभग $449 million को कथित तौर पर 1,700 से अधिक लेनदेन में Tornado Cash के माध्यम से लॉन्डर किया गया था, जिसके बारे में Storm को गतिविधि होते समय पता था।

कई बार, अभियोजकों ने कहा, प्रमुख घटनाओं के दौरान अवैध लेनदेन प्लेटफॉर्म की गतिविधि के आधे से अधिक के लिए जिम्मेदार थे।

अभियोजकों ने निष्कर्ष निकाला कि भले ही सुप्रीम कोर्ट के फैसले की कोई प्रासंगिकता हो, यह "चौंकाने वाले भिन्न तथ्यों" को देखते हुए Storm की रक्षा का समर्थन नहीं करेगा, यह जोड़ते हुए कि "प्रतिवादी का आचरण बस तुलनीय नहीं है।"

मामला आगे बढ़ने के साथ अदालत को अभी तक नवीनतम तर्कों पर फैसला करना है।

संबंधित: क्रिप्टो घोटाले की शिकायतें 181,565 तक पहुंचीं क्योंकि अमेरिकी नुकसान $11.366B तक पहुंच गया