होली सप्ताह की पारंपरिक शांति के दौरान आश्चर्यजनक "चुप्पी" के साथ किया गया, फिलीपीन हेल्थ इंश्योरेंस कॉर्पोरेशन (PhilHealth) की बोर्ड सदस्यता में एक परिवर्तन हुआ — जिसे आलोचकों का तर्क है कि इसने केंद्रीकृत, तकनीकी जनादेश के पक्ष में क्षेत्रीय प्रतिनिधित्व की महत्वपूर्ण सुरक्षा को प्रभावी रूप से नष्ट कर दिया है। यह परिवर्तन सार्वजनिक और मीडिया जांच के अनुमानित रूप से कम समय के दौरान शल्य चिकित्सा सटीकता के साथ निष्पादित किया गया था।

यह केवल मास्टहेड पर नामों का परिवर्तन नहीं है। यह एक मौलिक बदलाव है कि राष्ट्र के स्वास्थ्य बीमा फंड — जो मुख्य रूप से निजी क्षेत्र के श्रमिकों द्वारा योगदान किए गए अरबों का पूल है — को कैसे शासित किया जाता है।  

मुखर क्षेत्रीय अधिवक्ताओं को "विशेषज्ञ पैनल" से बदलकर और विशिष्ट नियामक खामियों का उपयोग करके, प्रशासन ने वित्तीय रणनीतियों के लिए एक रास्ता साफ कर दिया है जिससे कई लोगों को डर है कि व्यक्तिगत योगदानकर्ता के स्वास्थ्य से अधिक राष्ट्रीय बजट लक्ष्यों को प्राथमिकता दी जाती है।

"कवर" सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (SEC) के मेमोरेंडम सर्कुलर नंबर 7, सीरीज 2026 का कार्यान्वयन था। वही सर्कुलर जो वर्तमान में कई सूचीबद्ध कंपनियों की बोर्ड सदस्यता में विवादित और विवादास्पद है, साथ ही साथ, सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (SEC) के अध्यक्ष फ्रांसिस एड लिम और फिलीपीन स्टॉक एक्सचेंज (PSE) के स्टॉकब्रोकर विवियन युचेंगको के बीच उच्च दांव वाले "जीत-या-हार" कानूनी टकराव का अग्रदूत — फिर से, अच्छे कॉर्पोरेट शासन और प्रदर्शन के लिए उसी आधार पर।

पूरक अंतर्निहित कानूनी आधार और प्रशासनिक तंत्र जिसने इस फेरबदल के लिए "कवर" प्रदान किया वह है "GCG 'विशेषज्ञ' पुनर्वर्गीकरण कार्यक्रम।" GOCC के लिए शासन आयोग (GCG) पुनर्गठन योजना के तहत, एक "आधुनिकीकरण" जनादेश का उपयोग पारंपरिक क्षेत्रीय सीटों (श्रम, नियोक्ताओं और लाभार्थियों का प्रतिनिधित्व करने वाले) को "विशेषज्ञ पैनल" पदों में पुनर्वर्गीकृत करने के लिए किया गया था। इसने नियुक्ति प्राधिकरण को श्रमिक संघों या नियोक्ता संघों से परामर्श करने की पारंपरिक आवश्यकता को दरकिनार करने की अनुमति दी। क्षेत्र से एक नामांकित व्यक्ति के बजाय, बोर्ड अब क्षेत्र पर एक विशेषज्ञ को बैठाता है, जिसे आलोचकों द्वारा एक सूक्ष्म लेकिन गहन अंतर माना जाता है जो वफादारी को निर्वाचन क्षेत्र से नियुक्ति कार्यालय में स्थानांतरित करता है।

बोर्ड सदस्यता की फेरबदल एक महत्वपूर्ण प्रश्न उठाती है जो केवल नौकरशाही से परे है।  क्योंकि आलोचक पूछ रहे हैं, "यदि निर्णय जनता के लिए अच्छा है, तो चुप्पी क्यों?"

ठीक है, सार्वजनिक नीति की दुनिया में, प्रचार स्वर्णिम मानक है। ऐसा इसलिए है क्योंकि जब कम महत्व दिया जाता है, तो यह जांच पर गति के लिए एक प्राथमिकता का सुझाव देता है जो विश्वास से अधिक संदेह पैदा करता है।  

और इसलिए, सार्वजनिक निधियों में अरबों के प्रबंधन के लिए जिम्मेदार एक एजेंसी के लिए, पारदर्शिता की यह कमी केवल एक वायुमंडलीय मुद्दा नहीं है — यह एक व्यवस्थित जोखिम है।

यह बदलाव व्यवस्थित पतन का कारण बन सकता है

प्रशासन का कहना है कि पुनर्गठन "दीर्घकालिक मुद्दों" जैसे कि धोखाधड़ी के दावों, पुरानी कार्यबल संरचनाओं और खंडित डेटा को संबोधित करने के लिए आवश्यक है। बोर्ड को केंद्रीकृत करना और क्षेत्रीय प्रमुखों को "विशेषज्ञ पैनलों" से बदलना कुशलता से निर्णय लेने को तेज करने का एक तरीका है। SEC मेमोरेंडम सर्कुलर नंबर 7, सीरीज 2026 जो कार्यकाल की सीमाओं और निदेशकों के रोटेशन को नियंत्रित करता है, का उपयोग लंबे समय से बैठे क्षेत्रीय प्रतिनिधियों को बदलने के लिए "सुविधाजनक रूप से" किया गया था।  

यह समझने के लिए कि यह "चुप्पी" बदलाव क्यों मायने रखता है, किसी को बैलेंस शीट को देखना होगा। 2026 के राष्ट्रीय बजट ने PhilHealth को आश्चर्यजनक P129.8 बिलियन आवंटित किया। यह दिसंबर 2025 के सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले के बाद आता है, जिसने P89.9 बिलियन के "अप्रयुक्त" PhilHealth फंड को राष्ट्रीय खजाने में स्थानांतरण को असंवैधानिक घोषित किया और P60.0 बिलियन की वापसी का आदेश दिया।

हालांकि, कार्यकारी शाखा "ए-स्तर" की क्रेडिट रेटिंग सुरक्षित करने के लिए 17% राजस्व-से-GDP लक्ष्य को पूरा करने के लिए भारी दबाव में" बनी हुई है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा प्रत्यक्ष फंड स्थानांतरण को अवरुद्ध करने के साथ, सरकार की शेष रणनीति यह सुनिश्चित करना है कि PhilHealth बोर्ड राष्ट्रीय वित्तीय लक्ष्यों के साथ "संरेखित" है।

"प्रतिनिधियों" के बजाय "विशेषज्ञों" से बना एक बोर्ड विरोध करने की संभावना बहुत कम है जब फंड को "अप्रोग्राम्ड विनियोजन" की ओर मोड़ दिया जाता है या जब राष्ट्रीय खजाने पर बोझ कम करने के लिए लाभों को पुनर्गठित किया जाता है। निजी क्षेत्र, जो PhilHealth की प्रीमियम आय का 60% (2025 के लिए लगभग P177.7 बिलियन) प्रदान करता है, अब खुद को एक ऐसी स्थिति में पाता है जहां वह बिल का अधिकांश भुगतान करता है लेकिन कहने में अल्पसंख्यक है।

यदि कॉफी शॉप्स में उड़ने वाली गंदी अफवाहों को सम्मान दिया जाए, तो बदलाव के पीछे ये संगामी समझौता करने वाले कारक हैं: "यह वास्तव में एजेंसी में माफिया के साथ गति में फंड की कॉर्पोरेट-प्रकार की छापेमारी की अनुमति देने के बारे में है; यह कदम PhilHealth निजी क्षेत्र के प्रतिनिधियों द्वारा यह सवाल उठाए जाने के बाद प्रेरित हुआ प्रतीत होता है कि हर मरीज के लिए 'कटौती' को अधिकतम क्यों नहीं किया जा रहा था; और यह उजागर हुआ है कि PhilHealth कई निजी अस्पतालों के साथ अपने बकाया देय राशि को हथियार बना रहा है जो अब तक लगभग P45.0B तक पहुंच गया है।"

बोर्ड दर्शन में बदलाव का सारांश:

कानून के तहत, PhilHealth को सरकार (नियामकों), नियोक्ताओं (भुगतानकर्ताओं), और श्रम क्षेत्र (लाभार्थियों) के बीच एक सहयोगी प्रयास के रूप में डिज़ाइन किया गया है। जब क्षेत्रीय प्रतिनिधियों को पारदर्शी, परामर्शी प्रक्रिया के बिना बदल दिया जाता है, तो शक्ति का संतुलन बदल जाता है। यह एक साझा सामाजिक अनुबंध होना बंद हो जाता है और एक केंद्रीकृत सरकारी गुल्लक की तरह दिखना शुरू हो जाता है।

बोर्ड, फिर विरोधाभासी रूप से "जनजातिवाद" को संस्थागत बनाने का जोखिम चला सकता है, जिसे किसी की सामाजिक या राजनीतिक समूह के प्रति मजबूत वफादारी के रूप में समझाया गया है, जो अक्सर "हम बनाम वे" मानसिकता में परिणत होता है, सभी से ऊपर समूह के हितों को प्राथमिकता देता है।  

श्रम और नियोक्ता समूहों के क्षेत्रीय प्रतिनिधियों ने पारंपरिक रूप से सिस्टम पर "ब्रेक" के रूप में काम किया। वे "घर्षण" प्रदान करते हैं जो बेहतर शासन की ओर ले जाता है। प्रतिभार के रूप में कार्य करने के लिए विविध क्षेत्रीय प्रतिनिधियों के बिना, संस्थान उन लाखों हमारे देशवासियों के हितों के बजाय अपने स्वयं के आंतरिक हितों की रक्षा करने वाले निर्णय लेने का जोखिम उठाता है जो सिस्टम में भुगतान करते हैं। 

"अंतिम जोखिम" यह है कि यदि वे लोग जो सिस्टम को फंड करते हैं (निजी क्षेत्र और श्रमिक) इस बात में विश्वास खो देते हैं कि इसे कैसे शासित किया जाता है, तो यूनिवर्सल हेल्थ केयर की पूरी नींव ढह सकती है।

समय, पारदर्शिता और विश्वास की दृष्टि

PhilHealth वर्तमान में सूक्ष्मदर्शी के तहत है। होली सप्ताह के दौरान इन नियुक्तियों को अंतिम रूप देने का निर्णय, सरकारी एजेंसियों (ऊर्जा संरक्षण के लिए EO 114 के तहत) के लिए 4-दिवसीय कार्य सप्ताह के कार्यान्वयन के साथ मिलकर, एक ऐसा वातावरण बनाया जहां पारदर्शिता "दक्षता" का शिकार थी।

(संपादक की टिप्पणी: स्वास्थ्य विभाग ने होली सप्ताह के बाद सोमवार, 6 अप्रैल को दो नए PhilHealth बोर्ड सदस्यों — UP मनीला चांसलर माइकल टी, नियोक्ता समूह; महामारी विशेषज्ञ जॉन वोंग, विशेषज्ञ पैनल सदस्य — की शपथ ग्रहण का एक वीडियो पोस्ट किया। नीचे वीडियो देखें।

जब शासन पारदर्शिता से तेज चलता है, तो विश्वास पहली चीज है जो कम होती है। PhilHealth के लिए, जो "भूत रोगी" घोटालों और धोखाधड़ी के दावों से पीड़ित रहा है, विश्वास इसका सबसे नाजुक संसाधन है। मार्च 2026 की फेरबदल की "चुप्पी" प्रकृति एक ऐसे प्रशासन का सुझाव देती है जो सार्वजनिक परामर्श को एक आवश्यकता के बजाय एक बाधा के रूप में देखता है जिसे दरकिनार किया जाना चाहिए।

यूनिवर्सल हेल्थ केयर (UHC) के लिए फिलीपींस की प्रतिबद्धता एक पीढ़ीगत परियोजना है। यह तीन स्तंभों पर निर्भर करता है: निरंतर वित्तपोषण, प्रभावी शासन, और सार्वजनिक विश्वास। 2026 बोर्ड फेरबदल ने तर्कसंगत रूप से सरकारी दृष्टिकोण से पहले दो स्तंभों को मजबूत किया है। वित्तपोषण विशाल है, और शासन अब सुव्यवस्थित और पेशेवर है। हालांकि, इसने तीसरे को गंभीर रूप से कमजोर कर दिया है। सिस्टम की वित्तीय रीढ़ प्रदान करने वाले क्षेत्रों को चुप कराकर, सरकार ने एक सामाजिक बीमा कार्यक्रम को एक राज्य-प्रबंधित फंड में बदल दिया है।

जैसे ही हम PhilHealth के पूर्ण GCG पुनर्गठन के लिए जून 2026 की समय सीमा की ओर बढ़ते हैं, आलोचकों द्वारा पहचाने गए "जोखिम" अब सैद्धांतिक नहीं हैं। वे सक्रिय हैं। सवाल अब "कौन बैठता है" मेज पर नहीं है, बल्कि "वे वास्तव में किसकी देखभाल कर रहे हैं" जब वे वहां पहुंचते हैं। होली सप्ताह की फेरबदल की चुप्पी में, उत्तर राष्ट्रीय खजाना प्रतीत होता है, न कि फिलिपिनो योगदानकर्ता।

पारदर्शिता तीन महत्वपूर्ण कार्य करती है जिन्हें "चुप्पी" शासन नजरअंदाज करता है: योग्यता के लिए जांच, जवाबदेही, और बाजार विश्वास।

एजेंसी को नियुक्तियों को खोलना चाहिए, जनता और संबंधित क्षेत्रों को यह सत्यापित करने की अनुमति देनी चाहिए कि क्या एक नामांकित व्यक्ति के पास वास्तव में रिपब्लिक एक्ट (RA) 10149 द्वारा आवश्यक "फिट-एंड-प्रॉपर" योग्यताएं हैं, और प्रक्रिया को सार्वजनिक बनाना चाहिए। यह बोर्ड के सदस्यों को यह जानने के लिए है कि वे उन क्षेत्रों के प्रति जवाबदेह हैं जिनका वे प्रतिनिधित्व करते हैं, न कि केवल उन अधिकारियों के प्रति जिन्होंने उन्हें नियुक्त किया।

शांत नियुक्तियों का खतरा एक संस्थागत "इको चैंबर" या एक संगठन, शैक्षणिक क्षेत्र, सरकारी निकाय, या पेशेवर समुदाय के भीतर एक बंद प्रणाली का निर्माण है  जहां विचारों, विश्वासों और कथाओं को लगातार दोहराया, प्रबलित और बढ़ाया जाता है, जबकि असहमति की आवाजों या विरोधाभासी साक्ष्य को सक्रिय रूप से नजरअंदाज, बहिष्कृत या बदनाम किया जाता है। 

यदि बोर्ड समान संकीर्ण हलकों से समान विचारधारा वाले व्यक्तियों से भरा है — श्रम और निजी नियोक्ताओं की "जोर से" और कभी-कभी "कठिन" आवाजों को दरकिनार करते हुए — संस्थान अपने आंतरिक चेक और बैलेंस खो देता है।  

मेज पर इन विविध आवाजों के बिना, PhilHealth "संस्थागत जनजातिवाद" में गिरने का जोखिम उठाता है, जहां 110 मिलियन फिलिपिनो जो इस पर भरोसा करते हैं उनकी स्वास्थ्य आवश्यकताओं के बजाय राजनीतिक या आंतरिक प्रशासनिक लक्ष्यों को संतुष्ट करने के लिए निर्णय लिए जाते हैं।

निजी क्षेत्र 60% फंडिंग प्रदान करता है। उन्हें यह जानने की जरूरत है कि उनके योगदान का प्रबंधन ऐसे लोगों द्वारा किया जा रहा है जो उनके हितों को समझते हैं। और, जबकि कानूनी रूप से "आधुनिकीकरण" के रूप में तैयार किया गया है, संस्थान की सबसे मूल्यवान संपत्ति इसका नकद रिजर्व नहीं है — यह सार्वजनिक विश्वास है। – Rappler.com

(आप लेखक से densomera@yahoo.com पर संपर्क कर सकते हैं)