देश जिन कई समस्याओं का सामना कर रहा है — ईंधन संकट और भ्रष्टाचार, कुछ नाम गिनाने के लिए — राष्ट्रपति फर्डिनेंड मार्कोस जूनियर के प्रशासन ने एक नीति पेश की जो देश की राजधानी को सुरक्षित "बनाने" पर केंद्रित है।

गृह और स्थानीय सरकार विभाग (DILG) और फिलीपीन राष्ट्रीय पुलिस (PNP) ने 6 अप्रैल को "सेफर मेट्रो मनीला प्लान" या सेफर सिटीज अभियान शुरू किया, जिसका लक्ष्य "मापने योग्य और टिकाऊ कार्रवाई के माध्यम से" समुदायों की सुरक्षा को मजबूत करना है।

"वास्तव में, यह PNP को राष्ट्रपति के निर्देश के अनुरूप है और वह कहते हैं, और मैं उद्धृत करता हूं, 'केवल अपराध को कम न करें, लोगों को हर समय सुरक्षित रखें,'" PNP के संचालन के कार्यवाहक निदेशक पुलिस ब्रिगेडियर जनरल रोजेलियो पेनोन्स जूनियर ने कहा।

गृह विभाग के अनुसार, परियोजना का उद्देश्य मेट्रो मनीला के अत्यधिक आबादी वाले क्षेत्रों में पुलिस की दृश्यता में सुधार करना है। पुलिस को स्कूलों, परिवहन केंद्रों और मॉल जैसे अन्य संगम स्थलों में तैनात किया जाएगा।

DILG सचिव जुआनिटो विक्टर "जोनविक" रेमुल्ला ने कहा कि राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (NCR) में एक महीने का परीक्षण होगा, इससे पहले कि अभियान बागुइयो, बाकोलोड, सेबू और दावाओ जैसे अन्य शहरों में शुरू किया जाए।

लेकिन उक्त क्षेत्रों में पुलिस संख्या बढ़ाने के अलावा, रेमुल्ला ने कहा कि पुलिस NCR के शहरों के मौजूदा अध्यादेशों को लागू करेगी। इसका मतलब है कि पुलिस निम्नलिखित को गिरफ्तार करेगी:

• जो सार्वजनिक स्थानों पर पीते या धूम्रपान करते हैं
• बिना कमीज के पुरुष
• जो रात 10 बजे के बाद वीडियोके करते हैं
• नाबालिग जो कर्फ्यू घंटों का उल्लंघन करते हैं

'गरीब-विरोधी,' गलत दिशा में

प्रगतिशील और मानवाधिकार समूहों ने तुरंत मार्कोस प्रशासन की नई नीति की निंदा की, इसे गलत दिशा में और "गरीबों के खिलाफ कार्रवाई" कहा। ऐसा इसलिए था क्योंकि गिरफ्तार किए गए व्यक्ति निम्न-आय वाले क्षेत्रों से थे, और अधिक संभावना है कि होंगे।

"आइए स्पष्ट करें: यह सुरक्षा के बारे में नहीं है। यह गरीबों पर कार्रवाई है, सीधी और सरल," करापाटन की महासचिव क्रिस्टीना पालाबाय ने कहा। "हमने यह पहले भी देखा है। 'व्यवस्था' के नाम पर हजारों को गिरफ्तार किया गया, फिर भी लोगों के जीवन में बेहतर के लिए कुछ नहीं बदला। इसके बजाय, गरीबों को परेशान किया गया, हिरासत में लिया गया, उनमें से कुछ को इन अभियानों में मार भी दिया गया।"

मालाकानयांग ने शुक्रवार को अभियान का बचाव किया, यह कहते हुए कि यह सुरक्षा के लिए है।

"Hindi naman po ibig sabihin ng pagdi-disiplina sa mga kabataan para mas maging safe sila at protected ay anti-poor na (युवाओं को अनुशासित करना ताकि उनका वातावरण सुरक्षित और संरक्षित हो, गरीब-विरोधी नहीं है)," पैलेस प्रेस ऑफिसर अंडरसेक्रेटरी क्लेयर कास्त्रो ने कहा।

लेकिन "गरीब-विरोधी" चिंताओं के अलावा, कई समूहों ने अभियान में हजारों गिरफ्तारियों की वैधता पर भी सवाल उठाया। 12 अप्रैल तक, पुलिस ने पहले ही कुल 61,549 उल्लंघनकर्ताओं को गिरफ्तार किया है।

इस संख्या में से, 1,027 पर अदालत में मुकदमा चलाया गया, 21,317 पर जुर्माना लगाया गया, जबकि 39,205 को चेतावनी मिली और बाद में रिहा कर दिया गया।

कथित उल्लंघनों का विवरण इस प्रकार है:

• सार्वजनिक स्थानों पर पीना, धूम्रपान करना – 18,904
• बिना कमीज के सड़कों पर घूमना – 5,894
• नाबालिगों द्वारा कर्फ्यू का उल्लंघन – 5,232
• रात 10 बजे के बाद वीडियोके – 1,276
• अन्य – 30,243

"जब अधिकारियों को मानवाधिकारों और तनाव-मुक्ति की गहरी, व्यावहारिक समझ के बिना तैनात किया जाता है, तो उनकी उपस्थिति एक दायित्व बन जाती है। हम सुरक्षा के बारे में बात नहीं कर सकते जबकि जवाबदेही की कमी और अतिक्रमण के इतिहास को नजरअंदाज कर रहे हैं जो हमारे पड़ोस को परेशान करता रहता है," फिलीपीन एलायंस ऑफ ह्यूमन राइट्स एडवोकेट्स ने कहा।

सोमवार, 13 अप्रैल को, रेमुल्ला ने स्वीकार किया कि जब उन्होंने योजना शुरू की तो उन्होंने स्पष्ट निर्देश नहीं दिए। उन्होंने उस शर्टलेस व्यक्ति से भी माफी मांगी जिसे पिछले सप्ताह मंडलुयोंग शहर में अपने घर के बाहर सीमेंट मिलाते समय गिरफ्तार किया गया था।

"मैं सुधार करूंगा और मैं यह सुनिश्चित करूंगा कि हम चीजों को स्पष्ट करने के लिए बात करेंगे," DILG प्रमुख ने फिलिपिनो और अंग्रेजी के मिश्रण में कहा। "फिर भी, सेफर सिटीज इनिशिएटिव शुरू हो गई है और यह आगे बढ़ेगी। यह शहर को सुरक्षित बनाने के अन्य रूपों में आगे बढ़ेगी, जिसे मैं अगले कुछ हफ्तों में घोषित करूंगा क्योंकि हम इसे परिपूर्ण करते हैं।"

वीडियो चलाएं

गैरकानूनी गिरफ्तारी से सावधान रहें

यह बुनियादी है – किसी व्यक्ति को अदालत द्वारा जारी वारंट के बिना गिरफ्तार नहीं किया जा सकता है। हालांकि, न्यायालय के नियमों के तहत अपवाद हैं।

नियम 113, धारा 5 में कहा गया है कि इन परिस्थितियों में किसी व्यक्ति को वारंट के बिना गिरफ्तार किया जा सकता है:

• In flagrante delicto (कार्य में पकड़ा गया) – "जब, उसकी (अधिकारी की) उपस्थिति में, गिरफ्तार किए जाने वाले व्यक्ति ने अपराध किया है, वास्तव में कर रहा है, या करने का प्रयास कर रहा है।"
• हॉट पर्स्यूट – "जब कोई अपराध अभी-अभी हुआ हो, और उसके पास तथ्यों या परिस्थितियों के व्यक्तिगत ज्ञान के आधार पर यह विश्वास करने का संभावित कारण हो कि गिरफ्तार किए जाने वाले व्यक्ति ने अपराध किया है।"
• भगोड़े – "जब गिरफ्तार किया जाने वाला व्यक्ति एक कैदी है जो दंड प्रतिष्ठान या उस स्थान से भाग गया है जहां वह अंतिम फैसला काट रहा है या अस्थायी रूप से कैद है जबकि उसका मामला लंबित है, या एक कैद से दूसरी कैद में स्थानांतरित किए जाने के दौरान भाग गया है।"

"एक अध्यादेश का आधार, वास्तव में," रेमुल्ला ने जवाब दिया जब अभियान के तहत पुलिस गिरफ्तारी के आधार के बारे में पूछा गया। लेकिन क्या यह पर्याप्त होगा?

नेशनल यूनियन ऑफ पीपुल्स लॉयर्स (NUPL) ने तर्क दिया कि यदि अध्यादेशों के कथित उल्लंघनों को केवल जुर्माने से दंडनीय किया जाता है, तो लोगों को गिरफ्तार करने या हिरासत में रखने का कोई आधार नहीं है। दूसरे शब्दों में, पुलिस को पहले अध्यादेश के तहत निर्दिष्ट दंड की जांच करनी चाहिए जो वे लागू कर रहे हैं, उल्लंघनकर्ताओं को सजा देने से पहले।

Luz v. People में, SC ने समझाया कि यदि किसी व्यक्ति जिसने अपराध किया है उसे केवल जुर्माने से दंडित किया जाता है, तो गिरफ्तारी वारंट की आवश्यकता नहीं है। क्योंकि "यह एक परिणाम के रूप में कहा जा सकता है कि ऐसे अपराध के लिए वारंट रहित गिरफ्तारी भी नहीं की जा सकती है।" अर्थात्, किसी व्यक्ति को गिरफ्तार नहीं किया जा सकता है यदि उसका/उसकी उल्लंघन केवल जुर्माने से दंडनीय है।

इसके अतिरिक्त, उच्च न्यायालय ने 2023 के Ridon v. People मामले में कहा कि अध्यादेशों और विनियमों के उल्लंघन वारंट रहित तलाशी और जब्ती को ट्रिगर करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं, "विशेष रूप से जब दंड में कारावास शामिल नहीं होता है।"

"स्थानीय सरकार संहिता के तहत, LGU दंड अध्यादेश बना सकते हैं, लेकिन वे जो दंड लगा सकते हैं वे सीमित हैं, और व्यवहार में कई कारावास के बजाय जुर्माना लगाते हैं। यदि लागू अध्यादेश केवल जुर्माना लगाता है, तो इन गिरफ्तारियों का कोई स्पष्ट कानूनी आधार नहीं है," NUPL ने जोड़ा।

तो उदाहरण के लिए, क्यूज़ॉन सिटी में, NUPL के अध्यक्ष एफ्रेम कोर्टेज़ ने नोट किया कि स्थानीय सरकारी इकाई अध्यादेश उल्लंघनकर्ताओं को गिरफ्तार करने के बजाय "ऑर्डिनेंस वायलेशन रिसीट्स" जारी करती है।

"Ridon vs. People को लागू करते हुए, कम से कम क्यूज़ॉन सिटी में (जहां रिपोर्ट्स बताती हैं कि 4,336 गिरफ्तार किए गए), इन कथित अध्यादेश उल्लंघनकर्ताओं को वैध रूप से गिरफ्तार नहीं किया जा सकता है, क्योंकि क्यूज़ॉन सिटी सरकार अपने अध्यादेशों के उल्लंघन के लिए जुर्माना लगाती है," कोर्टेज़ ने कहा।

कर्फ्यू सीमाएं

हालांकि उन्होंने सीधे तौर पर यह नहीं कहा कि रेमुल्ला उन लोगों की गिरफ्तारी का आदेश देंगे जो कर्फ्यू घंटों का उल्लंघन करते हैं, गृह प्रमुख ने उन्हें गिरफ्तारी की धमकी दी।

"'Yung mga rugby boys diyan, 'yung mga geng geng diyan, mga gago sa kalye diyan, magtago na kayo, umuwi na kayo kapag 10 o'clock. Huhulihin namin kayo, klaro 'yan ah, sinasabi ko na dito ngayon," DILG प्रमुख ने कहा। (वे रग्बी बॉयज, geng gengs, उपद्रवी, सावधान रहें और रात 10 बजे घर जाएं। हम आपको गिरफ्तार करेंगे। यह स्पष्ट है, मैं अभी आपको बता रहा हूं।)

लेकिन कर्फ्यू उल्लंघन पर नाबालिगों को गिरफ्तार करना कानून के तहत अनुमति नहीं है।

2017 के SPARK v. Quezon City मामले में, SC ने स्पष्ट रूप से कहा कि कर्फ्यू उल्लंघन के लिए नाबालिगों के खिलाफ दंड नहीं लगाया जा सकता है। यह रिपब्लिक एक्ट (RA) नंबर 9344 या जुवेनाइल जस्टिस एंड वेलफेयर एक्ट 2006 की धारा 57 और 57(a) के खिलाफ है, जिसे RA नंबर 10630 द्वारा संशोधित किया गया है।

धारा 57(a) के तहत, जिन बच्चों ने अध्यादेशों का उल्लंघन किया है — जैसे कर्फ्यू — उन्हें दंडित नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि उन्हें उनके निवास पर या बारंगे हॉल में किसी बारंगे अधिकारी के पास लाया जाना चाहिए ताकि उन्हें उनके माता-पिता को सौंपा जा सके। दंड को "आमतौर पर कारावास या जुर्माने के रूप में गलत काम करने वाले पर लगाई गई सजा" के रूप में परिभाषित किया गया है।

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यदि उल्लंघन किए गए तो नाबालिगों के लिए कोई कानूनी परिणाम नहीं होंगे। SC के अनुसार, वे हस्तक्षेप कार्यक्रमों से गुजरेंगे, जैसे समुदाय-आधारित कार्यक्रम।

"दूसरे शब्दों में, समुदाय-आधारित कार्यक्रमों और चेतावनी के अनुशासनात्मक उपाय स्पष्ट रूप से दंड नहीं हैं — क्योंकि वे प्रकृति में दंडात्मक नहीं हैं — और आम तौर पर नाबालिग के अधिकारों और आचरण पर कम हस्तक्षेपकारी होते हैं," उच्च न्यायालय ने SPARK v. Quezon City में कहा। – Rappler.com