'पागलपन': उग्र रूढ़िवादी की चौंकाने वाली ट्रंप स्वीकारोक्ति ने विश्लेषक को हैरान किया

बेन शापिरो ने अपने आलोचकों को वह सब कुछ दे दिया जो वे कभी चाहते थे — और फिर समझाया कि इससे कोई फर्क क्यों नहीं पड़ता, एक विश्लेषक ने शनिवार को लिखा।

शुक्रवार को प्रकाशित एक तीखे विश्लेषण में, लेखक माइक ब्रॉक ने तर्क दिया कि सैम हैरिस के पॉडकास्ट पर शापिरो की हालिया उपस्थिति वर्षों में किसी ट्रम्प समर्थक द्वारा सबसे कड़ा आत्म-अभियोग साबित हुई, क्योंकि शापिरो ने स्वेच्छा से जो स्वीकार किया।

ब्रॉक के अनुसार, शापिरो ने रिकॉर्ड पर ट्रम्प की लगभग हर उदारवादी आलोचना से सहमति जताई।

"वह मानते हैं कि ट्रम्प के परिवार का भ्रष्टाचार उन्हें 'चौंका' गया है। वह टैरिफ तबाही स्वीकार करते हैं। वह मानते हैं कि वफादार लोग अयोग्य हैं। वह मानते हैं कि 6 जनवरी की पुनर्व्याख्या 'अमेरिकी संस्कृति के लिए क्षरणकारी' है। वह मानते हैं कि राजनीतिक हत्याओं पर ट्रम्प की प्रतिक्रिया 'वास्तव में भयानक है और मेरे विचार में नैतिक रूप से घोर अपराध है।' वह मानते हैं कि ट्रम्प ने 'राज्यपालों और महापौरों की गिरफ्तारी का आह्वान किया और यहां तक कि कांग्रेस के सदस्यों को राजद्रोह के लिए फांसी देने की मांग की।' वह सैम के इस वर्णन का खंडन नहीं करते कि ट्रम्प ने 2020 के चुनाव को पलटने की कोशिश की। वह इसे स्पष्ट रूप से स्वीकार करते हैं: 'मुझे लगता है कि चुनाव और 6 जनवरी के बीच उन्होंने जो किया वह काफी जोखिम भरा था, जैसा कि मैंने बार-बार स्पष्ट किया।'

और फिर शापिरो ने कहा कि वह उन्हें फिर से वोट देंगे।

"सुरक्षा के उपाय काफी हद तक बने रहेंगे... उनकी सबसे बड़ी गलतियां अंततः वास्तविकता के प्रतिरोध से कम हो जाएंगी," शापिरो ने जोर देकर कहा।

जब हैरिस ने शापिरो से पूछा कि क्या इनमें से कोई भी बात अयोग्यता का कारण है, तो शापिरो का जवाब चार शब्दों में था: "किस अर्थ में अयोग्यता?"

ब्रॉक का निर्णय कठोर था। उन्होंने तर्क दिया कि शापिरो ने एक ऐसा लेखा-जोखा तैयार किया है जिसमें तख्तापलट का प्रयास केवल एक पंक्ति वस्तु है जिसे कर नीति के खिलाफ तौला जाना है, जिसे शापिरो ने खुद "बंडल" कहा।

ब्रॉक ने तर्क दिया कि शापिरो का तर्क एक सरल गणना के बराबर है: इच्छुक तानाशाह को चुनो क्योंकि आपको कर कटौती, रूढ़िवादी न्यायाधीश, इज़राइल के साथ तालमेल और DEI की वापसी भी मिलती है।

"प्लम्बर टॉयलेट ठीक करता है," ब्रॉक ने लिखा। "फर्श पर पैरों के निशान व्यापार की लागत हैं।"

ब्रॉक ने निष्कर्ष निकाला कि यह ढांचा स्वयं पागलपन था।

"यह स्थिति पागलपन है, और श्री शापिरो के मामले में यह समझना होगा कि यह पागलपन भी बहुत हद तक उनका मुद्दा है। यह उनके विश्वास का मामला नहीं है कि वह क्या कहते हैं। यह उनके इस विश्वास का मामला है कि सत्य की परवाह किए बिना यह कहा जाना चाहिए, ताकि लोगों को उदारवादी प्रवचन की भाषा में समझाया जा सके कि उन्हें अनुदारवाद के लिए वोट क्यों देना चाहिए," ब्रॉक ने लिखा।