अमेरिका-हिंद प्रशांत रणनीति के पीछे की कठोर सच्चाई

लेखक मिहिर शर्मा

अधिकांश विश्व जानता है कि अमेरिका की नई राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति पर कैसे प्रतिक्रिया दें। जैसा कि मेरे सहयोगी मार्क चैंपियन ने लिखा है, रूस इसे पसंद करता है। उदारवादी यूरोपीय निराश हैं, और खाड़ी के राजतंत्र प्रसन्न हैं।

एशिया के बाकी हिस्सों में — और जिसे अब तक वाशिंगटन ने हिंद-प्रशांत कहा है — प्रमुख भावना बेचैनी की है। दस्तावेज़ में ऐसे शब्द, वाक्यांश और पूरे खंड हैं जो बिल्कुल वही हैं जो हम सुनना चाहते हैं। लेकिन अंतर्निहित विश्वदृष्टि इसकी बयानबाजी के विपरीत है।

रणनीति का वादा है कि अमेरिका पहली द्वीप श्रृंखला और ताइवान जलडमरूमध्य में निवारण में सक्षम सेना का निर्माण करेगा, और यह जोर देगा कि दक्षिण चीन सागर पर किसी एक अभिनेता द्वारा नियंत्रण नहीं किया जा सकता। "वैश्विक और क्षेत्रीय शक्ति संतुलन" की रक्षा करने और "शिकारी" आर्थिक प्रथाओं से लड़ने का वादा है।

हिंद-प्रशांत इन सभी प्राथमिकताओं को साझा करता है, और कई लोग राहत महसूस करते हैं कि दूसरे ट्रम्प प्रशासन ने उन्हें फिर से बताने का कष्ट उठाया है। फिर भी अशांति है, क्योंकि इनमें से कुछ प्रतिबद्धताएं ऐसी लगती हैं जैसे उन्हें एक ऐसी रणनीति पर प्रतिरोपित किया गया हो जो अमेरिकी नीति को मौलिक रूप से एक अलग दिशा में धकेल सकती है।

यह आज के वाशिंगटन के मानकों से भी एक आश्चर्यजनक रूप से वैचारिक दस्तावेज़ है। यह MAGA के घरेलू जुनून — सीमा, DEI, जलवायु इनकार — को अमेरिका के किनारों से परे विस्तारित करता है। अमेरिकी सॉफ्ट पावर को इसकी सबसे बड़ी संपत्तियों में से एक के रूप में सूचीबद्ध किया गया है, बिना इस मान्यता के कि अनुदारवाद और विदेशी द्वेष रोजाना इसके मूल्य को कम करते हैं।

लेकिन MAGA का सबसे खतरनाक निर्यात, जहां तक हिंद-प्रशांत की सुरक्षा का संबंध है, उदारवादी व्यवस्था के प्रति इसकी अरुचि है।

अमेरिका हमेशा अपने आदर्शों पर खरा नहीं उतरा हो सकता है, लेकिन द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से, इसने दुनिया में अपनी भूमिका को उन्हें बढ़ावा देने के आसपास परिभाषित किया है — उदारवादी लोकतंत्र के अभ्यास की रक्षा करना और वैश्विक मानदंडों के लाभों का प्रचार करना। इनमें साझा समृद्धि शामिल है, अमेरिकियों और साझेदार देशों के नागरिकों दोनों के लिए।

यहीं पर 2025 की राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति (NSS) अतीत से अपना सबसे प्रभावशाली विच्छेद करती है। हिंद-प्रशांत की सुरक्षा और स्थिरता एक कथित प्राथमिकता बनी रह सकती है, लेकिन इसलिए नहीं कि स्वतंत्रता और खुलापन क्षेत्र को समृद्ध करेगा और उसे नियम-आधारित व्यवस्था के प्रति वफादार रखेगा जो किसी भी अन्य की तुलना में अमेरिकियों को अधिक लाभ पहुंचाती है। इसके बजाय, एक बहुत ही संकीर्ण और अधिक नाजुक कड़ी बनाई जा रही है, चीन को रोकने और ट्रम्प-युग की आर्थिक प्राथमिकताओं के बीच: बिग टेक लाभ, वैश्विक संसाधनों की सुरक्षा, और एक "पुनर्संतुलित" वैश्विक अर्थव्यवस्था जो उत्पादन को वापस ऑनशोर पर लाने के लिए मजबूर करती है।

यह कड़ी किसी भी समय टूट सकती है — विशेष रूप से अगर ट्रम्प को यह सोचने के लिए धोखा दिया जाता है कि शी जिनपिंग के साथ सहयोग अल्पकाल में अमेरिका को नुकसान नहीं पहुंचाएगा, जबकि एशिया में बीजिंग के डिजाइनों का सामना करना पड़ सकता है। वह निश्चित रूप से उस रास्ते पर जाने के लिए प्रलोभित हो रहे हैं: Nvidia Corp. को चीन को उच्च-अंत चिप्स बेचने की अनुमति दिया जाना एक अच्छा संकेत नहीं है। ट्रम्प ने कहा है कि यह "अच्छा व्यापार" है, जब तक कि संघीय सरकार को 25% हिस्सा मिलता है। अल्पकालिक राजस्व बढ़ावा अमेरिका के तकनीकी नेतृत्व को जोखिम में डालने के लिए पर्याप्त है, जाहिरा तौर पर। हम NSS में गंभीर घोषणाओं को कैसे गंभीरता से ले सकते हैं?

राष्ट्रपति के व्यापारवादी सहज ज्ञान अच्छी तरह से जाने जाते हैं। यह कागज का टुकड़ा हमें याद दिलाता है कि वह एक अन्य पुरानी सिद्धांत, प्रभाव क्षेत्रों के सिद्धांत में भी विश्वास करते हैं। रणनीति कहती है कि "बड़े, अमीर और मजबूत देशों का अत्यधिक प्रभाव अंतरराष्ट्रीय संबंधों का एक शाश्वत सत्य है।"

एक प्रतिशोधी रूस इस विश्वास का एकमात्र लाभार्थी नहीं होगा। चीन अपने क्षेत्र में किसी भी अन्य की तुलना में बड़ा, अमीर और मजबूत है; एशिया में उसे प्रभाव क्षेत्र की अनुमति क्यों न दी जाए, अगर यह ट्रम्प को एक आर्थिक सौदा देता है जो उनके पूर्ववर्तियों से "बेहतर" है? बीजिंग बाद में उस वादे को तोड़ सकता है, लेकिन तब तक यह किसी अन्य प्रशासन की समस्या होगी।

पिछले कुछ दशकों में, वाशिंगटन में एक द्विदलीय सहमति विकसित हुई थी कि चीन एक प्रणालीगत प्रतिद्वंद्वी था, न कि सिर्फ एक और आर्थिक चुनौतीकर्ता। लेकिन दूसरे ट्रम्प कार्यकाल में नीति चलाने वाले अलग-अलग परिसरों से तर्क दे रहे हैं। यह घरेलू आर्थिक विचारों पर केंद्रित है और विश्व व्यवस्था को संरक्षित करने के लिए नहीं। वे वैश्विक नेतृत्व के नुकसान से नहीं डरते; वे वर्तमान आर्थिक व्यवस्थाओं के विघटन का स्वागत भी कर सकते हैं। वे सिर्फ चीन के उदय के साथ आने वाले आर्थिक झटकों को रोकना चाहते हैं।

इस दस्तावेज़ में मौन में लिखा एक अप्रिय सत्य है: वाशिंगटन में एक प्रतिष्ठान जो बड़ी कंपनियों को डराता है, जो तकनीक को राजनीति में भर्ती करता है, जो अपने घरेलू बाजारों की रक्षा करता है और अपने व्यापार को हथियार बनाता है, वह चीनी प्रणाली को एक वैचारिक खतरे के रूप में शायद ही देखेगा।

यही वह है जो एशियाई राजधानियों को परेशान करता है। एक दिन जल्द ही, MAGA के विचारधारक और लोकवादी यह तय कर सकते हैं कि बीजिंग को एशिया का प्रभुत्व देने से अमेरिका में नौकरियों या मुनाफे पर असर नहीं पड़ेगा। उस दिन से, वे हिंद-प्रशांत की रक्षा में एक उंगली भी नहीं उठाएंगे।

ब्लूमबर्ग ओपिनियन