[Pinoy Criminology] MAIFIP और AICS: मुफ्त वितरण के खतरे और निर्भरता का निर्माण

बाढ़ नियंत्रण भ्रष्टाचार पर सार्वजनिक आक्रोश के बावजूद — घरों, जीवन और आजीविका के साथ बह गए अरबों — राजनीतिक वर्ग ने कुछ नहीं सीखा है। या, बल्कि, उसने बिल्कुल गलत सबक सीखा है।

जैसे ही देश उबल रहा है, कांग्रेसियों और सीनेटरों की द्विसदनीय समिति संकटग्रस्त परिस्थितियों में व्यक्तियों को सहायता (AICS) और निर्धन और आर्थिक रूप से असमर्थ रोगियों को चिकित्सा सहायता (MAIFIP) के साथ आगे बढ़ रही है। इन्हें करुणा कार्यक्रमों के रूप में बेचा जा रहा है। वास्तव में, ये नए कपड़ों में पोर्क बैरल हैं, चुनावी उपभोग के लिए पुनः पैकेज किए गए दान, राजनेताओं के लिए उपकरण जो मतदाताओं के साथ खुद को परोपकारी दिखाते हुए प्रभावित करते हैं।

कागज पर, AICS और MAIFIP बचाव योग्य, यहां तक कि प्रशंसनीय दिखते हैं। इन्हें गरीबी उन्मूलन उपकरणों के रूप में प्रस्तुत किया गया है, संकट से जूझ रहे लोगों के लिए अस्थायी राहत — बाढ़ और भूकंप जैसी आपदाएं, या चिकित्सा आपात स्थितियां जो रातोंरात परिवार की मामूली बचत को मिटा सकती हैं।

समाजशास्त्री रॉबर्ट मर्टन का तनाव सिद्धांत शैक्षणिक औचित्य प्रदान करता है। जब व्यक्तियों को गंभीर तनाव में रखा जाता है, जब जीवित रहने के वैध साधन अवरुद्ध हो जाते हैं, तो वे ऐसे मुकाबला तंत्र का सहारा लेते हैं जो कानून का उल्लंघन कर सकते हैं। इस दृष्टिकोण में, अपराध नैतिक विफलता से नहीं बल्कि निराशा से पैदा होता है। AICS और MAIFIP जैसे कार्यक्रम, कम से कम सिद्धांत में, उस तनाव को कम करते हैं। वे समय खरीदते हैं। वे लोगों को तब तक बचाए रखते हैं जब तक वे फिर से अपने पैरों पर खड़े नहीं हो जाते।

यह तर्क परिपक्व लोकतंत्रों के सामाजिक सुरक्षा जाल को रेखांकित करता है: सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल, बेरोजगारी लाभ, खाद्य सहायता, आवास समर्थन। ये दान के कार्य नहीं हैं बल्कि सामाजिक स्थिरता में निवेश हैं। वे स्वीकार करते हैं कि जब संकट के क्षणों में लोगों का समर्थन किया जाता है, तो समग्र रूप से समाज सुरक्षित, स्वस्थ और अधिक उत्पादक बन जाता है।

लेकिन सिद्धांत ध्वस्त हो जाता है जब कार्यान्वयन सड़ा हुआ है।

इस तरह की सहायता के काम करने के लिए, इसके पीछे एक वास्तविक नौकरशाही होनी चाहिए — सक्षम, पेशेवर, राजनीति से अलग। पात्रता के लिए स्पष्ट और मापने योग्य मानदंड होने चाहिए। प्रशिक्षित कर्मचारी होने चाहिए जो निष्ठा के आधार पर नहीं, बल्कि आवश्यकता के आधार पर मूल्यांकन करें। सहायता का उसके इच्छित उद्देश्य के लिए उपयोग सुनिश्चित करने के लिए पर्यवेक्षण और निगरानी होनी चाहिए। और, महत्वपूर्ण रूप से, मूल्यांकन होना चाहिए: क्या सहायता ने वास्तव में लाभार्थी को ठीक होने, काम खोजने, आवास सुरक्षित करने, या उनके स्वास्थ्य को स्थिर करने में मदद की?

इसके लिए तकनीकी विशेषज्ञता, संस्थागत अनुशासन, और हां, धन की आवश्यकता है — न केवल लाभार्थियों के लिए बल्कि उन लोगों के लिए भी जो कार्यक्रम को ठीक से प्रशासित करते हैं। यह धीमा, साधारण काम है। यह रिबन-कटिंग या फोटो ऑप्स के लिए उपयुक्त नहीं है।

इन सुरक्षा उपायों को हटा दें, और सहायता एक दान में पतित हो जाती है।

फिलीपीन संदर्भ में बिल्कुल यही होता है। कार्यक्रमों को राजनीतिक रूप से नियुक्त कर्मियों द्वारा प्रशासित किया जाता है, जो संरक्षण और दबाव से आसानी से झुक जाते हैं। लाभार्थियों का चयन इसलिए नहीं किया जाता क्योंकि उन्हें सबसे अधिक आवश्यकता है बल्कि इसलिए कि वे राजनीतिक रूप से उपयोगी हैं। यहां तक कि वास्तव में जरूरतमंदों को भी समर्थन और हस्ताक्षर की भूलभुलैया में भटकना पड़ता है, सार्वजनिक धन की कुंजी रखने वाले लोगों से एहसान की भीख मांगनी पड़ती है। अकेली आवश्यकता कभी पर्याप्त नहीं होती; आपके पास संबंध भी होने चाहिए।

इन दान कार्यक्रमों के लाभार्थियों के साथ मेरे साक्षात्कारों में, वास्तविकता और भी परेशान करने वाली है। कुछ अपने लाभों को साहूकारों को गिरवी रख देते हैं। वे नकद अग्रिम मांगते हैं; साहूकार उनका कार्ड ले लेता है। जब सहायता अंततः जारी की जाती है, तो साहूकार पैसे निकाल लेता है और लाभार्थी को केवल आधा देता है। पचास प्रतिशत शिकार में गायब हो जाता है। दवा या संकट राहत के लिए इरादा किया गया धन ऋण शार्क के लिए लाभ बन जाता है। यह सामाजिक सुरक्षा नहीं है; यह संगठित शोषण है।

और क्योंकि पैसे को balato के रूप में माना जाता है — कुछ सौंपा गया, कमाया नहीं गया — इसे अक्सर तदनुसार खर्च किया जाता है। शराब। सिगरेट। नशीली दवाएं। जुआ: tongits, pusoy, माहजोंग। तर्क सरल और संक्षारक है: सरकार वैसे भी भ्रष्ट है, तो इसके पैसे को पवित्र क्यों माना जाए? दान को सार्वजनिक धन के रूप में नहीं बल्कि उपभोग की जाने वाली लूट के रूप में देखा जाता है।

यहीं पर नुकसान गहरा होता है। AICS, MAIFIP, और समान कार्यक्रम, जब योग्यता-आधारित कार्यान्वयन से रहित और संरक्षण में डूबे होते हैं, तो अल्पकालिक राजनीतिक लाभ लेकिन दीर्घकालिक सामाजिक क्षय उत्पन्न करते हैं। वे निर्भरता और भिक्षावृत्ति की संस्कृति को बढ़ावा देते हैं। वे इस विचार को सामान्य बनाते हैं कि अस्तित्व काम या अधिकारों पर नहीं, बल्कि संरक्षकों तक पहुंच पर निर्भर करता है।

अपराध विज्ञान में सामाजिक सीखने का सिद्धांत वहां से शुरू होता है जहां मर्टन का तनाव सिद्धांत समाप्त होता है। जब लोग बार-बार संस्थानों के माध्यम से नहीं बल्कि राजनीतिक एहसानों के माध्यम से राहत का अनुभव करते हैं, तो वे एक खतरनाक सबक सीखते हैं: भ्रष्टाचार का भुगतान होता है। Diskarte गुण बन जाता है। पहुंच प्रयास से अधिक मायने रखती है। आपको काम करने की जरूरत नहीं है; आपको उन लोगों की निकटता की जरूरत है जो सरकार के कुंडों को नियंत्रित करते हैं। वोट मुद्रा बन जाते हैं, अज्ञानता से नहीं बल्कि तर्कसंगत गणना से बेचे जाते हैं। सुधार की मांग क्यों करें जब आप ayuda की मांग कर सकते हैं?

यह वही तर्क है जो राजनीतिक राजवंशों, पोर्क बैरल घोटालों, और बाढ़ नियंत्रण रैकेट को बढ़ावा देता है। यह सब एक पारिस्थितिकी तंत्र है। वही कांग्रेस जो बुनियादी ढांचा परियोजनाओं को सूखा देती है, अब हाथ से दया देने के अपने अधिकार पर जोर देती है। वही सीनेटर जो भ्रष्टाचार के खिलाफ बोलते हैं, उन कार्यक्रमों से चिपके रहते हैं जो इसे जमीनी स्तर पर संस्थागत बनाते हैं।

प्रतिनिधि सभा और सीनेट द्वारा AICS और MAIFIP को उनके वर्तमान रूप में आगे बढ़ाने के लिए केवल एक कारण है: नाम याद करना। दृश्यता। चुनावी बीमा। ये कार्यक्रम राजनेताओं के नाम सीधे मतदाताओं की जेब में डाल देते हैं। वे नकदी के साथ आने वाले अभियान पोस्टर हैं।

यदि राष्ट्रपति फर्डिनेंड मार्कोस जूनियर अपनी भ्रष्टाचार विरोधी बयानबाजी के बारे में गंभीर हैं, तो यह इसे साबित करने का क्षण है। यह तब है जब उनकी पुरानी पंक्ति फिर से बजनी चाहिए: Mahiya naman kayo. उन्हें MAIFIP और AICS को वीटो करना चाहिए जैसा कि वे वर्तमान में डिजाइन किए गए हैं। ऐसे कार्यक्रमों में कुछ भी मोचन नहीं है जो भ्रष्टाचार को बढ़ावा देते हुए करुणा का भेष धारण करते हैं।

सहायता समस्या नहीं है। राजनीतिक सहायता है। इन निधियों को स्पष्ट जनादेश, पेशेवर कर्मचारियों और साक्ष्य-आधारित मानदंडों वाले संस्थानों द्वारा सीधे प्रबंधित सामाजिक सेवाओं की ओर पुनर्निर्देशित किया जाना चाहिए। राजनीतिक फिंगरप्रिंट के बिना सहायता प्रदान की जानी चाहिए। हमें फिलिपिनो द्वारा सामना किए जाने वाले वास्तविक तनावों — गरीबी, बीमारी, आपदा — को संबोधित करना चाहिए — लेकिन हमें ऐसा करना चाहिए जो गरिमा को पुनर्स्थापित करे, निर्भरता को नहीं।

इससे कम कुछ भी सहायता नहीं है। यह भ्रष्टाचार है, छोटे बिलों में सौंपा गया। – Rappler.com

Raymund E. Narag, PhD, सदर्न इलिनोइस यूनिवर्सिटी, कार्बोंडेल के स्कूल ऑफ जस्टिस एंड पब्लिक सेफ्टी में अपराध विज्ञान और आपराधिक न्याय में एसोसिएट प्रोफेसर हैं।