वाशिंगटन का नया क्रिप्टो बिल राज्यों की शक्ति छीन लेगा – फ्रंट-एंड मैनिपुलेशन पकड़ने वाली निगरानी पर कानूनी रूप से प्रतिबंध लगाता है

वाशिंगटन क्रिप्टो की सबसे जिद्दी समस्या पर गंभीर प्रहार करने वाला है: आखिर बाजार की निगरानी किसे करनी चाहिए जब एक टोकन कमोडिटी की तरह ट्रेड होता है, सिक्योरिटी की तरह बेचा जाता है, और ऐसे सॉफ़्टवेयर के माध्यम से चलता है जो जोर देता है कि यह कोई कंपनी ही नहीं है। डिजिटल एसेट मार्केट क्लैरिटी एक्ट ऑफ 2025 (कैपिटल हिल और बोर्डरूम में CLARITY Act के नाम से बेहतर जाना जाता है) पहले ही हाउस पास कर चुका है, और सीनेट के सांसद अब इसे जनवरी मार्कअप के लिए तैयार कर रहे हैं जो यह तय करेगा कि यह बिल एक टिकाऊ नियम पुस्तिका बनता है या एक और महत्वाकांक्षी मसौदा जो अपने ही जटिल मामलों के तहत झुक जाता है।

किसी के लिए भी जो यह समझने की कोशिश कर रहा है कि वास्तव में दांव पर क्या है, दो प्रावधान सबसे अधिक भारी काम करते हैं। एक कार्व-आउट है जो विकेंद्रीकृत वित्त गतिविधियों की एक लंबी सूची को बताता है कि वे मध्यस्थ नहीं हैं और केवल कोड, नोड्स, वॉलेट, इंटरफ़ेस, या लिक्विडिटी पूल संचालित करने के लिए ऐसे विनियमित नहीं होने चाहिए। दूसरा एक प्रीएम्पशन क्लॉज है जो "डिजिटल कमोडिटीज" को "कवर्ड सिक्योरिटीज" के रूप में व्यवहार करेगा, एक वाक्यांश जो कानूनी तुच्छता की तरह लगता है जब तक आप यह महसूस नहीं करते कि यह राज्य-दर-राज्य आवश्यकताओं के फैले हुए पैचवर्क को बंद करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जिसके चारों ओर क्रिप्टो फर्में वर्षों से सावधानी से चल रही हैं।

बिल का वादा सीधा है: SEC और CFTC के बीच क्षेत्रीय युद्ध को समाप्त करना, यह स्पष्ट करना कि सेकेंडरी ट्रेडिंग कब सिक्योरिटीज पेशकश के "समान" है और कब नहीं है, और उन स्थानों के लिए एक पंजीकरण मार्ग बनाना जो वास्तव में क्रिप्टो लिक्विडिटी को संभालते हैं। जोखिम भी सीधा है: क्रिप्टो विनियमन में सबसे कठिन समस्याएं व्यावहारिक हैं: फ्रंट एंड, एडमिन कुंजियों, और गवर्नेंस कैप्चर की गड़बड़ वाली दुनिया में "DeFi" के रूप में क्या गिना जाता है; और निवेशक संरक्षण का क्या बचता है एक बार जब संघीय कानून राज्य सिक्योरिटीज नियामकों को रास्ते से हटाना शुरू कर देता है।

DeFi कार्व-आउट

यदि आप CLARITY Act के DeFi के प्रति रुख का सबसे सरल विवरण चाहते हैं, तो यह है: कांग्रेस नियामकों को बुनियादी ढांचे को एक एक्सचेंज की तरह व्यवहार करने से रोकने की कोशिश कर रही है।

बिल के DeFi बहिष्करण में, एक व्यक्ति केवल उन चीजों को करने के लिए अधिनियम के अधीन नहीं बनाया जाता है जो ब्लॉकचेन और DeFi प्रोटोकॉल को जीवित रखती हैं: लेनदेन संकलित करना और रिले करना; खोजना, अनुक्रमण करना, या मान्य करना; एक नोड या ओरेकल सेवा संचालित करना; बैंडविड्थ प्रदान करना; एक प्रोटोकॉल प्रकाशित करना या बनाए रखना; स्पॉट ट्रेड के लिए लिक्विडिटी पूल चलाना या भाग लेना; या सॉफ़्टवेयर (वॉलेट शामिल) प्रदान करना जो उपयोगकर्ताओं को अपनी संपत्ति की कस्टडी करने देता है।

वे क्रियाएं आकस्मिक नहीं हैं। वे सीधे उन गतिविधियों पर मैप होती हैं जो, व्यवहार में, DeFi के विकास में नियामक चोक पॉइंट रही हैं: कौन एक ट्रेड के "बीच में" है, कौन इसे "सुविधाजनक बनाता है", कौन इसे "नियंत्रित" करता है, और किस पर अनुपालन दायित्वों को लागू करने का दबाव डाला जा सकता है जिसे प्रोटोकॉल स्वयं पूरा नहीं कर सकता।

हाल के वर्षों में, अमेरिकी कानूनी प्रणाली ने अक्सर उस पहेली को कुछ स्पष्ट खोजकर हल किया है, जैसे एक निगमित टीम, एक फाउंडेशन, एक फ्रंट-एंड ऑपरेटर, और फिर यह तर्क देना कि स्पष्ट इकाई प्रभावी रूप से व्यवसाय है। CLARITY Act की DeFi भाषा उस तर्क को उलटने और एक स्पष्ट रेखा खींचने का एक प्रयास है: सॉफ़्टवेयर वितरण और नेटवर्क संचालन, अपने आप में, बाजार चलाने का विनियमित व्यवसाय नहीं हैं।

एक महत्वपूर्ण पकड़ है, और यह मार्जिन में छिपी नहीं है। कार्व-आउट एंटी-फ्रॉड और एंटी-मैनिपुलेशन अथॉरिटी को नहीं छूता है। बिल स्पष्ट रूप से कहता है कि बहिष्करण उन शक्तियों पर लागू नहीं होता है, जिसका अर्थ है कि SEC और CFTC अभी भी भ्रामक आचरण का पीछा करने की क्षमता बनाए रखते हैं, भले ही अभिनेता दावा करे कि वह "केवल सॉफ़्टवेयर," "केवल एक रिलेयर," या "केवल एक फ्रंट एंड" है।

मध्यस्थ के रूप में विनियमित होने और धोखाधड़ी के लिए पहुंच योग्य होने के बीच वह अंतर साफ लगता है, लेकिन यह वही है जहां लड़ाई जीवित रहती है। बाजार-संरचना प्रश्न है: क्या DeFi निर्माताओं और संचालकों को पारंपरिक स्थानों की तरह पंजीकरण, बाजारों की निगरानी, और अनुपालन कार्यक्रम चलाने की आवश्यकता होनी चाहिए? प्रवर्तन प्रश्न है: जब कुछ गलत होता है (जब एक टोकन लॉन्च भ्रामक होता है, जब एक पूल में हेरफेर किया जाता है, जब अंदरूनी सूत्र खुदरा में डंप करते हैं), नियामक वास्तविक रूप से किसे अदालत में ला सकते हैं, और किस सिद्धांत के तहत?

बिल, जैसा लिखा गया है, पहले प्रश्न को संकीर्ण करने की कोशिश करता है जबकि दूसरे को जीवित रखता है। लेकिन यह नए सीमा विवाद भी बनाता है जिनका सामना सीनेटरों को मार्कअप में करना होगा।

"एक यूजर-इंटरफ़ेस प्रदान करना जो एक उपयोगकर्ता को डेटा पढ़ने और एक्सेस करने में सक्षम बनाता है" एक ब्लॉकचेन सिस्टम के बारे में विचार करें। वह भाषा एक बुनियादी इंटरफ़ेस के लिए एक सुरक्षित बंदरगाह प्रदान करती है, फिर भी DeFi की व्यावसायिक वास्तविकता यह है कि कई फ्रंट एंड निष्क्रिय डैशबोर्ड नहीं हैं; वे आदेश रूट करते हैं, डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स चुनते हैं, ब्लॉकलिस्ट एकीकृत करते हैं, और लिक्विडिटी माइग्रेशन को आकार देते हैं। "UI" कहां समाप्त होता है और "एक ट्रेडिंग स्थल संचालित करना" कहां शुरू होता है? बिल पूरी तरह से उसका जवाब नहीं देता है। यह ज्यादातर नियामकों को बताता है कि वे यह मान नहीं सकते कि एक UI चलाना आपको एक मध्यस्थ बनाता है, और कठिन मामलों को भविष्य के नियमों, प्रवर्तन, और जो भी मानक अदालतें अपनाने का विकल्प चुनती हैं, उन पर छोड़ देता है।

अब लिक्विडिटी पूल पर विचार करें। कार्व-आउट स्पॉट ट्रेड निष्पादित करने के लिए लिक्विडिटी पूल संचालित करने या भाग लेने का उल्लेख करता है। वह एक ऐसी दुनिया में एक व्यापक कथन है जहां लिक्विडिटी प्रावधान अनुमति रहित हो सकता है, बाहरी प्रोत्साहनों के माध्यम से अत्यधिक लीवरेज्ड हो सकता है, और कभी-कभी अंदरूनी सूत्रों द्वारा हावी गवर्नेंस वोटों द्वारा संचालित हो सकता है। यह एक ऐसा कथन भी है जिसे आलोचकों द्वारा पढ़ा जा सकता है, जैसे कि कांग्रेस DeFi को खुदरा सुरक्षा के लिए एक विश्वसनीय उत्तर की मांग किए बिना एक विस्तृत लेन दे रही है: प्रकटीकरण, हितों के टकराव नियंत्रण, MEV शमन, और जब कुछ टूटता है तो निवारण।

CLARITY Act उन चिंताओं को कहीं और इशारा करता है, DeFi पर अध्ययन और रिपोर्ट सहित, और यह एक सामान्य आधुनिकीकरण एजेंडा एम्बेड करता है। लेकिन अध्ययन गार्डरेल नहीं हैं, और राजनीतिक संघर्ष के फीका होने की संभावना नहीं है: सीनेटर जो अमेरिका को क्रिप्टो इनोवेशन "जीतना" चाहते हैं, DeFi के विघटन को बिंदु के रूप में देखते हैं; सीनेटर जो उपभोक्ता नुकसान के बारे में चिंतित हैं, विघटन को जवाबदेही से बचने के तरीके के रूप में देखते हैं। कार्व-आउट वह है जहां वे विश्व दृष्टिकोण टकराते हैं।

प्रीएम्पशन गैंबिट

CLARITY Act का राज्य-कानून कदम क्रूरतापूर्वक सरल है: यह एक "डिजिटल कमोडिटी" को "कवर्ड सिक्योरिटी" के रूप में व्यवहार करेगा।

कवर्ड सिक्योरिटीज संघीय कानून के तहत एक श्रेणी है जो राज्यों की कुछ पेशकशों पर अपनी पंजीकरण या योग्यता आवश्यकताओं को लागू करने की क्षमता को सीमित करती है। सरल अंग्रेजी में, यह एक संघीय ओवरराइड है जिसका उद्देश्य राष्ट्रीय बाजार को गला घोंटने से एक ही नियम पुस्तिका के पचास अलग-अलग संस्करणों को रोकना है। यह मायने रखता है क्योंकि, सबसे बड़ी, सबसे अनुपालन-भारी फर्मों के बाहर, क्रिप्टो को एक ऐसी दुनिया में संचालित करने के लिए मजबूर किया गया है जहां राज्य सिक्योरिटीज प्रशासक अभी भी फाइलिंग की मांग कर सकते हैं, शर्तें लगा सकते हैं, या ऐसे कार्यों का पीछा कर सकते हैं जो SEC और CFTC वाशिंगटन में जो कुछ भी कर रहे हैं उससे असंबद्ध महसूस करते हैं।

बिल में निर्माण का एक नियम भी शामिल है जो कवर्ड सिक्योरिटीज और सिक्योरिटीज पर कुछ मौजूदा राज्य अधिकारियों को संरक्षित करता है: भाषा जो एक अनुस्मारक के रूप में कार्य करती है कि "प्रीएम्पशन" व्यवहार में कभी पूर्ण नहीं होता है, विशेष रूप से जब धोखाधड़ी का आरोप लगाया जाता है।

यह अब क्यों मायने रखता है? क्योंकि बाजार संरचना केवल इस बारे में नहीं है कि कौन सी संघीय एजेंसी जीतती है। यह इस बारे में है कि क्या विनियमित परिधि उन व्यवसायों के लिए कार्य योग्य हो जाती है जिन्हें अनुपालन करना चाहिए। एक क्रिप्टो एक्सचेंज संघीय अपेक्षाओं पर बातचीत करने में वर्षों बिता सकता है और फिर भी राज्य-दर-राज्य अनिश्चितता के संपर्क में हो सकता है जो लिस्टिंग, उत्पादों और वितरण को प्रभावित करता है। कस्टोडियन को एक अनुपालन प्रणाली बनाने के लिए कहा जा सकता है जो एक नियामक को संतुष्ट करती है, केवल यह पता लगाने के लिए कि एक अलग राज्य व्याख्या उसी गतिविधि को जोखिम भरा बनाती है। यहां तक कि टोकन जारीकर्ता जो "धन उगाहने मोड" से "विकेंद्रीकृत नेटवर्क मोड" में संक्रमण करने की कोशिश कर रहे हैं, राज्य की जांच में भाग सकते हैं जो हर बिक्री को एक सदाबहार सिक्योरिटीज समस्या के रूप में मानता है।

CLARITY का प्रीएम्पशन क्लॉज उस अराजकता को कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, लेकिन यह एक अपरिहार्य ट्रेड-ऑफ के साथ आता है: यह राज्य सिक्योरिटीज नियामकों की भूमिका को ऐसे समय में संकीर्ण करता है जब कई उपभोक्ता अधिवक्ता तर्क देते हैं कि राज्य प्रवर्तन उन कुछ उपकरणों में से एक है जो घोटालों और अपमानजनक प्रथाओं के खिलाफ विश्वसनीय रूप से जल्दी आगे बढ़ता है। इसके समर्थकों के लिए, एक एकीकृत बाजार को एकीकृत नियमों की आवश्यकता होती है। इसके आलोचकों के लिए, प्रीएम्पशन स्पष्टता के एक वादे की तरह दिख सकता है जो खुदरा निवेशकों के लिए रक्षा की निकटतम रेखा को कमजोर करके आता है।

यह भी है जहां बिल का परिभाषात्मक वास्तुकला अकादमिक से अधिक हो जाती है। प्रीएम्पशन क्लॉज "डिजिटल कमोडिटी" शब्द पर निर्भर करता है। CLARITY एक वर्गीकरण प्रणाली बनाने का प्रयास करता है जो (1) निवेश अनुबंध जिसका उपयोग टोकन बेचने के लिए किया गया हो सकता है से (2) टोकन स्वयं को अलग करता है एक बार जब वे द्वितीयक बाजारों में ट्रेड कर रहे हों। हाउस कमेटी का अपना सेक्शन-बाय-सेक्शन सारांश बिल के इरादे का वर्णन करता है: एक निवेश अनुबंध के अनुसार बेची गई डिजिटल कमोडिटीज को निवेश अनुबंध के रूप में नहीं माना जाना चाहिए, और कुछ द्वितीयक ट्रेडों को मूल सिक्योरिटीज लेनदेन के हिस्से के रूप में नहीं माना जाना चाहिए।

यदि वह वास्तुकला टिकती है, तो प्रीएम्पशन क्लॉज में दांत हैं: यह उस चीज पर लागू होता है जिसे कांग्रेस कमोडिटी की तरह व्यवहार करना चाहती है। यदि वास्तुकला विफल हो जाती है और अदालतें या नियामक यह तय करते हैं कि टोकन के बड़े हिस्से अभी भी पूरी तरह से सिक्योरिटीज हैं, तो प्रीएम्पशन क्लॉज एक स्वच्छ ओवरराइड से कम और एक और विवादित सीमा अधिक हो जाता है।

यही कारण है कि जनवरी मार्कअप "SEC vs CFTC" शीर्षक से परे भी मायने रखता है। मार्कअप वह है जहां सीनेटर तय करेंगे कि परिभाषाओं को कड़ा करना है, सुरक्षित बंदरगाहों को संकीर्ण करना है, DeFi के लिए शर्तें जोड़ना है, या राज्य नियामकों और उपभोक्ता अधिवक्ताओं को आश्वस्त करने के लिए प्रीएम्पशन की पहुंच को संशोधित करना है। यह भी है जहां सीनेटरों को बिल स्वयं टीज़ अप करता है अनसुलझे सवालों को संबोधित करना होगा।

एक अनसुलझा सवाल यह है कि क्या "DeFi" श्रेणी को प्रौद्योगिकी द्वारा परिभाषित किया जा रहा है या व्यावसायिक वास्तविकता द्वारा। कार्व-आउट मुख्य बुनियादी ढांचे की रक्षा के लिए पर्याप्त व्यापक है, लेकिन इसे इतने व्यापक रूप से भी पढ़ा जा सकता है कि परिष्कृत ऑपरेटर औपचारिक दावों के एक सेट के माध्यम से पारंपरिक मध्यस्थ कार्यों को लॉन्डर करने का प्रयास कर सकते हैं: "हम केवल एक UI प्रदान करते हैं," "हम केवल कोड प्रकाशित करते हैं," "हम केवल पूल में भाग लेते हैं।" बिल एंटी-फ्रॉड अथॉरिटी को जीवित रखता है, लेकिन एंटी-फ्रॉड एक लाइसेंसिंग शासन के समान नहीं है, और यह परिचालन नियमों के एक स्थिर सेट का विकल्प नहीं है।

एक और अनसुलझा सवाल यह है कि बाजारों में "स्पष्टता" कितनी जल्दी वास्तविक हो जाती है। हाउस कमेटी सारांश नोट करता है कि SEC और CFTC को निर्धारित समय सीमा के भीतर आवश्यक नियमों को प्रख्यापित करना आवश्यक है, आम तौर पर अधिनियमन के 360 दिनों के भीतर जब तक अन्यथा निर्दिष्ट न हो, जबकि अन्य प्रावधानों में नियम निर्माण से बंधी देरी से प्रभावी तिथियां हैं। दूसरे शब्दों में, भले ही बिल पास हो जाए, बाजार अभी भी एक नियम निर्माण वर्ष के माध्यम से रहता है, और अंतरिम अवधि वह है जहां प्रवर्तन जोखिम सबसे अधिक होता है क्योंकि फर्में आगे बढ़ रही हैं जबकि नौकरशाही लिख रही है।

और फिर अधिक मानवीय अनसुलझा सवाल है: क्या वाशिंगटन इस द्विदलीय को काम खत्म करने के लिए पर्याप्त समय तक रख सकता है। हाउस वोट गति को संकेत देने के लिए पर्याप्त एकतरफा था। लेकिन सीनेटर वर्षों से बाजार संरचना पर बातचीत कर रहे हैं, और यह कानून बनने के जितना करीब आता है, प्रत्येक एज केस एक निर्वाचन क्षेत्र लड़ाई में बदल जाता है: DeFi बनाम निवेशक संरक्षण, संघीय एकरूपता बनाम राज्य प्राधिकरण, और एजेंसियों के बीच शांत शक्ति संघर्ष जो क्षेत्र आत्मसमर्पण करने के लिए उत्सुक नहीं हैं।

CLARITY Act, अपने मूल में, कांग्रेस एक दशक के सुधार को एक नक्शे से बदलने की कोशिश कर रही है।

DeFi कार्व-आउट कांग्रेस यह कह रही है कि नक्शे को बुनियादी ढांचे को मिडलमैन के रूप में नहीं मानना चाहिए। प्रीएम्पशन क्लॉज कांग्रेस यह कह रही है कि नक्शे को पचास प्रतिस्पर्धी संस्करणों में खंडित नहीं होना चाहिए। क्या वे दो विकल्प एक सुसंगत नियम पुस्तिका या खामियों और मुकदमों का एक नया सेट बनते हैं यह इस बात पर निर्भर करता है कि सीनेटर जनवरी में जब बैठते हैं और उन शब्दों को संपादित करना शुरू करते हैं जो अगले चक्र के लिए तय करेंगे कि "क्रिप्टो विनियमन" वास्तव में क्या मतलब है।

पोस्ट वाशिंगटन का नया क्रिप्टो बिल राज्यों की शक्ति छीन लेगा – कानूनी रूप से फ्रंट-एंड मैनिपुलेशन को पकड़ने वाली निगरानी पर प्रतिबंध लगाता है पहली बार CryptoSlate पर दिखाई दिया।