रिपल का SEC मुकदमा नए कानूनों या राष्ट्रपति की सहमति के बिना फिर से नहीं खोला जा सकता

ऑस्ट्रेलिया स्थित एक वकील के अनुसार, जो इस मामले पर बारीकी से नजर रख रहे हैं, U.S. Securities and Exchange Commission और Ripple Labs के बीच लंबे समय से चल रहे कानूनी विवाद को उन्हीं मुख्य मुद्दों पर दोबारा नहीं खोला जा सकता।

वकील बिल मॉर्गन ने बताया कि res judicata के सिद्धांत के तहत अब इस बात पर कोई अतिरिक्त मुकदमेबाजी नहीं हो सकती कि XRP स्वयं एक सिक्योरिटी है या नहीं, साथ ही 2013 और 2020 के बीच Ripple द्वारा XRP की ऐतिहासिक बिक्री पर कोई और चर्चा नहीं हो सकती।

उनका यह बयान U.S. विधायकों द्वारा SEC की आलोचना के बाद आया है, जो एजेंसी के विभिन्न क्रिप्टो-संबंधित प्रवर्तन कार्रवाइयों को छोड़ने के फैसले पर आधारित है, जैसे कि Ripple के खिलाफ कार्रवाई।

मॉर्गन ने कहा कि res judicata में क्लेम प्रिक्लूजन और इश्यू प्रिक्लूजन शामिल हैं, यानी एक बार जब अदालत किसी मामले पर अंतिम फैसला सुना देती है, तो वही पक्ष भविष्य में उस मामले पर दोबारा मुकदमा नहीं कर सकते। उन्होंने कहा कि Ripple मामले में SEC की मुकदमेबाजी रणनीति ने इतनी व्यापक न्यायिक समीक्षा का कारण बना दिया कि भविष्य में यह एजेंसी के विकल्पों को सीमित कर देगा।

कैसे SEC की रणनीति ने अदालत के फैसले को आकार दिया

मॉर्गन के अनुसार, SEC ने Ripple की XRP गतिविधि को कई व्यापक श्रेणियों में विभाजित करके अपना मुकदमा तैयार किया। इनमें संस्थागत बिक्री, द्वितीयक बाजारों में प्रोग्रामेटिक बिक्री और XRP वितरण के अन्य रूप शामिल थे। साथ ही, नियामक ने यह सिद्धांत आगे बढ़ाया कि XRP स्वयं एक सिक्योरिटी है।

इस फ्रेमिंग के कारण, अदालत को बिक्री की विभिन्न श्रेणियों की जांच करने से पहले XRP की कानूनी स्थिति का विश्लेषण करना आवश्यक था। मॉर्गन ने इस दृष्टिकोण को एक उच्च जोखिम वाली रणनीति के रूप में वर्णित किया, यह कहते हुए कि यदि अदालत ने यह निर्धारित किया होता कि XRP स्वयं एक निवेश अनुबंध है, तो उसे प्रत्येक श्रेणी के तथ्यों और परिस्थितियों का अलग से मूल्यांकन करने की आवश्यकता नहीं होती।

उस स्थिति में, Ripple द्वारा XRP की किसी भी पेशकश या बिक्री को सिक्योरिटीज लेनदेन के रूप में माना जाता।

इसके बजाय, U.S. जिला न्यायाधीश एनालिसा टोरेस ने जुलाई 2023 में फैसला सुनाया कि XRP, अपने आप में, एक निवेश अनुबंध नहीं है। इस निष्कर्ष ने अदालत को संस्थागत बिक्री और प्रोग्रामेटिक या द्वितीयक-बाजार बिक्री के बीच अंतर करने में सक्षम बनाया, जिससे प्रत्येक श्रेणी के लिए अलग कानूनी निष्कर्ष निकले। परिणामस्वरूप, SEC ने प्रत्यक्ष संस्थागत बिक्री के बाहर XRP लेनदेन से जुड़े प्रमुख दावे खो दिए।

मॉर्गन ने नोट किया कि जब SEC ने न्यायाधीश टोरेस के फैसले के कुछ हिस्सों में अपील की, तो उसने इस विशिष्ट निष्कर्ष को चुनौती नहीं दी कि XRP स्वयं एक निवेश अनुबंध नहीं है। उन्होंने कहा कि इस चूक ने भविष्य की मुकदमेबाजी के उद्देश्यों के लिए मुद्दे को और मजबूत कर दिया।

Res judicata पिछले दावों की किसी भी पुनर्जीवित को सीमित करता है

अपने तर्क में, मॉर्गन ने कहा कि चूंकि अदालत ने पहले ही इन मुद्दों की योग्यताओं पर फैसला सुना दिया है, इसलिए SEC उन पर दोबारा मुकदमा नहीं कर सकता। इसमें 2013 और 2020 के बीच किए गए XRP की बिक्री के संबंध में Ripple के कोई भी दावे शामिल होंगे। Res judicata के सिद्धांत के अनुसार, ऐसे मामलों को बंद माना जाता है।

यह हाउस डेमोक्रेट्स द्वारा SEC चेयर पॉल एटकिंस की आलोचना के बाद आया, जिन्होंने दर्जन भर से अधिक क्रिप्टो प्रवर्तन मामलों को छोड़ने पर आलोचना की, जिनमें Ripple और Binance से संबंधित मामले शामिल हैं। विधायकों ने एजेंसी से जस्टिन सन सहित अन्य पक्षों के खिलाफ मुकदमेबाजी जारी रखने के लिए कहा था।

मॉर्गन ने इस तरह की आलोचना का जवाब देते हुए कहा कि अंतिम निर्णय पारित होने के बाद बंद मामलों को फिर से सक्रिय नहीं किया जा सकता।

उन्होंने आगे कहा कि SEC ने सामान्य रूप से यह तर्क देकर खुद को कमजोर कर लिया कि XRP स्वयं और Ripple द्वारा XRP की बिक्री के कई समूह सिक्योरिटीज थे। इस विधि ने अदालत को विस्तृत निर्णय जारी करने में सक्षम बनाया, जिसके परिणामस्वरूप बाध्यकारी निर्धारण हुए जो नियामक के कानूनी विवेक को सीमित करते हैं।

SEC अभी भी क्या कर सकता है

हालांकि मॉर्गन का दावा है कि Ripple मामला कानूनी रूप से पूर्ण है, उन्होंने कहा कि SEC भविष्य में कुछ नहीं कर सकता। एजेंसी के पास 2020 के बाद की गई XRP की बिक्री के साथ-साथ Ripple द्वारा किसी भी बाद के वितरण का दावा जारी रखने का विकल्प था।

कोई भी नई मुकदमेबाजी न्यायाधीश टोरेस के 2023 के फैसले से उत्पन्न इश्यू प्रिक्लूजन द्वारा सीमित होगी, विशेष रूप से यह निष्कर्ष कि XRP स्वयं एक सिक्योरिटी नहीं है। मॉर्गन ने कहा कि यह SEC के तर्कों को सीमित करता है।

अन्य आलोचकों ने सुझाव दिया है कि यदि कानून बदलता है तो SEC मामले को फिर से खोल सकता है। मॉर्गन ने जवाब दिया कि इसमें कम से कम प्रत्यक्ष कांग्रेस के निर्णय द्वारा कार्रवाई शामिल होगी, जैसे नए कानूनों का अधिनियमन, और राष्ट्रपति की सहमति।

क्या आप अपनी परियोजना को क्रिप्टो के शीर्ष दिमागों के सामने रखना चाहते हैं? इसे हमारी अगली उद्योग रिपोर्ट में फीचर करें, जहां डेटा प्रभाव से मिलता है।