जॉर्ज विल: कैसे सुप्रीम कोर्ट ने ट्रंप की 'आपातकाल' शक्ति हथियाने की भविष्यवाणी की

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप और उनके MAGA सहयोगी अमेरिकी संविधान के तहत कार्यकारी शाखा की भूमिका को लेकर आलोचकों के साथ गहन बहस में हैं कि संयुक्त राज्य की संघीय सरकार में इसे क्या भूमिका निभानी चाहिए। MAGA रिपब्लिकन, अति-दक्षिणपंथी एकात्मक कार्यकारी सिद्धांत को आगे बढ़ाते हुए, दावा करते हैं कि कुछ संघीय न्यायाधीश संविधान द्वारा कार्यकारी शाखा को दी गई शक्तियों का सम्मान करने में विफल हो रहे हैं — जबकि ट्रंप के आलोचकों का मानना है कि वह कांग्रेस की राय लिए बिना बहुत अधिक कार्यकारी निर्णय ले रहे हैं।

ट्रंप अक्सर अपने कार्यकारी आदेशों को यह कहते हुए उचित ठहराते हैं कि वह "आपात स्थितियों" का समाधान कर रहे हैं। लेकिन रूढ़िवादी वाशिंगटन पोस्ट के स्तंभकार जॉर्ज विल ने अपने 23 जनवरी के स्तंभ में तर्क दिया है कि अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय के पिछले फैसले कार्यकारी शाखा में अति-दखल को उचित ठहराने के लिए "आपातकाल" के दावों का उपयोग करने के खिलाफ एक मजबूत मामला बनाते हैं।

विल न्यायमूर्ति रॉबर्ट एफ. जैक्सन पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं, जो फ्रैंकलिन डेलानो रूजवेल्ट द्वारा नियुक्त किए गए थे और जिन्होंने 1941-1954 तक उच्च न्यायालय में सेवा की और उससे पहले, FDR के अधीन अमेरिकी अटॉर्नी जनरल थे।

"आज, देश राष्ट्रपति के तत्काल आवश्यकताओं के दावों — 'आपात स्थितियां,' 'अस्तित्वगत' खतरों — को संविधान से बचने के लिए उपयोग किए जाने के आदी हो गया है," विल तर्क देते हैं। "जैक्सन ने कहा था, कार्यकारी को कानून के अधीन रखने के लिए हमारी संस्थाएं 'समाप्त होने के लिए नियत' हो सकती हैं, लेकिन 'यह न्यायालय का कर्तव्य है कि वह उन्हें छोड़ने में पहले नहीं, बल्कि अंतिम हो।'"

जैक्सन वर्जीनिया विश्वविद्यालय के कानून प्रोफेसर जी. एडवर्ड व्हाइट द्वारा लिखी गई एक नई जीवनी का विषय हैं जिसका शीर्षक है "रॉबर्ट एच. जैक्सन: ए लाइफ इन जजमेंट।" और विल के अनुसार, यह पुस्तक "राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए तत्काल प्रस्तुत सरकारी, और विशेष रूप से राष्ट्रपति के, कार्यों की न्यायिक समीक्षा से जुड़े विवादों के बीच आती है।"

"इस संबंध में, जैक्सन का मानना था कि न्यायिक सम्मान उच्च होना चाहिए, लेकिन असीमित नहीं," विल समझाते हैं। "1940 में, जैक्सन के न्यायालय में शामिल होने से पहले, इसने 8-1 से फैसला सुनाया कि एक पेंसिल्वेनिया स्कूल जिला झंडे को सलामी देना अनिवार्य बना सकता है। कुछ यहोवा के साक्षियों ने इसे मूर्तिपूजा के रूप में आपत्ति जताई। न्यायालय की राय न्यायमूर्ति फेलिक्स फ्रैंकफर्टर द्वारा लिखी गई थी। उन्होंने सोचा कि यहोवा के साक्षियों को मजबूर करना गलत था, लेकिन वह आम तौर पर न्यायिक संयम का समर्थन करते थे, और मानते थे कि स्कूल जिले के उद्देश्य का एक तर्कसंगत आधार था: 'राष्ट्रीय एकता राष्ट्रीय सुरक्षा का आधार है।'"

विल जैक्सन के न्यायिक दृष्टिकोण का एक और उदाहरण उद्धृत करते हैं।

"1952 में, न्यायालय और जैक्सन ने फिर से संवैधानिक सिद्धांतों और एक राष्ट्रपति के तात्कालिकता के दावे को मिलाने के कार्य का सामना किया," विल समझाते हैं। "कोरियाई युद्ध के उग्र होने के साथ, (राष्ट्रपति) हैरी ट्रूमैन ने कहा कि एक आसन्न राष्ट्रव्यापी इस्पात श्रमिक हड़ताल 'राष्ट्रीय रक्षा को खतरे में डाल देगी,' इसलिए उन्होंने सरकार के लिए अधिकांश मिलों को जब्त करने और संचालित करने का एक कार्यकारी आदेश जारी किया। कंपनियों ने मुकदमा दायर किया, यह तर्क देते हुए कि कांग्रेस का कोई भी अधिनियम या संवैधानिक प्रावधान ट्रूमैन की कार्रवाई को मान्य नहीं करता है। ट्रूमैन के वकीलों ने तर्क दिया कि उनकी अधिकृति 'संविधान के तहत उनकी शक्तियों के समग्र से निहित हो सकती है,' विशेष रूप से कमांडर इन चीफ के रूप में। न्यायालय ने 6-3 से असहमति जताई।"

विल जोड़ते हैं, "सहमति देते हुए, जैक्सन ने कहा कि ट्रूमैन की कार्रवाई न तो कांग्रेस द्वारा स्पष्ट और न ही निहित प्राधिकरण से निकली, और 1947 के श्रम संबंध कानून में व्यक्त कांग्रेस की इच्छा के खिलाफ थी, जिसमें ऐसी राष्ट्रपति कार्रवाई के लिए कोई प्रावधान नहीं था।"

जॉर्ज विल का पूरा वाशिंगटन पोस्ट स्तंभ इस लिंक पर उपलब्ध है (सदस्यता आवश्यक)।

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump