सर्वोच्च न्यायालय (SC) ने उपराष्ट्रपति सारा दुतेर्ते के 2025 के महाभियोग प्रकरण को समाप्त कर दिया है।

SC की प्रवक्ता कैमिले स्यू मे टिंग ने गुरुवार, 29 जनवरी को एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में पत्रकारों को बताया कि उच्च न्यायालय ने अंतिम रूप से अपने 2025 के फैसले को बरकरार रखा है जिसमें उपराष्ट्रपति के खिलाफ महाभियोग शिकायत को असंवैधानिक पाया गया था।

गुरुवार को दोपहर 2 बजे के बाद, टिंग ने कहा कि SC की पूर्ण पीठ सर्वसम्मत थी - कम से कम मतदान में भाग लेने वालों में - प्रतिनिधि सभा की पुनर्विचार याचिका (MR) को खारिज करने में। 2025 की तरह, सहयोगी न्यायाधीश अल्फ्रेडो बेंजामिन कागुइओआ ने मतदान में भाग नहीं लिया, जबकि सहयोगी न्यायाधीश मारिया फिलोमेना सिंह छुट्टी पर थीं।

"संकल्प सभी पक्षों को डिजिटल सेवा के साथ तुरंत निष्पादन योग्य है...कोई और याचिका की अनुमति नहीं दी जाएगी," टिंग ने कहा।

वीडियो चलाएं

वरिष्ठ सहयोगी न्यायाधीश मार्विक लियोनेन ने, पिछले वर्ष की तरह, SC के फैसले को लिखा।

उक्त फैसले में, SC ने दोहराया कि महाभियोग "एक वर्ष के प्रतिबंध नियम" और उचित प्रक्रिया के आधार पर असंवैधानिक क्यों था। उच्च न्यायालय ने महाभियोग शिकायतों की शुरुआत के नियमों की भी व्याख्या की।

एक वर्ष के प्रतिबंध नियम पर

उपराष्ट्रपति ने अपनी SC याचिका में तर्क दिया कि पहली तीन शिकायतों पर कार्रवाई नहीं करके, सदन ने "जानबूझकर संपूर्ण दीक्षा और महाभियोग प्रक्रिया को [रोक दिया]," जिससे संविधान का एक वर्ष का प्रतिबंध नियम "व्यर्थ और निरर्थक" हो गया। SC ने अपने 2025 के फैसले में इस तर्क का समर्थन किया।

1987 के संविधान के अनुच्छेद XI, धारा 3(5) के तहत, एक वर्ष का प्रतिबंध नियम एक ही अधिकारी के खिलाफ एक वर्ष में एक से अधिक बार महाभियोग कार्यवाही की अनुमति नहीं देता है।

1987 का संविधान महाभियोग शुरू करने के दो तरीके भी प्रदान करता है। "लंबा रास्ता" तरीका (सदन की न्याय समिति से गुजरना) जैसा कि अनुच्छेद XI, धारा 3(2) द्वारा प्रदान किया गया है, और "तेज़ रास्ता" या अन्य महाभियोग तरीका जो अनुच्छेद XI, धारा 3(4) द्वारा निर्दिष्ट है।

"तेज़ रास्ते" में, एक शिकायत को महाभियोग के लेख बनने के लिए सदन के कम से कम एक तिहाई का समर्थन होना चाहिए। फिर सीनेट मुकदमा शुरू करती है।

दुतेर्ते को कुल चार शिकायतों का सामना करना पड़ा, पहली तीन कथित तौर पर "लंबा रास्ता" अपना रही थीं, लेकिन कुछ भी साकार नहीं हुआ। उपराष्ट्रपति पर बाद में चौथी शिकायत के माध्यम से महाभियोग लगाया गया, जो फरवरी 2025 में सदन के दो-तिहाई से अधिक द्वारा समर्थित एक प्रस्ताव था। 

अपील पर अपने फैसले में, SC ने स्पष्ट किया कि जब "लंबे रास्ते" के माध्यम से महाभियोग शिकायत दायर की जाती है, तो इसे इसके समर्थन से 10 सत्र दिनों के भीतर कार्य सूची में रखा जाना चाहिए। SC ने कहा कि महाभियोग कार्यवाही के संदर्भ में एक सत्र दिवस का मतलब एक कैलेंडर दिवस है जिस पर प्रतिनिधि सभा पूर्ण सत्र आयोजित करती है। 

"न तो महासचिव और न ही सदन के अध्यक्ष को संविधान द्वारा यह निर्धारित करने के लिए कोई विवेक दिया गया है कि यह अवधि कब शुरू होती है। न ही प्रतिनिधि सभा के पास कोई विवेक है सिवाय इन मामलों को तीन सत्र दिनों के भीतर उचित समिति को संदर्भित करने के। सदन सभी उचित रूप से शुरू की गई और समर्थित महाभियोग शिकायतों को समेकित करने का विकल्प चुन सकता है," SC ने कहा। 

इसके साथ, SC ने दोहराया कि सदन पहली तीन शिकायतों के लिए "लंबे रास्ते" के तहत आवश्यकताओं का पालन करने में विफल रहा। इसलिए, चौथी महाभियोग शिकायत, भले ही यह "तेज़ रास्ते" से गुजरी हो, एक वर्ष के प्रतिबंध नियम द्वारा प्रतिबंधित थी।

सीनेट अध्यक्ष विसेंते "टीटो" सोट्टो III के लिए, SC के फैसले ने महाभियोग को "एक असंभव सपना" बना दिया।

"यह फैसला एक स्पष्ट न्यायिक विधान है। SC ने, जैसा कि उनके फैसले में लिखा है, महाभियोग के संचालन में कांग्रेस के अनुसरण के लिए एक नियम पेश करने की बात स्वीकार की। विधायी शाखा की शक्ति पर एक स्पष्ट अतिक्रमण, जैसा कि संविधान द्वारा प्रदान किया गया है," सोट्टो ने एक बयान में कहा।

दीक्षा पर विस्तारित नियम

दुतेर्ते के महाभियोग में, शिकायतों की शुरुआत हुई या नहीं, यह मुद्दा विवाद का एक प्रमुख बिंदु बन गया। ऐसा इसलिए था क्योंकि यह निर्धारित करने में दीक्षा एक महत्वपूर्ण कारक है कि एक वर्ष का प्रतिबंध नियम शुरू हुआ था या नहीं। 

गुटिरेज़ बनाम प्रतिनिधि सभा के फैसले ने स्पष्ट किया कि एक महाभियोग शिकायत को शुरू माना जाता है जब एक महाभियोग दायर किया जाता है और न्याय पर सदन की समिति को संदर्भित किया जाता है। यह फ्रांसिस्को बनाम सदन मामले के तहत भी सिद्धांत था जिसे पूर्व SC सहयोगी न्यायाधीश और लोकपाल कोंचिटा कार्पियो मोरालेस द्वारा लिखा गया था।

"न्यायालय [न केवल] [गुटिरेज़ [फैसले] का पालन किया, बल्कि इसने [इस पर] विस्तार से बताया," SC प्रवक्ता कैमिले स्यू मे टिंग ने कहा।

SC ने उक्त फैसले को और विस्तारित किया, यह कहते हुए कि "लंबे रास्ते" के माध्यम से एक शिकायत को शुरू माना जाता है जब:

• इसे न्याय समिति को संदर्भित किया जाता है
• इसे प्रतिनिधि सभा के एक सदस्य द्वारा ठीक से सत्यापित और समर्थित किया जाता है, और इसे संवैधानिक अवधि के भीतर कार्य सूची में नहीं रखा जाता है या उचित समिति को संदर्भित नहीं किया जाता है
• इसे ठीक से सत्यापित और समर्थित किया गया है, या इसे उचित समिति को ठीक से संदर्भित किया गया है लेकिन सदन द्वारा अपनी sine die (अनिश्चित काल के लिए) स्थगन पर कार्रवाई नहीं की गई है

इस बीच, "तेज़ रास्ते" के तरीके में, उच्च न्यायालय के अनुसार, एक शिकायत को शुरू माना जाता है जब सदन का कम से कम एक तिहाई इसका समर्थन करता है। SC ने कहा कि एक वैध समर्थन में समर्थन करने वाले सदन के सदस्यों से वैध प्रमाणपत्र शामिल हैं कि उन्होंने शिकायत में शामिल आरोपों के लिए सहायक साक्ष्य भी देखे थे। 

SC ने यह भी स्पष्ट किया कि "लंबे रास्ते" और "तेज़ रास्ते" के तरीकों के बीच कोई प्राथमिकता नहीं है, यह जोड़ते हुए कि "तेज़ रास्ते" के तरीके के लिए समर्थन जुटाना प्रतिबंधित नहीं है, भले ही सदन अन्य तरीके से शिकायतों पर विचार कर रहा हो। 

"हालांकि, महाभियोग का दूसरा तरीका अनुच्छेद XI, धारा 3(5) के तहत प्रतिबंधित होगा यदि पहले तरीके के तहत लंबित शिकायतें हैं जो संविधान में अनिवार्य अवधि का उल्लंघन करती हैं," फैसले में कहा गया।

वीडियो चलाएं

उचित प्रक्रिया नियम अभी भी मौजूद

एक वर्ष के प्रतिबंध नियम का उल्लंघन करने के अलावा, SC ने पहले कहा था कि उपराष्ट्रपति के खिलाफ महाभियोग के लेख उचित प्रक्रिया का उल्लंघन करने के लिए भी शून्य और व्यर्थ थे। लियोनेन ने समझाया कि "तेज़ रास्ते" का तरीका भी उचित प्रक्रिया के अधीन है।

अपने 2025 के फैसले में, SC ने यह सुनिश्चित करने के लिए कम से कम सात आवश्यकताओं को सूचीबद्ध किया कि महाभियोग के "तेज़ रास्ते" के तरीके में भी उचित प्रक्रिया मौजूद है।

इनमें महाभियोग के लेखों का मसौदा सदन के सभी सदस्यों को उपलब्ध कराया जाना शामिल है, और प्रतिवादी को दीक्षा के चरण के दौरान भी सुनवाई का अवसर मिलता है। आरोपों का जवाब देने का मौका देने के लिए मसौदे की एक प्रति प्रतिवादियों को भी दी जानी चाहिए।

कुछ कानूनी विशेषज्ञों ने 2025 के फैसले में निर्धारित इन आवश्यकताओं पर चिंता व्यक्त की क्योंकि उनके अनुसार, महाभियोग शिकायतों में प्रतिवादियों को तरीके की परवाह किए बिना उचित प्रक्रिया प्रदान की जाती है। "लंबे रास्ते" के तहत, एक समिति प्रक्रिया के हिस्से के रूप में सुनवाई करती है; जबकि "तेज़ रास्ते" में, आरोपों का जवाब देने का अवसर सीनेट ट्रायल के दौरान ही प्रदान किया जाता है।

MR पर 2026 के फैसले में, SC ने आवश्यकताओं की सूची को छोटा कर दिया। इसने प्रतिवादी को महाभियोग के लेखों की एक प्रति दिए जाने की आवश्यकता को हटा दिया, और आरोपों का जवाब देने का अवसर दिया।

लेकिन सदन में मकबायन गुट के लिए, SC के फैसले ने अभी भी "तेज़ रास्ते" के तरीके को "अक्षम" कर दिया क्योंकि एक अधिकारी पर महाभियोग लगाने के कथित तेज़ तरीके पर अतिरिक्त आवश्यकताएं थीं।

"प्रतिनिधि सभा के एक-तिहाई वोट के माध्यम से देश के सर्वोच्च अधिकारियों को जवाबदेह ठहराने के साधन अब नागरिकों के लिए आगे बढ़ाना और भी कठिन हो जाएगा। SC ने राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति जैसे महाभियोग योग्य अधिकारियों के पक्ष में महाभियोग के नियमों को फिर से लिखा है," गुट ने कहा।

प्रचालन तथ्य के सिद्धांत लागू नहीं

फ्री लीगल असिस्टेंस ग्रुप (FLAG) ने 2025 में कहा कि प्रतिनिधि सभा को नए महाभियोग नियमों से बांधना "अत्यधिक अनुचित" है जब यह केवल पूर्ववृत्त पर निर्भर था, जो कि फ्रांसिस्को का मामला था।

अपनी अपील में, सदन ने वही स्थिति रखी और तर्क दिया कि प्रचालन तथ्य का सिद्धांत मामले पर लागू होना चाहिए। यह एक सिद्धांत है जो बताता है कि कार्यों को वैध माना जाता है यदि वे अवैध या असंवैधानिक घोषित किए जाने से पहले किए जाते हैं।

लेकिन SC ने इस तर्क को स्वीकार नहीं किया, यह समझाते हुए कि यह सिद्धांत नियमों के गैर-अनुपालन को वैध बनाने या असंवैधानिक कृत्यों को मान्य करने का एक उपकरण नहीं है।

"प्रचालन तथ्य के सिद्धांत को सीधे असंवैधानिक कृत्य के कमीशन में जिम्मेदार पार्टी द्वारा लागू नहीं किया जा सकता है। इस प्रकार, यह  इस मामले में लागू नहीं होता है," SC ने कहा।

अब क्या?

SC के फैसले ने 2025 में शुरू की गई महाभियोग कार्यवाही को प्रतिबंधित कर दिया, इसलिए समूह इस साल उपराष्ट्रपति के खिलाफ नई महाभियोग शिकायतें दर्ज कर सकते हैं।

अपने 2025 के फैसले में, SC ने कहा कि नई शिकायतें केवल 6 फरवरी तक या एक वर्ष के प्रतिबंध नियम की समाप्ति पर ही दर्ज की जा सकती हैं। हालांकि, 2026 के फैसले में, उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उपराष्ट्रपति के मामले में एक वर्ष का प्रतिबंध नियम 14 जनवरी, 2025 को शुरू हुआ था, या जब पहली शिकायत द्वारा 10 सत्र दिनों का उल्लंघन किया गया था।

दूसरे शब्दों में, शिकायतकर्ताओं को अपनी शिकायतें दर्ज करने के लिए 6 फरवरी तक इंतजार करने की आवश्यकता नहीं है। दुतेर्ते के लिए 14 जनवरी का एक वर्ष का प्रतिबंध बीत चुका है।

टिंग ने कहा कि महाभियोग पर ये नए नियम वर्तमान और आगामी महाभियोग शिकायतों में पालन किए जाएंगे।

"सर्वोच्च न्यायालय का यह संकल्प इसका नवीनतम है, और इसने कई बातों को स्पष्ट किया जब महाभियोग के दो तरीकों की बात आती है, प्रत्येक तरीके के लिए आवश्यक उचित प्रक्रिया आवश्यकताएं, साथ ही एक वर्ष के प्रतिबंध के उद्देश्यों के लिए प्रत्येक तरीके को कब शुरू माना जाता है। तो, हां, यही वह होगा जिसका पालन किया जाना चाहिए," SC प्रवक्ता ने समझाया।

हालांकि कुछ सांसद फैसले से असहमत थे, सदन के नेतृत्व ने कहा कि वह नए महाभियोग नियमों का सम्मान करता है और उनका पालन करेगा।

"सदन का नेतृत्व उपराष्ट्रपति सारा दुतेर्ते के खिलाफ महाभियोग के लेखों पर सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को स्वीकार करता है," सदन के अध्यक्ष बोजी डाई ने कहा। – Rappler.com