[विश्लेषण] विदेशी सहायता प्राप्त परियोजनाओं को धन रोकना और अब हम जो कीमत चुका रहे हैं

लगातार चार बजट चक्रों तक, हवाई अड्डों, रेलवे, सार्वजनिक परिवहन, बाढ़ नियंत्रण और जलवायु संरक्षण के लिए निर्धारित अरबों पेसो राष्ट्रीय बजट से चुपचाप निकाल लिए गए। परियोजनाओं को मंजूरी मिल चुकी थी। ऋण पर बातचीत हो चुकी थी। आवश्यकता निर्विवाद थी। फिर भी, साल दर साल, अंतिम समय में फंडिंग छीन ली गई।

जो हुआ वह वित्तीय अनुशासन नहीं था।

यह पक्षाघात था।

निष्क्रिय ऋण। विलंबित बुनियादी ढांचा। बढ़ती लागत। छूटी नौकरियां। और समुदाय बाढ़, भीड़भाड़ और ऊंची कीमतों के सामने असुरक्षित रह गए — जबकि सार्वजनिक धन कहीं और बह गया।

2023 से यह फिलीपींस की विदेशी-सहायता प्राप्त परियोजनाओं की नियति रही है।

यह विदेशी उधार के बारे में बहस नहीं है।

यह इस बारे में है कि विकास को किसने पटरी से उतारा — और इसकी कीमत कौन चुका रहा है।

क्या हुआ

2023 से 2026 तक, कार्यकारी शाखा ने राष्ट्रीय व्यय कार्यक्रम (NEP) के तहत विदेशी-सहायता प्राप्त परियोजनाओं (FAPs) में प्रति वर्ष ₱200 बिलियन से ₱280 बिलियन के बीच प्रस्ताव रखा। ये इच्छा सूचियां नहीं थीं। ये वास्तविक परियोजनाएं थीं — पहले से तकनीकी और वित्तीय रूप से जांची गई, पर्यावरण और जलवायु जोखिमों के लिए पहले से समीक्षा की गई, एशियाई विकास बैंक, विश्व बैंक और जापान अंतर्राष्ट्रीय सहयोग एजेंसी जैसी संस्थाओं के साथ पहले से बातचीत की गई।

फिर बजट प्रक्रिया आई।

NEP और अंतिम सामान्य विनियोग अधिनियम (GAA) के बीच, विधायकों ने इन परियोजनाओं के बड़े हिस्से को प्रोग्राम किए गए बजट से हटा दिया और उन्हें अप्रोग्राम्ड विनियोग में डाल दिया, जहां फंडिंग अनिश्चित, सशर्त हो जाती है — या बस अनुपयोगी।

संख्याएं कहानी बयान करती हैं:

• 2023: ₱210 बिलियन प्रस्तावित; ₱158 बिलियन हटाए गए
• 2024: ₱246 बिलियन प्रस्तावित; ₱242 बिलियन हटाए गए
• 2025: ₱216 बिलियन प्रस्तावित; कम से कम ₱118 बिलियन हटाए गए (कुछ रिपोर्टों में यह ₱210 बिलियन तक बताया गया है)
• 2026: ₱283 बिलियन प्रस्तावित; ₱190 बिलियन हटाए गए, जिसमें से ₱93 बिलियन को वीटो कर दिया गया

केवल चार वर्षों में, लगभग ₱800 बिलियन मूल्य की विदेशी-सहायता प्राप्त विकास परियोजनाओं को डीप्रोग्राम कर दिया गया।

यह कोई दुर्घटना नहीं थी।

यह एक आदत बन गई।

व्यवहार में इसका क्या मतलब है

विदेशी-सहायता प्राप्त परियोजनाएं वादों पर नहीं चलतीं। उन्हें दो चीजों की आवश्यकता होती है: सरकार से पेसो समकक्ष, और ऋण का उपयोग करने के लिए वार्षिक प्राधिकरण।

जब विधायक किसी परियोजना को प्रोग्राम किए गए बजट से हटाते हैं, तो इनमें से एक या दोनों गायब हो जाते हैं।

ऋण स्वयं रद्द नहीं होता। यह वहीं पड़ा रहता है — हस्ताक्षरित, वैध, और अप्रयुक्त। प्राधिकरण के बिना, इसे निकाला नहीं जा सकता। निर्माण शुरू नहीं होता। श्रमिकों को नहीं रखा जाता। समुदाय प्रतीक्षा करते हैं।

और जब परियोजना जमी रहती है, तो पैसा गायब नहीं होता।

पेसो समकक्ष को पुनः आवंटित कर दिया जाता है — अक्सर खंडित, कम-प्राथमिकता वाले, स्थानीय रूप से नियंत्रित खर्च में: बाढ़-नियंत्रण और जल निकासी पैच, बहुउद्देशीय भवन, विभिन्न सहायता कार्यक्रम। ये कागज पर उपयोगी लग सकते हैं, लेकिन ये राष्ट्रीय स्तर पर नियोजित, कठोरता से जांची गई बुनियादी ढांचे का कोई विकल्प नहीं हैं।

सरल शब्दों में: विकास पूंजी को तोड़ा जाता है और ऐसे खर्च में पुनर्चक्रित किया जाता है जो घोषित करने में तेज, नियंत्रित करने में आसान, राजनीतिक रूप से अधिक लाभदायक और दुरुपयोग के प्रति संवेदनशील होता है।

छिपी हुई लागतें

निष्क्रिय ऋण पैसे खर्च करते हैं।

अधिकांश विदेशी-सहायता प्राप्त ऋण प्रतिबद्धता शुल्क लेते हैं — केवल धन का उपयोग न करने के लिए भुगतान किया जाता है। 2023 से 2026 तक, इन अप्रयुक्त ऋणों ने संभवतः सरकार को केवल शुल्क में करोड़ों पेसो की लागत दी।

फिर विलंब आते हैं: मूल्य वृद्धि, पुनः बोली, पुनः जुटाव, पुनः डिजाइन। परियोजनाएं अंततः अधिक खर्च करती हैं — यदि वे फिर से शुरू हों।

लेकिन नुकसान और आगे जाता है।

विदेशी-सहायता प्राप्त परियोजनाओं को निवेशकों, क्रेडिट-रेटिंग एजेंसियों और विकास भागीदारों द्वारा बारीकी से देखा जाता है। जब कोई सरकार बार-बार परियोजनाओं को मंजूरी देती है, ऋण पर बातचीत करती है, और फिर अपने स्वयं के बजट के माध्यम से उनके उपयोग को अवरुद्ध करती है, तो यह एक संदेश भेजती है: यहां योजनाएं नाजुक हैं।

ऐसे समय में जब प्रत्यक्ष विदेशी निवेश प्रवाह पहले ही गिर चुका है, यह मायने रखता है। FAPs की डीफंडिंग पूरे FDI [प्रत्यक्ष विदेशी निवेश] में गिरावट की व्याख्या नहीं करती — लेकिन यह बुनियादी ढांचे की तैयारी, विकास संभावनाओं और दीर्घकालिक प्रतिबद्धताओं को लागू करने की राज्य की क्षमता के बारे में संदेह को गहरा करती है।

विश्वास, एक बार हिल जाने पर, वापस आने में धीमा होता है।

बोझ कौन उठाता है

लागतें समान रूप से साझा नहीं की जातीं।

जब रेल और बस परियोजनाएं रुकती हैं, तो यात्री घंटे — और आय खो देते हैं। जब बंदरगाह और रसद परियोजनाओं में देरी होती है, तो खाद्य कीमतें बढ़ती हैं। जब बाढ़-नियंत्रण परियोजनाओं को स्थगित किया जाता है, तो गरीब समुदाय घर, आजीविका और जीवन खो देते हैं।

धनी लोगों के लिए, विलंब असुविधा है।

गरीबों के लिए, विलंब विनाश है।

यह क्यों होता रहता है

राजनीति इसका कुछ हिस्सा समझाती है।

बड़ी राष्ट्रीय परियोजनाओं को छोटी स्थानीय परियोजनाओं में तोड़ना तत्काल दृश्यता — और चुनावी लाभ प्रदान करता है। लाभ त्वरित हैं। लागतें दूर हैं।

लेकिन राजनीति पूरी कहानी नहीं है।

सीनेट ब्लू रिबन समिति और इंडिपेंडेंट कमीशन फॉर इंफ्रास्ट्रक्चर (ICI) द्वारा चल रही जांचों ने भूत और घटिया बाढ़-नियंत्रण, जल निकासी और तट-सुरक्षा परियोजनाओं के गंभीर मामलों के साथ-साथ कम-प्राथमिकता वाले, खुदाई से बहुत दूर कार्यों में विचलन को उजागर किया है।

विदेशी-सहायता प्राप्त परियोजनाओं के विपरीत — जो अंतर्राष्ट्रीय खरीद नियमों, ऋणदाता निगरानी, बहु-स्तरीय मूल्यांकन और स्वतंत्र ऑडिट के अधीन हैं — ये छोटी परियोजनाएं अक्सर जांच से बच जाती हैं। विखंडन दुरुपयोग को आसान बनाता है। निगरानी कठिन हो जाती है। रिश्वत सरल हो जाती है।

गिरफ्तारियां पहले ही की जा चुकी हैं, और आगे अभियोग लगाए जाएंगे।

उस बिंदु पर, विकास की डीफंडिंग अब केवल खराब नीति नहीं रहती।

यह लूट का एक व्यवस्थित सक्षमकर्ता बन जाती है।

कौन जवाबदेह है

कांग्रेस ने परियोजनाओं को हटा दिया। इतना स्पष्ट है।

लेकिन कार्यकारी जिम्मेदारी से बच नहीं सकता। इन परियोजनाओं को प्रस्तावित किया गया था, सुनवाई में बचाव किया गया था, और फिर अंतिम चरण में बलिदान कर दिया गया था — इसे रोकने के लिए पर्याप्त मजबूत लड़ाई के बिना।

सार्वजनिक वित्त में, प्राथमिकताओं को भाषणों से नहीं मापा जाता।

उन्हें इससे मापा जाता है कि नेता क्या छोड़ने से इनकार करते हैं।

निष्कर्ष

विदेशी-सहायता प्राप्त परियोजनाओं की डीफंडिंग ने पैसे नहीं बचाए। इसने उन्हें बर्बाद किया।

इसने बुनियादी ढांचे को जमा दिया, लागत बढ़ाई, विकास धीमा किया, निवेशक विश्वास कमजोर किया, और बोझ को सबसे कम सुरक्षा वाले लोगों पर स्थानांतरित कर दिया।

जैसा कि चल रही जांचें पहले से पुष्टि करती हैं कि इसी प्रक्रिया ने सार्वजनिक धन के भारी रिसाव को भी सक्षम किया, मुद्दा अब तकनीकी नहीं रहा।

यह नैतिक है।

तथ्य अब विवाद में नहीं हैं।

नुकसान दृश्यमान है।

केवल एक प्रश्न शेष है: जिन लागतों को हम अब वहन कर रहे हैं, उनके लिए किसे जवाबदेह ठहराया जाएगा? – Rappler.com

*बच अबाद विनियोग पर सदन समिति के पूर्व उपाध्यक्ष/अध्यक्ष (1995-2004) और बजट और प्रबंधन विभाग के सचिव (2010-2016) हैं। वे वर्तमान में एटेनियो स्कूल ऑफ गवर्नमेंट में प्रैक्सिस के प्रोफेसर हैं।