वॉर्श के कार्यभार संभालने के बाद से ब्याज दर में कटौती और बैलेंस शीट में कमी की नीतियां काफी हद तक अपरिवर्तित क्यों रही हैं?

लेखक: टैंटु मैक्रोइकॉनॉमिक्स

1. बाजार में वॉर्श के पदभार संभालने के बाद की प्रारंभिक कार्रवाइयों के बारे में काफी चर्चा हुई है, जिसमें अधिक ब्याज दर कटौती और अधिक बैलेंस शीट में कमी बाजार की सहमति बनती दिख रही है। हालांकि, हमारा मानना है कि न तो ब्याज दर नीति (ब्याज दर कटौती) और न ही बैलेंस शीट नीति (बैलेंस शीट में कमी) 2026 में मूल नीति पथ को काफी हद तक प्रभावित करने की संभावना है।

2. सबसे पहले, बैलेंस शीट नीति है: वर्तमान में, अमेरिकी मनी मार्केट में आगे या तेजी से बैलेंस शीट में कमी के लिए कोई वस्तुनिष्ठ स्थितियां नहीं हैं।

1) Q4 2025 के बाद, ONRRP का उपयोग अनिवार्य रूप से शून्य हो गया, SOFR-ONRRP स्प्रेड ऐतिहासिक उच्च स्तर 25bps तक पहुंच गया, और SRF का उपयोग लगातार शून्य से ऊपर बना रहा। ये संकेत दर्शाते हैं कि अमेरिकी इंटरबैंक मार्केट में तरलता की स्थिति प्रचुर से थोड़ी तंग हो गई है। डीलर बैंक, हेज फंड और अन्य ओवरनाइट फंडिंग मांगकर्ताओं को फंडिंग प्राप्त करने में कठिनाइयों और उच्च फंडिंग लागतों का सामना करना पड़ा है। यही कारण है कि फेड ने पिछले दिसंबर में तकनीकी बैलेंस शीट विस्तार (RMP) को फिर से शुरू किया (चित्र 1)।

चित्र 1: SOFR-ONRRP स्प्रेड बनाम SRF उपयोग

2) इन परिस्थितियों में, अचानक RMP को रोकना और बैलेंस शीट में कमी को फिर से शुरू करना, एक ओर, रेपो बाजार में तरलता "संकट" को फिर से ट्रिगर करेगा और SOFR में वृद्धि होगी, और दूसरी ओर, SRF उपयोग में महत्वपूर्ण वृद्धि होगी, जो वास्तव में बैलेंस शीट को ज्यादा कम नहीं करेगा (जब डीलर बैंक SRF का उपयोग करते हैं, तो फेड निष्क्रिय रूप से अपनी बैलेंस शीट का विस्तार करता है)। दूसरे शब्दों में, वर्तमान वातावरण में जबरन बैलेंस शीट को कम करने का रेपो बाजार में तरलता समस्याओं के अलावा कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं होगा।

3) अमेरिकी इंटरबैंक बाजार के लिए अपनी बैलेंस शीट को सिकोड़ना जारी रखने, या "दुर्लभ रिजर्व फ्रेमवर्क" में वापस आने के लिए, मौजूदा बैंकिंग नियामक ढांचे को पूरी तरह से फिर से लिखा जाना चाहिए, जिसमें Basel 3 (LCR), Dodd-Frank Act (स्ट्रेस टेस्ट, RLAP), और यहां तक कि स्व-नियामक बाधाएं (LoLCR) शामिल हैं जो बैंकों ने पिछले 20 वर्षों में विकसित की हैं। यह फेडरल रिजर्व चेयरमैन के अधिकार से कहीं अधिक है (Dodd-Frank के लिए कांग्रेस की आवश्यकता है, जबकि बैंकों की आंतरिक नियामक प्रथाओं के लिए बड़े बैंकों द्वारा धीमे समायोजन की आवश्यकता है)।

4) वर्तमान में वॉर्श केवल यह कर सकते हैं कि FOMC को Reserve Term Purchase (RMP) की मासिक खरीद राशि को कम करने के लिए मनाने की कोशिश करें, या भविष्य में जब TGA में काफी गिरावट आए और रिजर्व तेजी से ठीक हो जाए तो RMP को निलंबित करें। हालांकि, किसी भी फेड वोटिंग सदस्य की तरह, रेपो बाजार में तरलता संकट को रोकना वॉर्श की RMP को धीमा करने की वकालत के लिए एक पूर्व शर्त है। यह देखते हुए कि RMP एक ऐसी नीति है जो FOMC के सर्वसम्मत वोट द्वारा पारित की गई है, एक बड़ा पुनर्लेखन संभावना नहीं है।

5) संभावित प्रभाव अगली मंदी/संकट के साथ आएगा। यदि फेड ने पहले ही अपनी तरलता सीमा को कम कर दिया है, लेकिन तरलता दबाव गंभीर बना हुआ है और आर्थिक सुधार का दृष्टिकोण खराब बना हुआ है, तो वॉर्श QE को कम या पहले समाप्त करने, या QT को पहले शुरू करने के लिए अधिक इच्छुक हो सकते हैं। हालांकि, यह उस समय संकट की गहराई, वॉर्श की अपनी मानसिकता (एक पदाधिकारी और एक पर्यवेक्षक की मानसिकता पूरी तरह से अलग होती है), और क्या वह पर्याप्त व्यावहारिक हैं, पर बहुत निर्भर करता है। हमें उन्हें देखने के लिए अधिक समय चाहिए।

3. दूसरा है ब्याज दर नीति: वॉर्श मौजूदा ब्याज दर पथ के दृष्टिकोण को काफी हद तक बदलने की संभावना नहीं है।

1) वॉर्श के काफी हद तक हॉकिश होने की सीमा बहुत अधिक है। वर्तमान में, अमेरिकी नौकरी बाजार अभी भी "कोई नौकरी नहीं, कोई छंटनी नहीं" की जमी हुई स्थिति में है, और मुद्रास्फीति डेटा अभी भी धीरे-धीरे 2% की ओर बढ़ रहा है। इसके अलावा, उन्हें सबसे अधिक संभावना ट्रंप को "धन्यवाद" देने की आवश्यकता होगी, इसलिए यह संभावना नहीं है कि वह 2026 में काफी हद तक हॉकिश हो जाएंगे।

2) एक महत्वपूर्ण वॉर्श डोविश बदलाव (जैसे, विकास और मुद्रास्फीति डेटा में महत्वपूर्ण परिवर्तन के बिना तीन से अधिक दर कटौती) की सीमा भी बहुत अधिक है। एक ओर, वर्तमान ब्याज दरें वास्तव में तटस्थ स्तर के पास हैं, जो फेड को "प्रतीक्षा और देखने" का अधिकार देती हैं और दर कटौती में जल्दबाजी नहीं करती हैं। दूसरी ओर, बेरोजगारी दर 2026 में FOMC का सबसे महत्वपूर्ण संकेतक है। ऐसा इसलिए है क्योंकि, पिछली तीन State of the Economic Projections (SEPs) को देखते हुए, 2026 के लिए FOMC का बेरोजगारी दर पूर्वानुमान लगातार 4.4-4.5% पर बना हुआ है, जिसका अर्थ है कि बेरोजगारी दर 2026 में FOMC का "सॉफ्ट टारगेट" होगी। यदि Q4 2026 में बेरोजगारी दर 4.5% से काफी अधिक नहीं होती है, तो अन्य वोटिंग सदस्यों को महत्वपूर्ण दर कटौती का समर्थन करने के लिए मनाने की संभावना अधिक नहीं है।

3) ऐतिहासिक रूप से, कोई भी नया फेड अध्यक्ष जो राष्ट्रपति के बहुत करीब है, उसे अन्य वोटिंग सदस्यों से कठोर जांच का सामना करना पड़ेगा, और कोई भी "मूर्खतापूर्ण" कार्रवाई बड़ी संख्या में असहमति के वोट जुटाएगी। एक उदाहरण है G. William Miller, जो 1978-1979 में सबसे कम समय तक सेवा करने वाले फेड अध्यक्ष थे। वह राष्ट्रपति कार्टर के सहयोगी थे और उच्च-मुद्रास्फीति वातावरण में ब्याज दरों को न बढ़ाने पर जोर देते थे, जिसके कारण FOMC वोटिंग सदस्यों से हमले हुए। अंत में, उन्हें कार्टर द्वारा पदोन्नत किया गया लेकिन वास्तव में पदावनत किया गया और स्थानांतरित किया गया।

4) वॉर्श फेड द्वारा अपेक्षा से अधिक महत्वपूर्ण रूप से ब्याज दरों में कटौती की दो संभावनाएं हैं। एक है मंदी के जोखिम में पर्याप्त वृद्धि, या शेयर बाजार में गिरावट। दूसरा है 2026 में मुद्रास्फीति में महत्वपूर्ण गिरावट। वर्तमान में, पूर्व असंभव लगता है, लेकिन यदि ट्रंप वर्ष के दूसरे भाग में टैरिफ हटाते हैं (मध्यावधि चुनावों के लिए उनकी बोली में), तो कमोडिटी CPI में अस्थायी गिरावट वॉर्श फेड को ब्याज दर कटौती के लिए एक संक्षिप्त विंडो (बहाना) प्रदान कर सकती है।

4. तीसरा, नीति ढांचा: वॉर्श में पॉवेल की लचीलापन और व्यावहारिकता की कमी हो सकती है।

1) वॉर्श ने बार-बार डेटा निर्भरता और फॉरवर्ड गाइडेंस के अपने विरोध को व्यक्त किया है, डेटा निर्भरता के बजाय प्रवृत्ति निर्भरता पर जोर देते हुए। उनका मानना है कि फेडरल रिजर्व को केवल तब मौद्रिक नीति को समायोजित करना चाहिए जब रोजगार और मुद्रास्फीति लक्ष्यों के बीच "महत्वपूर्ण" विचलन हो, न कि मासिक रिपोर्टों (जैसे रोजगार डेटा) का जवाब देना, क्योंकि मासिक डेटा अत्यधिक शोरयुक्त होता है और बाद में आसानी से सुधारा जा सकता है। उनका तर्क है कि फेड को तत्काल डेटा बिंदुओं पर मध्यम से दीर्घकालिक आर्थिक रुझानों को प्राथमिकता देनी चाहिए, हाल के आर्थिक डेटा के बजाय भविष्य के आर्थिक चक्र रुझानों के निर्णयों पर मौद्रिक नीति को आधारित करते हुए।

2) यह दृष्टिकोण पॉवेल के दृष्टिकोण से पूरी तरह से अलग है। पॉवेल हमेशा अपनी लचीलापन और व्यावहारिकता के लिए जाने जाते हैं, जिसके उदाहरणों में Q4 2018 में बाजार दुर्घटना के बाद की बदलाव, मार्च 2020 में अभूतपूर्व बाजार बचाव, जून 2022 में ब्लैकआउट के दौरान ब्याज दरों को 75bps बढ़ाने का अस्थायी निर्णय, और सितंबर 2024 में रोजगार डेटा के एक सेट के आधार पर ब्याज दरों को 50bps घटाने का एकल निर्णय आदि शामिल हैं।

3) यदि वॉर्श का नीतिगत दर्शन वास्तव में वैसा ही है जैसा उन्होंने पहले वकालत की है, तो उनकी मौद्रिक नीति अधिक "कठोर" और "व्यक्तिपरक" होगी, वस्तुनिष्ठ रूप से मैक्रोइकॉनॉमी और बाजार की अस्थिरता को बढ़ाते हुए।

निष्कर्ष में, यह अपेक्षा की जाती है कि वॉर्श पदभार संभालने के बाद तुरंत ब्याज दर कटौती और बैलेंस शीट में कमी की अपनी नीति को लागू नहीं करेंगे, और न ही ऐसा करने की संभावना है। उन्हें आर्थिक और मुद्रास्फीति वातावरण, FOMC वोटिंग सदस्यों के रुख के साथ समन्वय करने की आवश्यकता होगी, और साथ ही, यथासंभव ट्रंप के साथ अपने संबंध बनाए रखने की आवश्यकता होगी। बाजार के लिए, क्या वॉर्श एक पर्याप्त व्यावहारिक, स्वतंत्र और पेशेवर नए फेड अध्यक्ष हैं, यह काफी अवधि में देखना बाकी है।