वायोमिंग का स्टेबलकॉइन हाइप नहीं है — यह भुगतान को जोखिम-मुक्त करने का तरीका है | ओपिनियन

आज, स्टेबलकॉइन पहले से ही वास्तविक धन को स्थानांतरित कर रहे हैं और ऑन-चेन सेटलमेंट के एक बड़े हिस्से को संचालित करते हैं। McKinsey दैनिक स्टेबलकॉइन लेनदेन की मात्रा लगभग $30 बिलियन बताता है, और यदि यह आंकड़ा वास्तविकता के करीब भी है, तो स्टेबलकॉइन को "प्रयोगात्मक" कहना बेतुका है। फिर भी, बड़े पैमाने पर अपनाना अभी यहां नहीं है।

अधिकांश व्यवसाय किसी भी वास्तविक पैमाने पर स्टेबलकॉइन में आपूर्तिकर्ताओं को भुगतान नहीं करते, पेरोल नहीं चलाते, या रिफंड की प्रक्रिया नहीं करते। Wyoming द्वारा राज्य-जारी स्टेबलकॉइन लॉन्च करने की पूर्ववर्ती घटना के साथ भी, वही सवाल बना रहता है: यदि पाइप पहले से मौजूद हैं तो वास्तव में अपनाने को क्या रोक रहा है?

विशिष्ट उत्तर नियमन होगा। लेकिन मुझे लगता है कि यह केवल इसका एक हिस्सा है, क्योंकि बड़ी बाधा जवाबदेही और प्लंबिंग है। जब डिजिटल-एसेट भुगतान गलत हो जाता है, तो नुकसान कौन उठाता है? इसे कौन ठीक कर सकता है? और एक ऑडिटर को कौन साबित कर सकता है कि सब कुछ सही ढंग से किया गया था? तो आइए तोड़ते हैं कि स्टेबलकॉइन को बड़े पैमाने पर अपनाने से क्या रोक रहा है, और एक वास्तविक रास्ता कैसा दिख सकता है।

जब कोई देयता का मालिक नहीं होता

ईमानदारी से, स्टेबलकॉइन के भटकने का तथ्य व्यवसायों द्वारा प्रौद्योगिकी को "समझने" से कम संबंधित है। वे तंत्र को समझते हैं। वास्तविक अवरोध एक धुंधली जिम्मेदारी मॉडल है।

पारंपरिक भुगतानों में, नियम नीरस हैं, लेकिन भरोसेमंद: कौन क्या उलट सकता है, विवादों की जांच कौन करता है, गलतियों के लिए कौन उत्तरदायी है, और कौन से साक्ष्य ऑडिटर को संतुष्ट करते हैं। स्टेबलकॉइन के साथ, वह स्पष्टता अक्सर गायब हो जाती है जब लेनदेन आपके सिस्टम से बाहर निकलता है। और यहीं पर अधिकांश पायलट असफल होते हैं।

एक वित्त टीम अनुमान पर नहीं चल सकती कि पैसा आता है या नहीं, यह अटकता है या नहीं, या यह तीन हफ्ते बाद अनुपालन समस्या के रूप में वापस आता है या नहीं। यदि फंड गलत पते पर जाते हैं या वॉलेट से समझौता किया जाता है, तो किसी को परिणाम का मालिक होना पड़ता है।

बैंक ट्रांसफर में, वह स्वामित्व परिभाषित है। स्टेबलकॉइन के साथ, बहुत कुछ अभी भी प्रेषक, भुगतान प्रदाता, वॉलेट सेवा और कभी-कभी एक तरफ एक्सचेंज के बीच केस-दर-केस बातचीत की जाती है। सभी की एक भूमिका है, फिर भी कोई वास्तव में जवाबदेह नहीं है — और यही तरीका है जिससे जोखिम फैलता है।

नियमन इसे हल करने वाला है, लेकिन यह अभी तक पूरी तरह से वहां नहीं है। बाजार को अधिक मार्गदर्शन मिल रहा है, विशेष रूप से अमेरिका में, जहां OCC के पत्र #1188 ने स्पष्ट किया है कि बैंक कस्टडी और "रिस्कलेस प्रिंसिपल" लेनदेन जैसी कुछ क्रिप्टो-संबंधित गतिविधियों में संलग्न हो सकते हैं। यह मदद करता है, लेकिन यह दैनिक संचालन प्रश्नों को हल नहीं करता है।

परिणामस्वरूप, अनुमति स्वचालित रूप से विवादों, जांच, साक्ष्य और देयता के लिए एक स्वच्छ मॉडल नहीं बनाती है। इसे अभी भी उत्पाद में बनाया जाना है और अनुबंधों में स्पष्ट किया जाना है।

भेजना आसान है, निपटान नहीं

देयता सीमा का एक हिस्सा है। एक और उतना ही दृश्यमान है: रेल अभी भी इस बात में प्लग नहीं होती हैं कि कंपनियां वास्तव में पैसे कैसे चलाती हैं। दूसरे शब्दों में, इंटरऑपरेबिलिटी "आप पैसे भेज सकते हैं" और "आपका व्यवसाय वास्तव में इस पर चल सकता है" के बीच का अंतर है।

एक स्टेबलकॉइन ट्रांसफर तेज और अंतिम हो सकता है। लेकिन अकेले वह इसे व्यावसायिक भुगतान नहीं बनाता है। वित्त टीमों को प्रत्येक ट्रांसफर को सही संदर्भ ले जाने, एक विशिष्ट चालान से मेल खाने, आंतरिक अनुमोदन और सीमा पार करने और पारदर्शी होने की आवश्यकता है। जब एक स्टेबलकॉइन भुगतान उस संरचना के बिना आता है, तो किसी को इसे मैन्युअल रूप से ठीक करना पड़ता है, और "सस्ता और तत्काल" वादा अतिरिक्त काम में बदल जाता है।

यहीं पर विखंडन चुपचाप स्केल को मार देता है। स्टेबलकॉइन भुगतान एक नेटवर्क के रूप में नहीं आते हैं। वे द्वीपों के रूप में आते हैं — विभिन्न जारीकर्ता, विभिन्न चेन, विभिन्न वॉलेट, विभिन्न API और विभिन्न अनुपालन अपेक्षाएं। यहां तक कि अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष भी भुगतान-प्रणाली विखंडन को एक वास्तविक जोखिम के रूप में चिह्नित करता है जब इंटरऑपरेबिलिटी गायब होती है, और बैक ऑफिस इसे पहले महसूस करता है।

कुल मिलाकर, जब तक भुगतान एंड-टू-एंड मानक डेटा नहीं ले जाते, कस्टम काम के बिना ERP और अकाउंटिंग में प्लग नहीं होते, और हर बार अपवादों को एक ही तरह से संभालते नहीं हैं, तब तक स्टेबलकॉइन स्केल नहीं करेंगे। लेकिन क्या कुछ ऐसा है जो देयता और प्लंबिंग मुद्दों को इस तरह से हल करने योग्य बना सकता है कि व्यवसाय वास्तव में उपयोग कर सकें?

Wyoming का शासित स्टेबलकॉइन के लिए ब्लूप्रिंट

मेरी राय में, देयता और प्लंबिंग उस क्षण हल हो जाते हैं जब एक भुगतान प्रणाली में दो चीजें होती हैं: नियमों का एक सेट, और मौजूदा वित्त वर्कफ़्लो में प्लग करने का एक मानक तरीका। यहीं पर Wyoming की पूर्ववर्ती घटना मायने रखती है। एक राज्य-जारी स्थिर टोकन बाजार को एक शासित ढांचा देता है जिसका एक व्यवसाय मूल्यांकन कर सकता है, अनुबंधों में संदर्भित कर सकता है, और ऑडिटरों के सामने बचाव कर सकता है।

यहां वह ढांचा व्यवसायों के लिए अधिक विस्तार से क्या खोलता है:

• वित्त और अनुपालन से आसान अनुमोदन। अपनाना कुछ "क्रिप्टो-फ्रेंडली" टीमों पर निर्भर करना बंद कर देता है और सामान्य जोखिम समितियों, खरीद नियमों और ऑडिट चेकलिस्ट के माध्यम से काम करना शुरू कर देता है।
• स्वच्छ एकीकरण। जब "पैसे के नियम" संस्थागत स्तर पर परिभाषित होते हैं, तो आप दोहराए जाने योग्य वर्कफ़्लो बना सकते हैं जो सिस्टम और बाजारों में काम करते हैं, हर विक्रेता और अधिकार क्षेत्र के लिए सेटअप को फिर से बनाने के बजाय।
• अधिक यथार्थवादी बैंक और PSP साझेदारी। मॉडल विश्वासी अपेक्षाओं के साथ अधिक निकटता से संरेखित होता है, जैसे कि कड़ी निगरानी, अधिक पारदर्शी रिजर्व नियम और जवाबदेही जिसे अनुबंधों में लिखा जा सकता है।

संदर्भ को देखते हुए, स्टेबलकॉइन केवल गति और सुविधा पर निर्बाध रूप से स्केल नहीं कर सकते। जिस तरह से मैं इसे देखता हूं, जिम्मेदारी स्पष्ट होनी चाहिए, जबकि भुगतान को व्यवसायों द्वारा पहले से उपयोग किए जाने वाले उपकरणों में फिट होना चाहिए। Wyoming का मामला रामबाण नहीं है। फिर भी, यह रेखांकित करता है कि स्टेबलकॉइन को शासित, ऑडिट करने योग्य पैसे के रूप में माना जाना चाहिए, ताकि वास्तविक दुनिया में अपनाना दूर महसूस करना बंद कर दे।