ब्लॉकचेन ट्रांजेक्शन प्रति सेकंड (TPS) संख्याओं को अक्सर प्रदर्शन मापक के रूप में माना जाता है, लेकिन वे यह पूरी कहानी नहीं बताते कि क्या कोई नेटवर्क व्यवहार में स्केल कर सकता है।
Psy Protocol के संस्थापक और पूर्व हैकर Carter Feldman ने Cointelegraph को बताया कि TPS आंकड़े अक्सर भ्रामक होते हैं क्योंकि वे इस बात को नजरअंदाज करते हैं कि विकेंद्रीकृत सिस्टम में ट्रांजेक्शन वास्तव में कैसे सत्यापित और रिले किए जाते हैं।
"कई प्री-मेननेट, टेस्टनेट या अलग-थलग बेंचमार्किंग टेस्ट केवल एक नोड चलाते हुए TPS को मापते हैं। उस बिंदु पर, आप Instagram को एक ब्लॉकचेन भी कह सकते हैं जो 1 बिलियन TPS हासिल कर सकता है क्योंकि इसमें हर API कॉल को मान्य करने वाला एक केंद्रीय प्राधिकरण है," Feldman ने कहा।
समस्या का एक हिस्सा यह है कि अधिकांश ब्लॉकचेन कैसे डिज़ाइन किए गए हैं। वे जितनी तेजी से जाने की कोशिश करते हैं, हर नोड पर उतना ही भारी भार पड़ता है और विकेंद्रीकरण उतना ही कठिन हो जाता है। ट्रांजेक्शन निष्पादन को सत्यापन से अलग करके उस बोझ को कम किया जा सकता है।
नई परियोजनाएं उच्च TPS का विज्ञापन करती हैं, हालांकि लाइव नेटवर्क उपयोग शायद ही कभी उन सीमाओं तक पहुंचता है। स्रोत: MegaETHTPS संख्याएं विकेंद्रीकरण की लागत को नजरअंदाज करती हैं
TPS ब्लॉकचेन प्रदर्शन के लिए एक वैध बेंचमार्क है। यदि किसी नेटवर्क में उच्च TPS है, तो वह अधिक वास्तविक उपयोग को संभाल सकता है।
लेकिन Feldman ने तर्क दिया कि अधिकांश हेडलाइन TPS आंकड़े आदर्श सेटिंग्स का प्रतिनिधित्व करते हैं जो वास्तविक दुनिया की थ्रूपुट में अनुवादित नहीं होते। प्रभावशाली संख्याएं यह नहीं दिखाती हैं कि विकेंद्रीकृत परिस्थितियों में सिस्टम कैसा प्रदर्शन करता है।
"एक वर्चुअल मशीन या एकल नोड की TPS किसी ब्लॉकचेन के वास्तविक मेननेट प्रदर्शन का माप नहीं है," Feldman ने कहा।
ब्लॉकचेन में प्रत्येक पूर्ण नोड को यह जांचना होगा कि ट्रांजेक्शन प्रोटोकॉल के नियमों का पालन करते हैं। यदि एक नोड एक अमान्य ट्रांजेक्शन स्वीकार करता है, तो अन्य को इसे अस्वीकार करना चाहिए। यही वह है जो एक विकेंद्रीकृत लेजर को काम करता है।
संबंधित: Firedancer Solana को तेज करेगा, लेकिन यह पूर्ण क्षमता तक नहीं पहुंचेगा
ब्लॉकचेन प्रदर्शन यह मानता है कि एक वर्चुअल मशीन कितनी तेजी से ट्रांजेक्शन निष्पादित करती है। लेकिन बैंडविड्थ, लेटेंसी और नेटवर्क टोपोलॉजी वास्तविक दुनिया में महत्वपूर्ण हैं। इसलिए, प्रदर्शन इस बात पर भी निर्भर करता है कि नेटवर्क भर में अन्य नोड्स द्वारा ट्रांजेक्शन कैसे प्राप्त और सत्यापित किए जाते हैं।
परिणामस्वरूप, व्हाइट पेपर में प्रकाशित TPS आंकड़े अक्सर मेननेट प्रदर्शन से अलग होते हैं। जो बेंचमार्क रिले और सत्यापन लागतों से निष्पादन को अलग करते हैं, वे ब्लॉकचेन स्केलेबिलिटी की तुलना में वर्चुअल मशीन की गति के करीब कुछ मापते हैं।
EOS, एक नेटवर्क जिस पर Feldman एक पूर्व ब्लॉक उत्पादक था, ने 2018 में इनिशियल कॉइन ऑफरिंग रिकॉर्ड तोड़ दिए। इसके व्हाइट पेपर ने लगभग 1 मिलियन TPS के सैद्धांतिक पैमाने का सुझाव दिया। यह 2026 के मानकों से भी एक आश्चर्यजनक आंकड़ा बना हुआ है।
EOS कभी अपने सैद्धांतिक TPS लक्ष्य तक नहीं पहुंचा। पहले की रिपोर्टों ने दावा किया कि यह अनुकूल सेटिंग्स में 4,000 ट्रांजेक्शन तक पहुंच सकता है। हालांकि, Whiteblock में ब्लॉकचेन परीक्षकों द्वारा किए गए शोध में पाया गया कि यथार्थवादी नेटवर्क स्थितियों में, थ्रूपुट लगभग 50 TPS तक गिर गई।
2023 में, Jump Crypto ने प्रदर्शित किया कि इसके Solana वैलिडेटर क्लाइंट, Firedancer, ने 1 मिलियन TPS का परीक्षण करके वह हासिल किया जो EOS नहीं कर सका। क्लाइंट तब से रोल आउट हो रहा है, कई वैलिडेटर Frankendancer के नाम से जाने जाने वाले हाइब्रिड संस्करण को चला रहे हैं। आज लाइव स्थितियों में Solana आमतौर पर लगभग 3,000-4,000 TPS को प्रोसेस करता है। उन ट्रांजेक्शन में से लगभग 40% गैर-वोट ट्रांजेक्शन हैं, जो वास्तविक उपयोगकर्ता गतिविधि को बेहतर ढंग से दर्शाते हैं।
Solana ने 10 फरवरी को बिना वोट ट्रांजेक्शन के 1,361 TPS रिकॉर्ड किया। स्रोत: Solscanरैखिक स्केलिंग समस्या को तोड़ना
ब्लॉकचेन थ्रूपुट आमतौर पर कार्यभार के साथ रैखिक रूप से स्केल करती है। अधिक ट्रांजेक्शन अधिक गतिविधि को दर्शाते हैं, लेकिन इसका मतलब यह भी है कि नोड्स अधिक डेटा प्राप्त और सत्यापित करते हैं।
प्रत्येक अतिरिक्त ट्रांजेक्शन कम्प्यूटेशनल बोझ जोड़ता है। किसी बिंदु पर, बैंडविड्थ सीमाएं, हार्डवेयर बाधाएं और सिंक्रनाइज़ेशन देरी विकेंद्रीकरण का त्याग किए बिना आगे की वृद्धि को असंधारणीय बना देती हैं।
Feldman ने कहा कि इस बाधा पर काबू पाने के लिए वैधता को कैसे सिद्ध किया जाता है, इस पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है, जो शून्य-ज्ञान (ZK) तकनीक के माध्यम से किया जा सकता है। ZK यह साबित करने का एक तरीका है कि ट्रांजेक्शन का एक बैच सही ढंग से प्रोसेस किया गया था बिना हर नोड को उन ट्रांजेक्शन को फिर से चलाने के लिए। क्योंकि यह सभी अंतर्निहित डेटा को प्रकट किए बिना वैधता को सिद्ध करने की अनुमति देता है, ZK को अक्सर गोपनीयता मुद्दों के समाधान के रूप में बढ़ावा दिया जाता है।
संबंधित: संस्थागत अपनाने के पीछे गोपनीयता उपकरण बढ़ रहे हैं, ZKsync डेव कहते हैं
Feldman का तर्क है कि यह पुनरावर्ती ZK-प्रूफ के माध्यम से स्केलिंग बोझ को भी कम कर सकता है। सरल शब्दों में, यह अन्य प्रूफ को सत्यापित करने वाले प्रूफ को संदर्भित करता है।
"यह पता चला है कि आप दो ZK-प्रूफ ले सकते हैं और एक ZK-प्रूफ उत्पन्न कर सकते हैं जो साबित करता है कि ये दोनों प्रूफ सही हैं," Feldman ने कहा। "तो, आप दो प्रूफ ले सकते हैं और उन्हें एक प्रूफ में बना सकते हैं।"
"मान लीजिए हम 16 उपयोगकर्ताओं के ट्रांजेक्शन से शुरू करते हैं। हम उन 16 को ले सकते हैं और उन्हें आठ प्रूफ में बना सकते हैं, फिर हम आठ प्रूफ को ले सकते हैं और उन्हें चार प्रूफ में बना सकते हैं," Feldman ने एक प्रूफ ट्री के ग्राफिक को साझा करते हुए समझाया जहां कई प्रूफ अंततः एक बन जाते हैं।
कैसे कई प्रूफ एक बन जाते हैं। स्रोत: Psy/Carter Feldmanपारंपरिक ब्लॉकचेन डिज़ाइन में, TPS बढ़ाने से प्रत्येक नोड के लिए सत्यापन और बैंडविड्थ आवश्यकताएं बढ़ती हैं। Feldman का तर्क है कि प्रूफ-आधारित डिज़ाइन के साथ, थ्रूपुट बिना प्रति-नोड सत्यापन लागतों को आनुपातिक रूप से बढ़ाए बढ़ सकती है।
इसका मतलब यह नहीं है कि ZK स्केलिंग ट्रेडऑफ को पूरी तरह से समाप्त कर देता है। प्रूफ उत्पन्न करना कम्प्यूटेशनल रूप से गहन हो सकता है और विशेष बुनियादी ढांचे की आवश्यकता हो सकती है। जबकि सत्यापन सामान्य नोड्स के लिए सस्ता हो जाता है, बोझ प्रूवर्स पर स्थानांतरित हो जाता है जिन्हें भारी क्रिप्टोग्राफिक कार्य करना होता है। मौजूदा ब्लॉकचेन आर्किटेक्चर में प्रूफ-आधारित सत्यापन को रेट्रोफिट करना भी जटिल है, जो यह समझाने में मदद करता है कि अधिकांश प्रमुख नेटवर्क अभी भी पारंपरिक निष्पादन मॉडल पर क्यों निर्भर करते हैं।
कच्ची थ्रूपुट से परे प्रदर्शन
TPS बेकार नहीं है, लेकिन यह सशर्त है। Feldman के अनुसार, कच्चे थ्रूपुट आंकड़े आर्थिक संकेतों जैसे ट्रांजेक्शन शुल्क की तुलना में कम सार्थक हैं, जो नेटवर्क स्वास्थ्य और मांग का स्पष्ट संकेतक प्रदान करते हैं।
"मैं यह तर्क दूंगा कि TPS किसी ब्लॉकचेन के प्रदर्शन का दूसरा बेंचमार्क है, लेकिन केवल तभी जब इसे उत्पादन वातावरण में या ऐसे वातावरण में मापा जाता है जहां ट्रांजेक्शन न केवल प्रोसेस किए जाते हैं बल्कि अन्य नोड्स द्वारा रिले और सत्यापित भी किए जाते हैं," उन्होंने कहा।
LayerZero Labs ने अपनी Zero चेन का अनावरण किया और दावा किया कि यह ZK तकनीक का लाभ उठाकर 2 मिलियन TPS तक स्केल कर सकती है। स्रोत: LayerZeroब्लॉकचेन के प्रमुख और मौजूदा डिज़ाइन ने निवेश को भी प्रभावित किया। जो अनुक्रमिक निष्पादन के आसपास मॉडल किए गए हैं वे ट्रांजेक्शन को कैसे प्रोसेस किया जाता है इसे फिर से डिज़ाइन किए बिना आसानी से प्रूफ-आधारित सत्यापन नहीं लगा सकते।
"बिलकुल शुरुआत में, ZK EVM [Ethereum Virtual Machine] के अलावा किसी भी चीज़ के लिए पैसा जुटाना लगभग असंभव था," Feldman ने Psy Protocol के पूर्व फंडिंग मुद्दों को समझाते हुए कहा।
"शुरुआत में लोग इसे फंड नहीं करना चाहते थे इसका कारण यह है कि इसमें समय लगता था," उन्होंने कहा। "आप केवल EVM या उनके स्टेट स्टोरेज को फोर्क नहीं कर सकते क्योंकि सब कुछ पूरी तरह से अलग तरीके से किया जाता है।"
अधिकांश ब्लॉकचेन में, उच्च TPS का मतलब हर नोड के लिए अधिक काम है। केवल एक हेडलाइन आंकड़ा यह नहीं दिखाता है कि क्या वह कार्यभार संधारणीय है।
मैगज़ीन: ZK तकनीक का उपयोग करके 10,000 TPS के लिए Ethereum का रोडमैप: डमीज़ गाइड
Cointelegraph Features और Cointelegraph Magazine लंबे-रूप की पत्रकारिता, विश्लेषण और कथा रिपोर्टिंग प्रकाशित करते हैं जो Cointelegraph की इन-हाउस संपादकीय टीम और विषय-वस्तु विशेषज्ञता वाले चयनित बाहरी योगदानकर्ताओं द्वारा निर्मित होती है। सभी लेखों को हमारे संपादकीय मानकों के अनुसार Cointelegraph संपादकों द्वारा संपादित और समीक्षा की जाती है। बाहरी लेखकों से योगदान उनके अनुभव, शोध या परिप्रेक्ष्य के लिए कमीशन किए जाते हैं और जब तक स्पष्ट रूप से न कहा गया हो, Cointelegraph के एक कंपनी के रूप में विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं। Features और Magazine में प्रकाशित सामग्री वित्तीय, कानूनी या निवेश सलाह का गठन नहीं करती है। पाठकों को अपना स्वयं का शोध करना चाहिए और जहां उचित हो योग्य पेशेवरों से परामर्श करना चाहिए। Cointelegraph पूर्ण संपादकीय स्वतंत्रता बनाए रखता है। Features और Magazine सामग्री का चयन, कमीशनिंग और प्रकाशन विज्ञापनदाताओं, भागीदारों या व्यावसायिक संबंधों से प्रभावित नहीं होता है।
स्रोत: https://cointelegraph.com/news/blockchain-tps-numbers-collapse-real-world?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
