बिनेंस ने 10 अक्टूबर की मार्केट क्रैश में अपनी भूमिका का बचाव किया

12 फरवरी, 2026 को Consensus Hong Kong 2026 के सत्र में, Binance के सह-CEO Richard Teng ने 10 अक्टूबर, 2025 की "10/10" बाजार दुर्घटना को सीधे संबोधित किया, इस घटना को प्लेटफॉर्म-विशिष्ट विफलता के बजाय मैक्रो-संचालित लिक्विडेशन कैस्केड के रूप में प्रस्तुत किया।

इस दुर्घटना ने लगभग $19.3 बिलियन के क्रिप्टो लिक्विडेशन को ट्रिगर किया, जिससे यह सेक्टर के इतिहास में सबसे बड़ी एकल-दिवसीय अनविंड घटनाओं में से एक बन गई।

Teng की टिप्पणियों ने मैक्रोइकॉनॉमिक कारण को एक्सचेंज-स्तरीय परिचालन तनाव से अलग करने पर ध्यान केंद्रित किया।

मैक्रो शॉक बनाम प्लेटफॉर्म विफलता

Teng के अनुसार, 10 अक्टूबर की दुर्घटना का प्राथमिक ट्रिगर भू-राजनीतिक वृद्धि था, विशेष रूप से चीनी सामानों पर 100% अमेरिकी टैरिफ खतरे की रिपोर्ट के बाद दुर्लभ-पृथ्वी धातुओं पर चीन के निर्यात प्रतिबंध। उन्होंने तर्क दिया कि यह झटका वैश्विक जोखिम परिसंपत्तियों में फैल गया, इस बात पर जोर देते हुए कि जबकि क्रिप्टो बाजारों में $19 बिलियन का लिक्विडेशन देखा गया, अमेरिकी इक्विटी बाजारों ने कथित तौर पर उसी दिन $1.5 ट्रिलियन का मूल्य खो दिया।

इस घटना को क्रॉस-एसेट रिस्क-ऑफ प्रतिक्रिया के रूप में स्थापित करना Binance के बचाव की रीढ़ बनाता है: एक्सचेंज का तर्क है कि यह व्यापक मैक्रो तनाव वातावरण के भीतर काम कर रहा था, न कि सिस्टमिक विफलता शुरू कर रहा था।

USDe डीपेग और लिक्विडेशन टाइमलाइन

दुर्घटना से जुड़े एक केंद्रीय विवाद में स्टेबलकॉइन USDe का अस्थायी डीपेग शामिल था, जो चरम अस्थिरता के दौरान Binance पर $0.65 तक गिर गया। Teng ने कहा कि USDe विचलन से पहले कुल लिक्विडेशन का लगभग 75% पहले ही हो चुका था, यह तर्क देते हुए कि डीपेग और रिपोर्ट की गई परिसंपत्ति स्थानांतरण देरी द्वितीयक प्रभाव थे न कि मूल कारण।

उन्होंने इन मुद्दों को चरम बाजार स्थितियों के बीच होने वाली अलग-अलग तकनीकी घटनाओं के रूप में वर्णित किया, यह बनाए रखते हुए कि वे व्यापक अनविंड के लिए संरचनात्मक रूप से जिम्मेदार नहीं थे।

मुआवजा और परिचालन जवाबदेही

यह इनकार करते हुए कि Binance ने दुर्घटना का कारण बना, Teng ने अस्थिरता के दौरान परिचालन व्यवधानों को स्वीकार किया। एक्सचेंज ने कथित तौर पर प्रभावित उपयोगकर्ताओं को समर्थन और सद्भावना भुगतान में $300 मिलियन से $600 मिलियन के बीच आवंटित किया।

यह अंतर, मैक्रो कारण बनाम तकनीकी जिम्मेदारी, Binance की मैसेजिंग रणनीति का एक प्रमुख हिस्सा बनाता है। फर्म सिस्टम "हिचकी" की जिम्मेदारी स्वीकार करती है लेकिन इस कथा को खारिज करती है कि इसके बुनियादी ढांचे ने $19 बिलियन के कैस्केड को ट्रिगर किया।

उद्योग संशय और लीवरेज बहस

सभी उद्योग प्रतिभागियों ने Binance के फ्रेमिंग को स्वीकार नहीं किया है। Star Xu ने सार्वजनिक रूप से सवाल उठाया कि क्या USDe से जुड़े उच्च-लीवरेज एक्सपोजर के आसपास Binance की मार्केटिंग ने सिस्टमिक एम्प्लीफिकेशन प्रभावों में योगदान दिया हो सकता है। आलोचकों का तर्क है कि लीवरेज संरचनाएं फीडबैक लूप बना सकती हैं जो अस्थिरता तेज होने पर लिक्विडेशन कैस्केड को तीव्र करती हैं।

इसके अतिरिक्त, कुछ ट्रेडरों ने चरम तनाव के दौरान API प्रदर्शन समस्याओं की रिपोर्ट की, यह दावा करते हुए कि वे प्रभावी ढंग से पोजीशन प्रबंधित करने में असमर्थ थे। जबकि Binance ने सिस्टमिक दोष स्वीकार नहीं किया है, घटना के दौरान परिचालन तनाव ट्रेडिंग समुदायों के भीतर बहस का एक बिंदु बना हुआ है।

संरचनात्मक निहितार्थ

10/10 दुर्घटना वैश्विक मैक्रोइकॉनॉमिक झटकों के साथ क्रिप्टो बाजारों की बढ़ती अंतर्संबद्धता को रेखांकित करती है। चाहे इसे भू-राजनीतिक रिस्क-ऑफ घटना के रूप में देखा जाए या लीवरेज-एम्प्लीफाइड ब्रेकडाउन के रूप में, यह एपिसोड इस बात पर प्रकाश डालता है कि चरम अस्थिरता के दौरान लिक्विडिटी विखंडन, डेरिवेटिव्स एक्सपोजर और बुनियादी ढांचा लचीलापन कैसे प्रतिच्छेद करते हैं।

Consensus Hong Kong में Binance की रक्षा इसके आधिकारिक रुख को स्पष्ट करती है: मैक्रो बलों ने पतन को ट्रिगर किया, जबकि तकनीकी व्यवधान द्वितीयक थे। उद्योग के लिए दीर्घकालिक सवाल यह है कि क्या लीवरेज एकाग्रता और स्टेबलकॉइन से जुड़ी डेरिवेटिव्स संरचनाएं भविष्य की क्रॉस-मार्केट तनाव घटनाओं के दौरान संरचनात्मक नाजुकता पेश करती हैं।

Binance Defends Its Role in October 10 Market Crash पोस्ट पहली बार ETHNews पर प्रकाशित हुआ।