सुप्रीम कोर्ट किसी भी समय राष्ट्रपति ट्रंप के टैरिफ अधिकार पर फैसला सुना सकता है, और कानूनी और बाजार संकेत तेजी से इस बात की ओर इशारा कर रहे हैं कि ये शुल्क कितनी दूर तक जा सकते हैं। यह मामला इस बात पर निर्भर करता है कि क्या व्यापक, आपातकाल-आधारित शक्तियां व्यापक टैरिफ को बनाए रख सकती हैं जो कांग्रेस द्वारा स्पष्ट रूप से अधिकृत नहीं थे।
Kalshi के डेटा के आधार पर, व्यापारी लगभग 70-75% संभावना का मूल्य निर्धारण कर रहे हैं कि कोर्ट टैरिफ को अवैध घोषित करेगा, जबकि लगभग 32% संभावना निर्धारित कर रहे हैं कि इस सप्ताह फैसला आएगा। ये संभावनाएं हैं, निश्चितताएं नहीं, और ये नई जानकारी या बाजार भागीदारी में बदलाव के साथ बदल सकती हैं।
क्यों कानूनी संकेत टैरिफ पर सुप्रीम कोर्ट की सीमाओं की ओर इशारा करते हैं
कानूनी लड़ाई इस बात पर केंद्रित है कि क्या अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम (IEEPA) को दावा किए गए पैमाने पर टैरिफ बनाने के लिए अधिकृत करने के लिए पढ़ा जा सकता है, या क्या "प्रमुख प्रश्न" और गैर-प्रत्यायोजन सिद्धांतों जैसे सिद्धांतों को कांग्रेस से स्पष्ट दिशा की आवश्यकता है। प्रमुख प्रश्न सिद्धांत हाल ही में उच्च-प्रोफ़ाइल प्रशासनिक कानून मामलों में दिखाई दिया है, और वही तर्क, आर्थिक और राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण कार्यों के लिए स्पष्ट कांग्रेस अधिकृतता की मांग करते हुए, लागू हो सकता है यदि क़ानून सीधे टैरिफ के बारे में बात नहीं करता है।
पर्यवेक्षकों ने नोट किया कि कई न्यायाधीशों ने इस बात पर दबाव डाला कि क्या IEEPA का पाठ, जो शुल्कों का उल्लेख नहीं करता है, व्यापक टैरिफ अधिकार का समर्थन कर सकता है, विस्तृत व्याख्याओं के बारे में संभावित संदेह का संकेत देते हुए। द वाशिंगटन पोस्ट द्वारा रिपोर्ट किए गए अनुसार, पूछताछ वैचारिक रेखाओं में फैली हुई थी और क़ानून के आपातकालीन उपकरणों और स्थायी व्यापार उपायों को उचित ठहराने के लिए सामान्यीकृत आर्थिक स्थितियों के उपयोग के बीच बेमेल पर केंद्रित थी।
भविष्यवाणी बाजार अक्सर जटिल कानूनी परिणामों के आसपास अपेक्षाओं के रीयल-टाइम एकत्रकर्ता के रूप में कार्य करते हैं। प्रत्याशित फैसले से पहले, सरकारी जीत के लिए बाजार की संभावनाएं फिसल गईं, जो यह दर्शाती हैं कि प्रतिभागियों ने मौखिक तर्कों और हाल के प्रशासनिक कानून रुझानों की व्याख्या कैसे की, जैसा कि Yahoo द्वारा रिपोर्ट किया गया है।
व्यवसायों, आयातकों और व्यापार नीति के लिए तत्काल प्रभाव
यदि कोर्ट दावा किए गए अधिकार को कम करता है या अस्वीकार करता है, तो आयातक शुल्क दरों में बदलाव और धनवापसी दावों के संभावित जोखिम देख सकते हैं, हालांकि दायरा और तंत्र संभवतः सटीक उपाय पर निर्भर करेगा। सरकारी एजेंसियों और कांग्रेस को यह सुनिश्चित करने के लिए व्यापार उपकरणों और मसौदा तैयार करने की प्रथाओं को पुनर्व्यवस्थित करने की आवश्यकता हो सकती है कि कोई भी भविष्य का टैरिफ कार्यक्रम स्पष्ट वैधानिक जनादेशों पर निर्भर हो।
"यदि सुप्रीम कोर्ट टैरिफ को खारिज करता है, तो सरकार धनवापसी में दसियों अरबों की देनदार हो सकती है," ट्रेजरी सचिव स्कॉट बेसेंट ने कहा। वह परिदृश्य इस बात पर निर्भर करेगा कि कोर्ट राहत की संरचना कैसे करता है और पूर्व संग्रह का कितना हिस्सा फैसले के तहत विवादास्पद हो जाता है।
छोटे व्यवसाय का जोखिम सार्थक प्रतीत होता है। यू.एस. चैंबर ऑफ कॉमर्स के अनुसार, टैरिफ नीतियों से लगभग 2,36,000 छोटे व्यवसायों को सालाना लगभग $200 बिलियन की लागत आने का अनुमान है। आंकड़े संकेत देते हैं कि आंशिक वापसी भी छोटी आयात-निर्भर फर्मों के लिए इनपुट लागत को कम कर सकती है, जबकि पूर्ण रद्दीकरण उस प्रभाव को बढ़ा देगा, लेकिन परिणाम अंततः फैसले की रूपरेखा और किसी भी बाद की नीतिगत प्रतिक्रिया पर निर्भर करेंगे।
आमतौर पर तीन व्यापक परिदृश्यों पर चर्चा की जाती है। यदि कोर्ट टैरिफ के खिलाफ फैसला सुनाता है, तो अधिकारियों को शुल्क वापस लेने और धनवापसी मार्गों को संबोधित करने की आवश्यकता हो सकती है, जबकि एजेंसियां संकीर्ण, पाठ-आधारित उपकरणों की तलाش करती हैं। आंशिक फैसले में, कुछ टैरिफ लाइनें या तर्क गिर सकते हैं जबकि अन्य बच सकते हैं, जिससे अंतरिम जटिलता पैदा होती है क्योंकि नियामक और व्यवसाय अनुकूलन करते हैं। यदि कोर्ट टैरिफ को बरकरार रखता है, तो यथास्थिति बनी रहेगी, लेकिन कांग्रेस भविष्य के मुकदमेबाजी जोखिम को कम करने के लिए वैधानिक रेलिंग को स्पष्ट करने के लिए आगे बढ़ सकती है।
इस लेखन के समय, और आयात-संवेदनशील क्षेत्रों के लिए सख्ती से संदर्भ के रूप में, बेसिक मैटेरियल्स समूह ने S&P 500 के लगभग 0.10% की तुलना में लगभग 1.69% का दैनिक रिटर्न दिखाया, S&P 500 बेसिक मैटेरियल्स सेक्टर डैशबोर्ड के डेटा के आधार पर। ऐसे स्नैपशॉट मामले से कारण का संकेत नहीं देते हैं, लेकिन वे यह तय करते हैं कि टैरिफ-संवेदनशील इनपुट और डाउनस्ट्रीम निर्माता कहां बैठते हैं क्योंकि कानूनी अनिश्चितता बनी रहती है।
मुद्दा क्या है: किन टैरिफ को चुनौती दी जा रही है
विवाद IEEPA के तहत उचित ठहराए गए सबसे व्यापक शुल्कों को लक्षित करता है, जिन्हें अक्सर "पारस्परिक" या व्यापक-आधारित टैरिफ के रूप में वर्णित किया जाता है जो व्यापार क़ानूनों में कांग्रेस द्वारा स्पष्ट रूप से अधिकृत नहीं किए गए थे। सवाल यह है कि क्या आपातकालीन शक्तियों को विशिष्ट, पाठ-आधारित प्रत्यायोजन से मुक्त सामान्य टैरिफ लगाने के लिए बढ़ाया जा सकता है।
चुनौती देने वाले तर्क देते हैं कि कांग्रेस स्पष्ट रूप से बोलती है जब वह कार्यकारी टैरिफ-निर्धारण अधिकार सौंपने का इरादा रखती है, और IEEPA की शुल्कों पर चुप्पी निर्णायक है। वादी के वकील नील कात्याल के तर्क के अनुसार, किसी भी पूर्व प्रशासन ने टैरिफ लगाने के लिए IEEPA का उपयोग नहीं किया, इस दृष्टिकोण की नवीनता को रेखांकित करते हुए। यदि कोर्ट प्रमुख प्रश्न ढांचे को लागू करता है, तो इस व्यापकता के टैरिफ की अनुमति देने से पहले यह स्पष्ट वैधानिक भाषा की आवश्यकता हो सकती है, जो बदले में, भविष्य की व्यापार कार्रवाइयों के लिए अनुमेय क्षितिज को परिभाषित करेगा।
| अस्वीकरण: इस लेख में दी गई जानकारी केवल सूचनात्मक उद्देश्यों के लिए है और वित्तीय, निवेश, कानूनी या व्यापारिक सलाह का गठन नहीं करती है। क्रिप्टोकरेंसी बाजार अत्यधिक अस्थिर हैं और जोखिम शामिल करते हैं। पाठकों को कोई भी निवेश निर्णय लेने से पहले अपना स्वयं का शोध करना चाहिए और एक योग्य पेशेवर से परामर्श करना चाहिए। यहां निहित जानकारी पर निर्भरता के परिणामस्वरूप हुए किसी भी नुकसान के लिए प्रकाशक जिम्मेदार नहीं है। |
