ट्रम्प टैरिफ़ को सुप्रीम कोर्ट में मिली हार: राष्ट्रपति ने राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए अधिक शक्तिशाली उपकरण जारी करने का संकल्प लिया

BitcoinWorld

ट्रंप टैरिफ को सुप्रीम कोर्ट में हार का सामना: राष्ट्रपति ने राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए अधिक शक्तिशाली उपकरणों को जारी करने की प्रतिज्ञा की

वाशिंगटन, डी.सी. — राष्ट्रपति अधिकार के लिए गहरे निहितार्थ वाले एक ऐतिहासिक फैसले में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के देश-विशिष्ट पारस्परिक टैरिफ के खिलाफ 6-3 से फैसला सुनाया, उन्हें मौजूदा व्यापार कानून के तहत गैरकानूनी घोषित किया। 15 जून, 2025 को दिए गए इस फैसले ने तुरंत ट्रंप से एक सशक्त प्रतिक्रिया को ट्रिगर किया, जिन्होंने दावा किया कि उनके पास आर्थिक उपायों के माध्यम से राष्ट्रीय सुरक्षा उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम (IEEPA) से "कहीं अधिक शक्तिशाली उपकरण" हैं। कार्यकारी शक्ति और न्यायिक समीक्षा के बीच यह टकराव अमेरिकी संवैधानिक इतिहास में एक महत्वपूर्ण क्षण का प्रतिनिधित्व करता है, विशेष रूप से व्यापार और राष्ट्रीय सुरक्षा मामलों में राष्ट्रपति अधिकार की सीमाओं के संबंध में।

ट्रंप टैरिफ पलट दिए गए: सुप्रीम कोर्ट ने संवैधानिक जांच की

मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स द्वारा लिखी गई सुप्रीम कोर्ट की बहुमत राय ने निर्धारित किया कि ट्रंप प्रशासन ने स्पष्ट कांग्रेस की मंजूरी के बिना देश-विशिष्ट टैरिफ लागू करते समय वैधानिक अधिकार से अधिक किया। विशेष रूप से, अदालत ने पाया कि 1962 के व्यापार विस्तार अधिनियम की धारा 232, जो राष्ट्रपतियों को राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डालने वाले आयात को समायोजित करने की अनुमति देती है, ट्रंप द्वारा विशिष्ट राष्ट्रों पर लगाए गए पारस्परिक, दंडात्मक टैरिफ की अनुमति नहीं देती है। परिणामस्वरूप, यह फैसला राष्ट्रपति व्यापार शक्तियों को सीमित करने वाली महत्वपूर्ण मिसाल स्थापित करता है। इस बीच, न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस ने एक जोरदार असहमति लिखी, यह तर्क देते हुए कि यह निर्णय विदेशी मामलों में वैध कार्यकारी अधिकार को अनुचित रूप से प्रतिबंधित करता है। यह न्यायिक जांच ट्रंप की व्यापार नीतियों के खिलाफ वर्षों की कानूनी चुनौतियों के बाद आती है, जो उनके पहले कार्यकाल के दौरान शुरू हुई और बाद के प्रशासनों के माध्यम से जारी रही।

IEEPA से परे राष्ट्रपति शक्तियां: कानूनी ढांचा विश्लेषण

जब ट्रंप ने "अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम से अधिक शक्तिशाली साधनों" का संदर्भ दिया, तो कानूनी विशेषज्ञों ने तुरंत विश्लेषण करना शुरू कर दिया कि वे किन वैधानिक अधिकारों का आह्वान कर सकते हैं। 1977 में अधिनियमित IEEPA, राष्ट्रपतियों को घोषित राष्ट्रीय आपात स्थितियों के दौरान अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक लेनदेन को विनियमित करने के लिए व्यापक शक्तियां प्रदान करता है। हालांकि, कई अन्य क़ानून संभावित रूप से व्यापक अधिकार प्रदान करते हैं:

• ट्रेडिंग विद द एनिमी एक्ट (TWEA): मूल रूप से 1917 में पारित, यह अधिनियम राष्ट्रपतियों को युद्धकाल या घोषित राष्ट्रीय आपात स्थितियों के दौरान असाधारण शक्तियां प्रदान करता है
• राष्ट्रीय आपातकाल अधिनियम: आपात स्थितियों की घोषणा के लिए ढांचा प्रदान करता है जो विभिन्न वैधानिक शक्तियों को ट्रिगर करता है
• सीमा शुल्क कानून और व्यापार क़ानून: कई प्रावधान परिभाषित परिस्थितियों में विशिष्ट व्यापार प्रतिबंधों की अनुमति देते हैं
• अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा सहायता अधिनियम: राष्ट्रीय सुरक्षा से संबंधित आर्थिक उपायों के प्रावधान शामिल हैं

हार्वर्ड लॉ स्कूल से संवैधानिक कानून की प्रोफेसर एलेना कगन (न्यायमूर्ति से कोई संबंध नहीं) बताती हैं: "राष्ट्रपति के बयान से पता चलता है कि वे उन अधिकारियों पर विचार कर रहे हैं जो IEEPA से पहले की हैं या कई वैधानिक शक्तियों को जोड़ते हैं। ट्रेडिंग विद द एनिमी एक्ट, हालांकि हाल के दशकों में शायद ही कभी लागू किया गया है, घोषित युद्धों या राष्ट्रीय आपात स्थितियों के दौरान असाधारण रूप से व्यापक अधिकार प्रदान करता है।"

राष्ट्रपति व्यापार शक्तियों का ऐतिहासिक संदर्भ

अंतर्राष्ट्रीय व्यापार पर राष्ट्रपति अधिकार अमेरिकी इतिहास में काफी विकसित हुआ है। संविधान कांग्रेस को "विदेशी राष्ट्रों के साथ वाणिज्य को विनियमित करने" की शक्ति प्रदान करता है, लेकिन राष्ट्रपतियों ने प्रत्यायोजित शक्तियों और राष्ट्रीय सुरक्षा प्रावधानों के माध्यम से व्यापार अधिकार का तेजी से प्रयोग किया है। एक तुलनात्मक विश्लेषण दिलचस्प पैटर्न प्रकट करता है:

यह ऐतिहासिक संदर्भ प्रदर्शित करता है कि जबकि राष्ट्रपतियों ने अक्सर व्यापार अधिकार की सीमाओं को आगे बढ़ाया है, न्यायपालिका ने तेजी से एक जांच के रूप में काम किया है, विशेष रूप से जब कार्रवाइयां वैधानिक जनादेश या संवैधानिक सीमाओं से अधिक दिखाई देती हैं।

राष्ट्रीय सुरक्षा औचित्य: ट्रंप का टैरिफ नीतियों का बचाव

सुप्रीम कोर्ट के फैसले के प्रति अपनी प्रतिक्रिया के दौरान, ट्रंप ने लगातार अपनी टैरिफ नीतियों के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा तर्क पर जोर दिया। उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा कि "टैरिफ ने राष्ट्र को मजबूत राष्ट्रीय सुरक्षा प्रदान की है" और उनके ऐतिहासिक उपयोग "युद्धों को समाप्त करने के लिए" को नोट किया। यह तर्क रणनीतिक प्रतिस्पर्धियों पर आर्थिक निर्भरता के बारे में समकालीन चिंताओं और ऐतिहासिक मिसालों दोनों का संदर्भ देता है जहां आर्थिक दबाव ने राजनयिक समाधानों में योगदान दिया। विशेष रूप से, ट्रंप के मूल टैरिफ कार्यान्वयन ने उन अनुचित व्यापार प्रथाओं को लक्षित किया जिन्हें उनके प्रशासन ने पहचाना था जो राष्ट्रीय रक्षा के लिए आवश्यक घरेलू औद्योगिक क्षमता को कमजोर करते थे। रक्षा विश्लेषकों ने इन दावों पर व्यापक रूप से बहस की है, कुछ महत्वपूर्ण सामग्रियों के लिए आपूर्ति श्रृंखला कमजोरियों के बारे में वैध चिंताओं को नोट करते हुए, जबकि अन्य सवाल करते हैं कि क्या व्यापक टैरिफ विशिष्ट सुरक्षा खतरों के लिए सबसे प्रभावी प्रतिक्रिया का प्रतिनिधित्व करते हैं।

सेवानिवृत्त जनरल जेम्स मैटिस, रक्षा के पूर्व सचिव, ने 2023 के फॉरेन अफेयर्स लेख में इस मुद्दे पर अप्रत्यक्ष रूप से टिप्पणी की: "आधुनिक दुनिया में आर्थिक सुरक्षा और राष्ट्रीय सुरक्षा तेजी से प्रतिच्छेद करती हैं। हालांकि, नीतिगत प्रतिक्रियाओं को वास्तविक खतरों के लिए सटीक रूप से तैयार किया जाना चाहिए न कि ऐसे कुंठित उपकरणों को नियोजित करना चाहिए जो अनपेक्षित परिणाम पैदा कर सकते हैं।" यह दृष्टिकोण सुरक्षा आयामों के साथ आर्थिक चुनौतियों के लिए उचित प्रतिक्रियाओं के बारे में राष्ट्रीय सुरक्षा हलकों के भीतर चल रही बहस को उजागर करता है।

टैरिफ के संभावित विकल्प: कार्यकारी विकल्पों की खोज

सुप्रीम कोर्ट द्वारा उनके टैरिफ दृष्टिकोण को अस्वीकार करने के बाद, ट्रंप ने संकेत दिया कि वे "टैरिफ के विकल्पों का पता लगाएंगे, जिसमें संभावित रूप से अधिक कर लगाना शामिल हो सकता है।" यह बयान कई संभावित नीति दिशाओं का सुझाव देता है जिन्हें कानूनी विद्वान और व्यापार विशेषज्ञ अब विश्लेषण कर रहे हैं:

• लक्षित कर उपाय: विशिष्ट देशों से आयात के लिए विभेदक कर उपचार बनाने वाला कानून या कार्यकारी कार्रवाई
• बढ़ाए गए व्यापार उपचार: एंटी-डंपिंग और काउंटरवेलिंग ड्यूटी प्रक्रियाओं का अधिक आक्रामक उपयोग
• निवेश प्रतिबंध: संयुक्त राज्य अमेरिका में विदेशी निवेश समिति (CFIUS) अधिकार का विस्तार
• निर्यात नियंत्रण: प्रौद्योगिकी हस्तांतरण को प्रतिबंधित करने के लिए मौजूदा अधिकारियों का लाभ उठाना
• सीमा शुल्क प्रवर्तन: मौजूदा व्यापार कानूनों और विनियमों का अधिक कठोर प्रवर्तन

अंतर्राष्ट्रीय व्यापार अटॉर्नी सामंथा चेन नोट करती हैं: "राष्ट्रपति का 'अधिक करों' का संदर्भ संभवतः सीमा समायोजन करों या समान तंत्रों की ओर इशारा करता है जो विभिन्न वैधानिक अधिकारियों पर निर्भर रहते हुए टैरिफ के समान आर्थिक प्रभाव प्राप्त कर सकते हैं। मुख्य कानूनी सवाल यह होगा कि क्या इन विकल्पों को शक्तियों के पृथक्करण के संबंध में समान संवैधानिक चुनौतियों का सामना करना पड़ेगा।"

नीति बदलावों के आर्थिक निहितार्थ

टैरिफ से वैकल्पिक व्यापार उपायों में संभावित बदलाव महत्वपूर्ण आर्थिक निहितार्थ रखता है। पीटरसन इंस्टीट्यूट फॉर इंटरनेशनल इकोनॉमिक्स के विश्लेषण के अनुसार, विभिन्न नीति उपकरण घरेलू उपभोक्ताओं, उत्पादकों और सरकारी राजस्व को विशिष्ट तरीकों से प्रभावित करते हैं। टैरिफ आमतौर पर आयात पर करों के रूप में कार्य करते हैं जो उपभोक्ता कीमतों को बढ़ाते हैं जबकि घरेलू उद्योगों की रक्षा करते हैं। लक्षित कर या निवेश प्रतिबंध जैसे वैकल्पिक उपाय विभिन्न वितरणात्मक परिणामों के साथ विभिन्न तंत्रों के माध्यम से समान संरक्षणवादी लक्ष्यों को प्राप्त कर सकते हैं। इसके अलावा, इस कानूनी विकास द्वारा निर्मित अनिश्चितता अस्थायी रूप से अंतर्राष्ट्रीय व्यापार प्रवाह को प्रभावित कर सकती है क्योंकि व्यवसाय स्पष्टीकरण का इंतजार करते हैं कि कौन सा नीति ढांचा अमान्य टैरिफ को प्रतिस्थापित करेगा।

न्यायिक आलोचना और राजनीतिक संदर्भ: ट्रंप की प्रतिक्रिया का विश्लेषण

सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर ट्रंप की प्रतिक्रिया में न्यायपालिका की कड़ी आलोचना शामिल थी, जिसमें उन्होंने फैसले को "शर्मनाक" बताया और "अदालत में डेमोक्रेट्स" पर "राष्ट्र के लिए अपमान" होने का आरोप लगाया। यह भाषा कार्यकारी और न्यायिक शाखाओं के बीच चल रहे तनाव को दर्शाती है जो हाल के वर्षों में तेज हुए हैं। विशेष रूप से, वर्तमान सुप्रीम कोर्ट में रिपब्लिकन राष्ट्रपतियों द्वारा नियुक्त छह न्यायाधीश और डेमोक्रेटिक राष्ट्रपतियों द्वारा तीन शामिल हैं, जिससे ट्रंप का "अदालत में डेमोक्रेट्स" का संदर्भ मुख्य रूप से वास्तविक वैचारिक संरचना का वर्णनात्मक होने के बजाय अलंकारिक है। कानूनी विश्लेषक देखते हैं कि इस प्रकार की आलोचना, हालांकि राजनीतिक रूप से शक्तिशाली है, न्यायिक स्वतंत्रता और कानून के शासन की सार्वजनिक धारणाओं को प्रभावित कर सकती है।

कॉर्नेल लॉ स्कूल के संवैधानिक विद्वान माइकल डॉर्फ देखते हैं: "सुप्रीम कोर्ट के फैसलों की राष्ट्रपति आलोचना का एक लंबा इतिहास है, जो मुख्य न्यायाधीश मार्शल के फैसले के बारे में एंड्रयू जैक्सन की कथित टिप्पणी से वापस डेटिंग करता है। हालांकि, समकालीन आलोचनाएं एक अधिक ध्रुवीकृत मीडिया वातावरण के भीतर होती हैं जहां न्यायिक निर्णय तेजी से पक्षपातपूर्ण फ्लैशपॉइंट बन जाते हैं।" यह संदर्भ यह समझाने में मदद करता है कि क्यों ट्रंप की प्रतिक्रिया उनके पिछले न्यायपालिका के साथ टकराव के दौरान स्थापित पैटर्न का अनुसरण करती है जबकि इस व्यापार प्राधिकरण फैसले की विशिष्ट परिस्थितियों के अनुकूल होती है।

निष्कर्ष

ट्रंप के पारस्परिक टैरिफ की सुप्रीम कोर्ट की अस्वीकृति व्यापार और राष्ट्रीय सुरक्षा मामलों में राष्ट्रपति अधिकार की चल रही पुनर्परिभाषा में एक महत्वपूर्ण क्षण का प्रतिनिधित्व करती है। जबकि फैसला स्पष्ट रूप से कार्यकारी की आर्थिक नीति शस्त्रागार में एक विशिष्ट उपकरण को सीमित करता है, ट्रंप की प्रतिक्रिया इंगित करती है कि वे समान नीति उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के लिए वैकल्पिक वैधानिक अधिकारियों का पीछा कर सकते हैं। आने वाले महीनों में संभवतः कार्यकारी शक्ति की सीमाओं पर निरंतर कानूनी और राजनीतिक लड़ाइयां देखने को मिलेंगी, विशेष रूप से आर्थिक नीति और राष्ट्रीय सुरक्षा के प्रतिच्छेदन के संबंध में। अंततः, यह विकास अमेरिकी शासन में स्थायी तनाव को रेखांकित करता है प्रभावी विदेश नीति के लिए आवश्यक लचीली कार्यकारी कार्रवाई और संवैधानिक जांच के बीच जो अतिक्रमण को रोकती है। ट्रंप टैरिफ गाथा, न्यायिक सीमा का सामना करते हुए, राष्ट्रपति शक्तियों के बारे में बहस को आकार देना जारी रखती है जो आने वाले वर्षों तक अमेरिकी व्यापार नीति को प्रभावित करेगी।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

प्रश्न 1: सुप्रीम कोर्ट ने किन विशिष्ट टैरिफ के खिलाफ फैसला सुनाया?
अदालत ने देश-विशिष्ट पारस्परिक टैरिफ के खिलाफ फैसला सुनाया जो ट्रंप प्रशासन ने स्पष्ट कांग्रेस प्राधिकरण के बिना लागू किए थे, यह पाते हुए कि वे व्यापार विस्तार अधिनियम की धारा 232 के तहत वैधानिक अधिकार से अधिक थे।

प्रश्न 2: अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम (IEEPA) क्या है?
1977 में अधिनियमित, IEEPA राष्ट्रपतियों को घोषित राष्ट्रीय आपात स्थितियों के दौरान अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक लेनदेन को विनियमित करने के अधिकार प्रदान करता है, विदेशी परिसंपत्तियों और व्यापार पर व्यापक शक्तियां प्रदान करता है।

प्रश्न 3: ट्रंप किन "अधिक शक्तिशाली उपकरणों" का संदर्भ दे रहे हैं?
कानूनी विशेषज्ञ सुझाव देते हैं कि वे ट्रेडिंग विद द एनिमी एक्ट (1917) के तहत अधिकारियों पर विचार कर रहे हैं, जो युद्धकाल या राष्ट्रीय आपात स्थितियों के दौरान असाधारण शक्तियां प्रदान करता है, या अन्य वैधानिक शक्तियों के संयोजन।

प्रश्न 4: यह फैसला मौजूदा ट्रंप-युग के टैरिफ को कैसे प्रभावित करता है?
फैसला विशेष रूप से देश-विशिष्ट पारस्परिक टैरिफ को संबोधित करता है, जरूरी नहीं कि धारा 232 अधिकार के तहत लागू व्यापक टैरिफ, हालांकि यह अन्य व्यापार उपायों के लिए अतिरिक्त कानूनी चुनौतियों को प्रोत्साहित कर सकता है।

प्रश्न 5: इस निर्णय के संभावित आर्थिक प्रभाव क्या हैं?
फैसला नीति अनिश्चितता पैदा करता है जो अस्थायी रूप से व्यापार प्रवाह को प्रभावित कर सकता है, जबकि संभावित रूप से वैकल्पिक व्यापार उपायों की ओर ले जा रहा है जो उपभोक्ताओं, उत्पादकों और सरकारी राजस्व पर विभिन्न वितरणात्मक प्रभाव डाल सकते हैं।

यह पोस्ट ट्रंप टैरिफ को सुप्रीम कोर्ट में हार का सामना: राष्ट्रपति ने राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए अधिक शक्तिशाली उपकरणों को जारी करने की प्रतिज्ञा की पहली बार BitcoinWorld पर प्रकाशित हुआ।