सैम बैंकमैन-फ्राइड ने '10 मिथक्स' थ्रेड के साथ मौन तोड़ा क्योंकि वे FTX कथा को चुनौती देते हैं

सैम बैंकमैन-फ्राइड ने एक लंबे सोशल मीडिया थ्रेड के साथ सार्वजनिक बातचीत में फिर से प्रवेश किया है, जिसमें FTX के पतन को लेकर उन्होंने जिसे "10 मिथक" कहा है, उसकी रूपरेखा प्रस्तुत की है।

पोस्ट में, वह दिवालियापन के बारे में लंबे समय से चले आ रहे दावों का खंडन करते हैं, एक गुप्त Alameda Research बैकडोर के अस्तित्व से इनकार करते हैं, और तर्क देते हैं कि उनका आपराधिक मुकदमा मूल रूप से अनुचित था।

यह थ्रेड एक्सचेंज की विफलता के बाद से उनकी सबसे विस्तृत सार्वजनिक प्रतिक्रियाओं में से एक है, जिसने वैश्विक क्रिप्टो बाजारों को हिला दिया। अभियोजकों, मीडिया कवरेज और सार्वजनिक धारणा के प्रत्यक्ष खंडन के रूप में प्रस्तुत, यह संदेश उनके नेतृत्व और दिवालियापन की ओर ले जाने वाली घटनाओं के क्रम दोनों के आसपास की कथा को फिर से आकार देने का प्रयास करता है।

SBF का फिर से बोलने का निर्णय इस बात को रेखांकित करता है कि FTX से जुड़ी कानूनी और प्रतिष्ठा की लड़ाइयां अभी निपटारे से बहुत दूर हैं। उनके खिलाफ मामले के प्रमुख तत्वों को सार्वजनिक रूप से चुनौती देकर, वह प्रभावी रूप से डिजिटल परिसंपत्ति उद्योग में जिम्मेदारी, शासन और जटिल वित्तीय विफलताओं की व्याख्या के बारे में बहस को फिर से खोल रहे हैं।

सॉल्वेंसी और ग्राहक पुनर्भुगतान के दावे

बैंकमैन-फ्राइड के थ्रेड में केंद्रीय तर्कों में से एक उनका यह दावा है कि FTX अपने पतन के समय दिवालिया नहीं था। वह व्यापक रूप से उद्धृत दावे को खारिज करते हैं कि ग्राहक निधि में अरबों डॉलर गायब हो गए, इसके बजाय यह कहते हुए कि एक्सचेंज के पास देनदारियों से अधिक संपत्ति थी और वह ग्राहकों को उनके शेष राशि के 119% और 143% के बीच पुनर्भुगतान करने की प्रक्रिया में है।

उनके अनुसार, भारी घाटे की धारणा एक्सचेंज की वास्तविक वित्तीय स्थिति के बजाय दिवालियापन प्रक्रिया कैसे सामने आई, इससे प्रेरित थी। वह तर्क देते हैं कि एस्टेट उपयोगकर्ताओं को उसी रूप में चुका सकती थी, लेकिन कानूनी निर्णयों और प्रशासनिक लागतों ने आगे का रास्ता बदल दिया।

यह दावा सीधे प्रमुख कथा को चुनौती देता है कि FTX क्रिप्टो इतिहास में सबसे बड़ी वित्तीय कमियों में से एक का प्रतिनिधित्व करता है। जबकि दिवालियापन की कार्यवाही अंतिम परिणाम निर्धारित करने के लिए जारी है, SBF के बयान तेजी से चलने वाले तरलता संकट के दौरान बैलेंस शीट की व्याख्या की विवादित प्रकृति को उजागर करते हैं।

तरलता संकट बनाम आपराधिक आचरण

थ्रेड में एक अन्य प्रमुख विषय वह अंतर है जो वह वित्तीय कुप्रबंधन और आपराधिक गलत कार्य के बीच खींचते हैं। बैंकमैन-फ्राइड तर्क देते हैं कि दिवालियापन, तरलता की कमी और खराब जोखिम नियंत्रण को स्वचालित रूप से अपराधों के साथ समान नहीं किया जाना चाहिए। वह पतन को जानबूझकर धोखाधड़ी के बजाय बाजार की गतिशीलता की विफलता के रूप में प्रस्तुत करते हैं।

वह यह भी बनाए रखते हैं कि मार्जिन एक्सचेंज, डिजाइन द्वारा, हर समय पूरी तरह से तरल नहीं हो सकते क्योंकि वे साझा संपार्श्विक पूल और उधार तंत्र पर निर्भर करते हैं। उनके दृष्टिकोण में, इस संरचनात्मक वास्तविकता को मीडिया कवरेज और अदालती तर्कों दोनों के दौरान गलत समझा गया या गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया।

यह दृष्टिकोण वित्तीय विनियमन के भीतर एक व्यापक बहस को दर्शाता है: व्यावसायिक विफलता और अवैध गतिविधि के बीच रेखा कहाँ खींची जानी चाहिए। क्रिप्टो डेरिवेटिव जैसे जटिल बाजारों में, भेद प्रकटीकरण, इरादे और परिचालन नियंत्रण की सूक्ष्म व्याख्याओं पर निर्भर हो सकता है।

Alameda बैकडोर आरोपों से इनकार

FTX गाथा में एक विशेष रूप से विवादास्पद बिंदु यह आरोप रहा है कि Alameda Research को विशेष विशेषाधिकार प्राप्त थे जो इसे ग्राहक निधि पर आकर्षित करने की अनुमति देते थे। बैंकमैन-फ्राइड इन दावों को स्पष्ट रूप से नकारते हैं, यह कहते हुए कि कोई "बैकडोर" नहीं था और खाता सुविधाओं के वैध परिचालन उद्देश्य थे।

वह दावा करते हैं कि Alameda ने प्लेटफ़ॉर्म नियमों के तहत जितना हकदार था उससे अधिक उधार नहीं लिया और कोई भी सिस्टम क्षमताएं एक्सचेंज की सेवा की शर्तों के अनुरूप थीं। यह सीधे मुकदमे के दौरान प्रस्तुत गवाही का खंडन करता है, जो दर्शाता है कि कथाएं कितनी तीव्रता से भिन्न होती हैं।

इस बात पर विवाद कि क्या तरजीही पहुंच मौजूद थी, इतिहासकार और नियामक अंततः FTX के पतन की व्याख्या कैसे करेंगे, इसके लिए केंद्रीय रहता है। यदि सटीक साबित होता है, तो उनका दावा घटना को छिपे हुए फंड डायवर्जन के मामले के बजाय एक व्यवस्थित तरलता विफलता के रूप में फिर से फ्रेम करेगा; यदि नहीं, तो यह दुरुपयोग के अभियोजन के मूल तर्क को मजबूत करता है।

मुकदमे और न्यायिक निर्णयों की आलोचना

बैंकमैन-फ्राइड का थ्रेड उनकी कानूनी कार्यवाही पर भी महत्वपूर्ण ध्यान देता है, विशेष रूप से लुईस कपलान की उनकी आलोचना, जिन्होंने मामले की अध्यक्षता की। वह तर्क देते हैं कि फैसलों ने सबूत प्रस्तुत करने की उनकी क्षमता को सीमित कर दिया, जिसमें सॉल्वेंसी और कानूनी सलाह के बारे में तर्क शामिल हैं, और गवाह गतिशीलता ने एक असमान खेल का मैदान बनाया।

वह आगे दावा करते हैं कि संभावित बचाव गवाहों को कानूनी और प्रतिष्ठा के दबाव का सामना करना पड़ा, जिसने उनके अनुसार गवाही और सार्वजनिक धारणा को प्रभावित किया। उनके अनुसार, अभियोजन की कथा ने जल्दी प्रभुत्व प्राप्त किया, जिससे पूरे मुकदमे के दौरान सबूत और तर्कों की व्याख्या कैसे की गई, इसे आकार दिया गया।

ऐसे दावे हाई-प्रोफाइल वित्तीय मामलों में असामान्य नहीं हैं, जहां प्रतिवादी अक्सर तर्क देते हैं कि मीडिया कवरेज और अभियोजन की रणनीति जूरी की धारणाओं को आकार देती है। फिर भी, उनकी आलोचनाएं जटिल व्हाइट-कॉलर अभियोजन में निष्पक्षता, पारदर्शिता और उचित प्रक्रिया के बारे में चल रही बहसों में एक और परत जोड़ती हैं।

व्यक्तिगत और राजनीतिक दावे

वित्तीय और कानूनी बिंदुओं से परे, बैंकमैन-फ्राइड का थ्रेड व्यक्तिगत अफवाहों और राजनीतिक संबद्धताओं को संबोधित करता है। वह अपनी जीवन शैली के बारे में सनसनीखेज दावों से इनकार करते हैं, यह कहते हुए कि उन्होंने न तो व्यापक रूप से प्रसारित सामाजिक आरोपों में लगे रहे और न ही अपनी कमाई की तुलना में असाधारण रूप से जीवन व्यतीत किया।

वह अपने राजनीतिक रुख में बदलाव का भी उल्लेख करते हैं, यह कहते हुए कि 2022 के अंत तक उन्होंने खुद को एक रिपब्लिकन के रूप में पहचाना और दक्षिणपंथी कारणों में अधिक योगदान दिया, जबकि यह दावा करते हुए कि कुछ योगदान निजी रहे। ये टिप्पणियां दर्शाती हैं कि FTX गाथा वित्त से परे व्यापक सांस्कृतिक और राजनीतिक बातचीत में कैसे विस्तारित हुई।

इन बिंदुओं को शामिल करके, SBF एक व्यापक कथा रीसेट का प्रयास करते हुए प्रतीत होते हैं, न केवल कानूनी दावों का विरोध करते हुए बल्कि अपने चरित्र और प्रेरणाओं की सार्वजनिक धारणा को भी फिर से आकार देते हुए।

FTX की विरासत पर चल रही बहस

"10 मिथक" थ्रेड की रिलीज़ इस बात को उजागर करती है कि एक्सचेंज के नाटकीय पतन के लंबे समय बाद भी FTX की कहानी कैसे विकसित होती रहती है। जबकि अदालतें और दिवालियापन प्रशासक कानूनी समाधान और लेनदार वसूली पर ध्यान केंद्रित करते हैं, वास्तव में क्या हुआ, इस पर सार्वजनिक बहस गहराई से ध्रुवीकृत रहती है।

बैंकमैन-फ्राइड के दृष्टिकोण के समर्थक उनके दावों को इस बात के सबूत के रूप में देख सकते हैं कि पतन की गलत व्याख्या की गई या अतिरंजित किया गया, जबकि आलोचक थ्रेड को स्थापित निष्कर्षों के सामने इतिहास को फिर से लिखने के प्रयास के रूप में देखते हैं। सच्चाई, कई जटिल वित्तीय संकटों की तरह, अंततः कानूनी परिणामों, फोरेंसिक लेखांकन और ऐतिहासिक विश्लेषण के संयोजन पर निर्भर हो सकती है।

जो स्पष्ट है वह यह है कि FTX का पतन क्रिप्टोकरेंसी उद्योग के लिए एक निर्णायक क्षण बन गया है, जो दुनिया भर में नियामक दृष्टिकोण, निवेशक अपेक्षाओं और जोखिम प्रबंधन प्रथाओं को आकार दे रहा है। प्रमुख कथा को चुनौती देकर, बैंकमैन-फ्राइड सुनिश्चित करते हैं कि जवाबदेही, शासन और बाजार संरचना के आसपास की चर्चा जारी रहेगी, न केवल अदालतों में बल्कि व्यापक वित्तीय पारिस्थितिकी तंत्र में।

डिस्क्लेमर: यह ट्रेडिंग या निवेश सलाह नहीं है। किसी भी क्रिप्टोकरेंसी को खरीदने या किसी भी सेवा में निवेश करने से पहले हमेशा अपना शोध करें।

हमें Twitter पर फॉलो करें @nulltxnews ताकि नवीनतम Crypto, NFT, AI, Cybersecurity, Distributed Computing, और Metaverse समाचार के साथ अपडेट रहें!