अर्थशास्त्रियों ने ट्रंप की योजना के खिलाफ प्रतिक्रिया का एक अप्रत्याशित स्पष्टीकरण उजागर किया

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप का "अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के बारे में गलत व्यापारिक दृष्टिकोण है," जॉन्स हॉपकिन्स के एक अर्थशास्त्री ने मंगलवार को फॉर्च्यून मैगज़ीन के लिए लिखा — और उनके आगामी स्टेट ऑफ द यूनियन संबोधन में संभवतः उन लोगों को खुश करने की कोशिश होगी जो उनके इस गलत विश्वास को साझा करते हैं कि "अमेरिका विदेशियों द्वारा पीड़ित है, जैसा कि देश के नकारात्मक बाहरी व्यापार संतुलन में परिलक्षित होता है।"

"शुक्रवार को, उन्होंने अपनी हार की ताजा खबर पर गुस्सा जताते हुए उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को 'विश्वासघाती' कहा और तुरंत दुनिया पर 10% टैरिफ लगा दिए, सप्ताहांत में सोशल मीडिया के माध्यम से इसे 15% तक संशोधित कर दिया," फॉर्च्यून के स्टीव एच. हैंके ने सुप्रीम कोर्ट के 6-3 फैसले से ट्रंप के टैरिफ को पलटने के राजनीतिक परिणामों के बारे में लिखा। "जैसे-जैसे यह सप्ताह आगे बढ़ा है, उन्होंने विदेशी देशों के साथ बिल्कुल 'भयानक' चीजें करने की प्रतिज्ञा की है।"

हैंके ने बताया कि 1974 का व्यापार अधिनियम ट्रंप को एकतरफा टैरिफ लगाने का अधिकार नहीं देता है, हालांकि वह झूठा दावा करते हैं कि धारा 122 उन्हें यह अधिकार देती है। हालांकि, कानूनी सवालों को एक तरफ रखते हुए, हैंके ने यह भी तर्क दिया कि यह दावा करना बेतुका है कि अमेरिका का व्यापार घाटा सामान्य उपभोक्ताओं के लिए एक आर्थिक समस्या है।

"अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और बाहरी खातों का यह गलत व्यापारिक दृष्टिकोण इस बात में निहित है कि व्यक्तिगत व्यवसाय कैसे संचालित होते हैं," हैंके ने कहा। "एक स्वस्थ व्यवसाय सकारात्मक मुफ्त नकदी प्रवाह उत्पन्न करता है, जिसमें राजस्व खर्चों से अधिक होता है। यदि कोई व्यवसाय निरंतर आधार पर सकारात्मक मुफ्त नकदी प्रवाह उत्पन्न नहीं कर सकता है और खुद को वित्तपोषित करने के लिए अधिक कर्ज नहीं ले सकता है या अधिक इक्विटी जारी नहीं कर सकता है, तो उसे दिवालिया घोषित करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा।"

भले ही व्यापार घाटा तब होता है जब अमेरिकी अपने उत्पादन से अधिक खर्च करते हैं, "जब तक अमेरिकी आसानी से घाटे को वित्तपोषित कर सकते हैं, जो 1976 से मामला रहा है, घाटा एक 'अच्छा' है, 'बुरा' नहीं," हैंके ने समझाया। "यही कारण है कि 1776 में एडम स्मिथ की वेल्थ ऑफ नेशंस के प्रकाशित होने के बाद से अधिकांश अर्थशास्त्री व्यापारवाद और इसके साथ आने वाले सभी बोझ, टैरिफ सहित, को अस्वीकार करते हैं।"

हैंके ट्रंप की टैरिफ समर्थक नीतियों की निंदा करने वाले विशेषज्ञों में अकेले नहीं हैं। पिछले सप्ताह रूढ़िवादी प्रकाशन नेशनल रिव्यू के संपादकों ने तर्क दिया कि ट्रंप का दावा "कि अमेरिकी व्यापार घाटा उनके व्यापक टैरिफ व्यवस्था के कारण 78 प्रतिशत कम हो गया था" ट्रंप के अपने जनगणना ब्यूरो द्वारा तैयार वार्षिक व्यापार रिपोर्ट द्वारा कमजोर किया गया, जो "बताती है कि 2025 में अमेरिकी व्यापार घाटा केवल 0.2 प्रतिशत घटा — ट्रंप के आंकड़े से बहुत दूर — 2024 में $903.5 बिलियन से पिछले साल $901.5 बिलियन हो गया।"

क्योंकि ट्रंप के टैरिफ अमेरिका के किसानों को विशेष रूप से कठिन रूप से प्रभावित कर रहे हैं, कृषि उद्योग के अधिवक्ता भी उनकी आलोचना कर रहे हैं।

"हम कांग्रेस से अपनी निगरानी भूमिका निभाने का आह्वान करते हैं ताकि व्यापार नीति अमेरिका के पारिवारिक किसानों और पशुपालकों का समर्थन करे — कमजोर न करे," नेशनल फार्मर्स यूनियन के अध्यक्ष रोब लारू ने एक बयान में कहा। "पिछले एक साल में, टैरिफ ने इनपुट लागत बढ़ाई है, निर्यात बाजारों को बाधित किया है और अमेरिकी कृषि वस्तुओं के खिलाफ जवाबी कार्रवाई को ट्रिगर किया है। पहले से ही नाजुक कृषि अर्थव्यवस्था में, अनिश्चितता ने पारिवारिक संचालन को सबसे कठिन रूप से प्रभावित किया है।"

उदारवादी कैटो इंस्टीट्यूट ने हाल ही में डेटा विश्लेषण के माध्यम से निर्धारित किया कि 1974 के व्यापार अधिनियम की धारा 122 के माध्यम से लागू किए गए सभी टैरिफ, जैसा कि ट्रंप ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा उनके मूल टैरिफ व्यवस्था को पलटने के बाद किया है, 150 दिनों के बाद समाप्त हो जाएंगे जब तक कि कांग्रेस द्वारा अधिकृत नहीं किया जाता है। सिद्धांत रूप में, यह 2026 के मध्यावधि चुनाव चक्र के दौरान राष्ट्रपति की हस्ताक्षर आर्थिक नीति के पक्ष या विपक्ष में मतदान करने के लिए कमजोर कांग्रेसी रिपब्लिकन को मुश्किल स्थिति में डाल देगा। जैसा कि इस लेखक ने मार्च में थिंक टैंक प्रोग्रेसिव पॉलिसी इंस्टीट्यूट के लिए लिखा, ऐतिहासिक रूप से डेमोक्रेट्स राजनीतिक रूप से रिपब्लिकन से बेहतर प्रदर्शन करते हैं जब वे टैरिफ कम करने को अपने खुद के हस्ताक्षर मुद्दे के रूप में केंद्रित करते हैं। ट्रंप विरोधी रूढ़िवादी टिप्पणीकार चार्ली साइक्स ने इस सप्ताह की शुरुआत में साथी टिप्पणीकार मैट लुईस को चेतावनी दी कि यह रिपब्लिकन-नियंत्रित कांग्रेस को गंभीर मुश्किल में डाल सकता है।

मामलों को और जटिल बनाते हुए, डेमोक्रेट्स सुप्रीम कोर्ट द्वारा करों को पलटने के मद्देनजर ट्रंप से टैरिफ रिफंड जारी करने की मांग कर रहे हैं।

"पूरे देश में, व्यवसायों ने अरबों अवैध शुल्क का भुगतान किया," वकील नील कटयाल, जिन्होंने सुप्रीम कोर्ट में टैरिफ को निरस्त करने के लिए सफलतापूर्वक तर्क दिया, ने हाल ही में लिखा। "रास्ते में कई बिंदुओं पर, सरकारी वकीलों ने न्यायाधीशों को आश्वासन दिया कि अपील प्रक्रिया के दौरान टैरिफ संग्रह जारी रखने की अनुमति देने में कोई 'नुकसान' नहीं होगा क्योंकि बाद में अमान्य किए गए शुल्क को ब्याज के साथ वापस किया जा सकता है। व्यवसायों को पूर्ण रूप से बनाया जाएगा।"