मुख्यधारा मीडिया एक खतरनाक खेल खेल रहा है: मानसिक स्वास्थ्य विशेषज्ञ

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप एक आदतन झूठे हैं जो गंभीर मानसिक बीमारी से भी पीड़ित हो सकते हैं, एक अनुभवी पत्रकार ने सोमवार को तर्क दिया — लेकिन मुख्यधारा का मीडिया इसे उजागर करने के लिए बहुत कायर है।

"कुछ समय से, मैं अपने शीर्ष समाचार संगठनों के नेताओं से डोनाल्ड ट्रंप की विक्षिप्तता को उजागर करने की गुहार लगा रहा हूं," प्रेस वॉच के संपादक और द हफिंगटन पोस्ट और द इंटरसेप्ट के पूर्व पत्रकार डैन फ्रूमकिन ने लिखा। "मेरा तर्क सरल है: यह उन सभी चीजों की केंद्रीय, अंतर्निहित व्याख्या है जिन्हें वे कवर कर रहे हैं।"

फिर भी, जैसा कि फ्रूमकिन ने बताया, "वे ऐसा नहीं करेंगे। उनके तर्क: यह पक्षपातपूर्ण प्रतीत होगा; हम पक्ष नहीं लेना चाहते; और (अधिक तर्कसंगत रूप से) हम मानसिक बीमारी से जुड़ी भाषा के उपयोग को प्रतिबंधित करते हैं जब तक कि किसी व्यक्ति को मानसिक रूप से बीमार निदान नहीं किया गया हो। (मैं खुद इस अंतिम के एक संस्करण से जूझता हूं: आप उसे पागल कैसे कहें बिना पागल लोगों को कलंकित किए?)"

भले ही फ्रूमकिन समझ सकते हैं कि पत्रकार मानसिक बीमारी पर चर्चा करने में अनिच्छुक हैं, फ्रूमकिन ने तर्क दिया कि ट्रंप की पुरानी अविश्वसनीयता "गंभीर रूप से संदेह में नहीं हो सकती।" राष्ट्रपति बनने के बाद से शाब्दिक रूप से हजारों दस्तावेजित झूठ बोलने के अलावा, फ्रूमकिन ने देखा कि ट्रंप की बेईमानी उनकी नीतियों को भी आकार देती है।

"टैरिफ और ईरान जैसे मुद्दों पर उनके यू-टर्न ने वित्तीय बाजारों में अराजकता पैदा की है," फ्रूमकिन ने लिखा। "जब वह पहली बार में कुछ बेतुका कहते हैं तो कुछ संदेह व्यक्त करने के बारे में कैसा रहेगा, ताकि लोग जब वह इसे कहें तो अधिक प्रतिक्रिया न दें - और फिर से जब वह इसे वापस ले लें?" यह सार्वजनिक जिम्मेदारी का मुद्दा है और "आत्मसम्मान" का भी। ट्रंप का अपने समर्थकों के लिए सबसे सुसंगत संदेश मुख्यधारा के मीडिया और इसके 'फेक न्यूज' पर अविश्वास करना रहा है। लेकिन मुख्यधारा के मीडिया में 'फेक न्यूज' का प्राथमिक स्रोत ट्रंप के झूठ पर आधारित समाचार रिपोर्ट हैं। तो ऐसा करना बंद करें।"

ट्रंप की बेईमानी ने ईरान में शुरू किए गए युद्ध को सफलतापूर्वक चलाने की अमेरिका की क्षमता को कैसे नुकसान पहुंचाया है, इस पर विस्तार से बताने के बाद, फ्रूमकिन ने भविष्यवाणी की कि ट्रंप अंततः उस संघर्ष के परिणामों को नियंत्रित करने में असमर्थता से राजनीतिक रूप से समाप्त हो जाएंगे।

"सैन्य अभियानों को वैध बनाने के लिए जो भी आवश्यक हो कहने के मजबूत प्रोत्साहनों के बावजूद, झूठ समय के साथ उजागर हो जाएंगे," फ्रूमकिन ने लिखा। "राष्ट्रपति राष्ट्रीय सुरक्षा की खोज में सच्चाई को खारिज करने से उत्पन्न दीर्घकालिक लागतों की उपेक्षा नहीं कर सकते।"

हालांकि यह मीडिया को सत्यवादी होने की जिम्मेदारी से मुक्त नहीं करता है, हालांकि उन्होंने यह नहीं किया है।

"अभिजात मीडिया अभी भी अक्सर उनके शब्दों को ऐसे मानता है जैसे कि वे एक सामान्य राष्ट्रपति से आ रहे हों: कर्तव्यपूर्वक और आशुलिपि में," फ्रूमकिन ने कहा। "मुझे नहीं पता कि मैंने कितनी बार व्यर्थ में इस अत्यधिक क्षतिग्रस्त और विक्षुब्ध व्यक्ति के मीडिया के सामान्यीकरण को समाप्त करने का आह्वान किया है।" यह तभी हो सकता है, उन्होंने निष्कर्ष निकाला, जब वे ट्रंप की असत्यता के बारे में "सच बताएं", भले ही पक्षपात या पक्ष लेने का आरोप लगाया जाए।

जबकि फ्रूमकिन ने ट्रंप के मानसिक स्वास्थ्य पर सवाल उठाने से परहेज किया, अन्य लोग ऐसा करने में कम संकोची रहे हैं।

"बहुत से लोग अभी ट्रंप की मानसिक तीक्ष्णता के बारे में तेजी से चिंतित हैं," डरहम विश्वविद्यालय में अमेरिकी राजनीति के एसोसिएट प्रोफेसर डॉ. डेविड एंडरसन ने मार्च की शुरुआत में iPaper को बताया। "उनकी सार्वजनिक उपस्थिति स्पष्ट रूप से कम केंद्रित, अधिक भटकती और कम स्पष्ट होती जा रही है कि वह क्या संवाद करने की कोशिश कर रहे हैं।" मार्च की शुरुआत में iPaper से बात करते हुए, डॉ. जॉन गार्टनर, अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, मनोचिकित्सक और जॉन हॉपकिन्स मेडिकल स्कूल में पूर्व सहायक प्रोफेसर,

"दावोस में रेड कार्पेट पर आपने उन्हें डगमगाते हुए देखा होगा," गार्टनर ने समझाया। "यह उन संकेतों में से एक से संबंधित है जो मुझे लगता है कि उन्हें है: फ्रंटोटेम्पोरल डिमेंशिया। उस चाल को वाइड बेस गेट कहा जाता है जहां वह अपने दाहिने पैर को एक अर्धवृत्त में घुमाते हैं और यह उन्हें बाईं ओर ले जाता है," गार्टनर ने जारी रखा। "ऐसा लगता है कि यह हाल ही में नाटकीय रूप से खराब हो गया है। यह उस स्ट्रोक से संबंधित हो सकता है जो मुझे लगता है कि उन्हें अपने शरीर के बाईं ओर हुआ था।"

2023 में, इस पत्रकार ने सैलून मैगज़ीन के लिए गोल्डवाटर रूल के बारे में एक लेख लिखा, जो अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन द्वारा प्रचारित एक अवधारणा है जो चिकित्सकों को उन सार्वजनिक हस्तियों के मानसिक स्वास्थ्य के बारे में अटकलें लगाने से रोकती है जिनका उन्होंने व्यक्तिगत रूप से विश्लेषण नहीं किया है। उस समय विषय पर चर्चा करने वाले पांच मानसिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों में से केवल एक ने नियम का बिना शर्त समर्थन किया।

"गोल्डवाटर रूल आज उन्हीं कारणों से प्रासंगिक है जिन कारणों से यह अपनाए जाने पर प्रासंगिक था," कोलंबिया विश्वविद्यालय के मनोचिकित्सक डॉ. पॉल एस. अपेलबाम ने उस समय सैलून को बताया। "मनोचिकित्सक (नियम द्वारा तकनीकी रूप से कवर किए गए एकमात्र मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर) व्यक्तिगत परीक्षण की अनुपस्थिति में सटीक निदान प्रदान करने में सक्षम नहीं हैं; ऐसा करना गलत जानकारी के प्रसार का जोखिम उठाता है जो कथित रूप से निदान किए जा रहे व्यक्ति को नुकसान पहुंचा सकता है; और इस प्रकार की 'शूट-फ्रॉम-द-हिप' निदान पद्धति वैध रूप से मनोरोग पेशे की निष्पक्षता और जिम्मेदारी पर सवाल उठा सकती है, इस प्रकार रोगियों को देखभाल लेने से रोकती है।"

इसके विपरीत मिनेसोटा ट्विन सिटीज विश्वविद्यालय में मनोरोग के एमेरिटस प्रोफेसर डॉ. जेरोम क्रोल ने गोल्डवाटर रूल को मनोचिकित्सकों के मुक्त भाषण अधिकारों के उल्लंघन के रूप में देखा।

"मनोचिकित्सक अपने रोगियों के प्रति क्या बकाया हैं (गोपनीयता, सम्मान, विचारशीलता, तकनीकी ज्ञान) का किसी विवादास्पद सार्वजनिक हस्ती के बारे में सार्वजनिक टिप्पणियां देने से कोई लेना-देना नहीं है," क्रोल ने उस समय सैलून को बताया। "मैं इसे मुक्त भाषण के मुद्दे के रूप में देखता हूं, जो अक्सर गलत-सलाह, विभाजनकारी, यहां तक कि मूर्खतापूर्ण बयानों की ओर ले जाता है, लेकिन मेरी पेशेवर जिम्मेदारियों के नैतिक उल्लंघन की ओर नहीं। यदि टिप्पणी किया गया व्यक्ति आहत होता है तो कानून की अदालत मेरी देयता निर्धारित कर सकती है।"

उन्होंने यह भी बताया कि नियम मनोचिकित्सकों को एक असामान्य पद्धतिगत मानक पर रखता है।

"आपातकालीन कक्षों में डॉक्टरों को अक्सर उन व्यक्तियों का त्वरित निदान और महत्वपूर्ण निर्णय लेने होते हैं जिन्हें उन्होंने पहले कभी नहीं देखा, जिनके बारे में बहुत कम विश्वसनीय जानकारी है, कोई पिछला रिकॉर्ड नहीं है, और जिस व्यक्ति का वे मूल्यांकन कर रहे हैं उसकी सटीकता का मूल्यांकन करने का कोई विश्वसनीय तरीका नहीं है," क्रोल ने कहा। "फिर भी उन्हें साक्षात्कार किए गए व्यक्ति की कुछ प्रमुख विशेषताओं पर ही कार्यशील निदान और उपचार योजना, जैसे मनोरोग वार्ड में अनैच्छिक प्रवेश, सौंपना होता है। यह सब करने के लिए स्वीकृत और नैतिक अभ्यास है; ER में देरी की कोई विलासिता नहीं है, शायद अवलोकन के लिए रातोंरात रुकने के अलावा। APA नेतृत्व मनोचिकित्सकों के दैनिक कार्य की इन वास्तविकताओं की अनदेखी करता है।"

मनोवैज्ञानिक डॉ. रमानी दुर्वासुला ने उस समय सैलून को बताया कि गोल्डवाटर रूल इसी तरह मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों की व्यावहारिक वास्तविकताओं की अनदेखी करता है।

"यदि कोई व्यक्ति सार्वजनिक नजर में है और हम उनके व्यवहार, उनकी भाषा के उपयोग, उनकी उपस्थिति का निरीक्षण करने में सक्षम हैं, और उनके बारे में अन्य ऐतिहासिक डेटा भी है (पिछला व्यवहार, पिछले व्यवहार से बदलाव) — जबकि मैं स्वीकार करती हूं कि यह केवल सार्वजनिक रूप से दिखने वाला व्यवहार है जो हम देख रहे हैं — क्या यह एक ग्राहक के आने और हमें केवल वही बताने से अलग है जो वे हमें बताते हैं और जो वे छोड़ना चाहते हैं उसे छोड़ देते हैं?" दुर्वासुला ने बताया।

डॉ. डेविड रीस, एक मनोचिकित्सक जिन्होंने पुस्तक "द डेंजरस केस ऑफ डोनाल्ड ट्रंप: 27 साइकियाट्रिस्ट्स एंड मेंटल हेल्थ एक्सपर्ट्स असेस ए प्रेसिडेंट" को सह-लेखक किया, ने उस समय सैलून को ईमेल किया कि गोल्डवाटर रूल "कम से कम पुराना है - और मेरी राय में, कभी भी अच्छी तरह से कल्पना नहीं की गई थी।" उनकी सह-लेखिका, मनोचिकित्सक डॉ. बैंडी एक्स. ली ने उस समय सैलून को बताया कि उनकी राय में नियम "जिनेवा घोषणा और चिकित्सा नैतिकता के अधिकांश अन्य मुख्य सिद्धांतों का उल्लंघन करता है। इसलिए मेरा मानना है कि इसे या तो मौलिक रूप से संशोधित किया जाना चाहिए या समाप्त किया जाना चाहिए," क्योंकि यह जनता को राजनीतिक हस्तियों के बारे में महत्वपूर्ण जानकारी से वंचित करता है।

"जनता के लिए रुचि की बात फिटनेस और खतरनाकता है, और ये निदान से अलग मानसिक स्वास्थ्य मूल्यांकन हैं," ली ने कहा। "एक प्रभावशाली पद में अयोग्यता के खतरों को देखते हुए, स्वास्थ्य पेशेवरों के लिए इसे इंगित करना सबसे महत्वपूर्ण सामाजिक जिम्मेदारियों में से एक होनी चाहिए, ताकि जनता के स्वास्थ्य और सुरक्षा की रक्षा की जा सके।"

गोल्डवाटर रूल को तोड़ने के लिए अपने सहयोगियों द्वारा डांटे जाने के बावजूद, ली ने 2020 के राष्ट्रपति चुनाव से एक सप्ताह से भी कम समय पहले सैलून मैगज़ीन के लिए इस पत्रकार को चेतावनी दी थी कि ट्रंप के मानसिक स्वास्थ्य का मतलब होगा कि उन्हें हारने पर "भयावह" प्रतिक्रिया होगी।

"जिस तरह कोई एक बार प्यार के बदले चापलूसी के लिए समझौता करता है, वैसे ही कोई डर के लिए समझौता कर सकता है जब चापलूसी अब प्राप्त करने योग्य नहीं लगती," ली ने समझाया। "क्रोध के हमले आम हैं, क्योंकि लोग ऐसे जरूरतमंद व्यक्तित्व की अपेक्षा से कम पड़ने के लिए बाध्य हैं—और अंततः सभी इस श्रेणी में आते हैं। लेकिन जब कोई सर्वव्यापी नुकसान होता है, जैसे चुनाव की हार, तो यह विनाश की हिंसा और एक संपूर्ण राष्ट्र के खिलाफ बदले में आतंक के शासन को ट्रिगर कर सकता है जिसने उसे विफल कर दिया है।"

ली ने कहा, "रोगात्मक नार्सिसिस्ट के लिए 'हारे हुए' और 'बेवकूफ' बनने में पीछे हटने की तुलना में खुद को और दुनिया को नष्ट करने पर विचार करना कहीं अधिक आसान है, विशेष रूप से इसकी 'हंसती आंखें' — जो इस स्थिति से पीड़ित किसी व्यक्ति को मानसिक मृत्यु की तरह महसूस होगी।"

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump