समूहों ने कंपियो, डोमेक्विल की आतंकवाद दोषसिद्धि की पुष्टि करने वाले अदालती आदेश की निंदा की

सेबू, फिलीपींस – समूहों ने टैक्लोबन सिटी रीजनल ट्रायल कोर्ट (RTC) ब्रांच 45 द्वारा कार्यकर्ताओं फ्रेंची मे कंपियो और मैरिएल डोमेक्विल की आतंकवाद वित्तपोषण की सजा और जमानत याचिका पर अपीलों को खारिज करने की निंदा की।

कंपियो और डोमेक्विल की कानूनी सलाहकार जूलियाना अग्पालो ने शुक्रवार शाम, 27 मार्च को रैपलर को बताया कि वे इस फैसले से असहमत हैं और इसे अन्यायपूर्ण मानते हैं।

"हम उन प्रावधानों पर आधारित मामलों के निरंतर अभियोजन पर अपनी गंभीर चिंता व्यक्त करते हैं जो स्पष्ट रूप से असंवैधानिक हैं, जिससे किसी भी निरंतर हिरासत को अन्यायपूर्ण और असमान बना दिया गया है," उन्होंने कहा।

नेशनल यूनियन ऑफ जर्नलिस्ट्स ऑफ द फिलीपींस (NUJP) ने शुक्रवार को एक बयान में कहा कि वे अदालत के फैसले से "अत्यंत निराश" हैं।

NUJP के अनुसार, स्व-घोषित विद्रोही आत्मसमर्पण करने वालों की गवाहियों में न्यायाधीश का "अंधा विश्वास" देश में पत्रकारों, मानवीय कार्यकर्ताओं और कार्यकर्ताओं के लिए एक खतरनाक मिसाल कायम करता है।

"यहां तक कि दस्तावेजी साक्ष्य के बिना भी, अदालत उन लोगों को दंडित कर सकती है जिन पर राज्य सुरक्षा बलों के साथ मिलकर काम करने वाले व्यक्तियों द्वारा गलत तरीके से आरोप लगाया गया है," NUJP ने जोर दिया।

अल्टरमिड्या नेटवर्क ने फैसले की निंदा करते हुए अदालत के फैसले को "संदिग्ध गवाहों की अविश्वसनीय और बेतुकी गवाहियों पर भारी निर्भरता" के लिए आलोचना की।

शनिवार, 28 मार्च को, KAPATID, राजनीतिक कैदियों के दोस्तों और परिवार के सदस्यों के लिए एक समर्थन समूह, ने भी अदालत के फैसले की निंदा की।

"Hindi sila terorista. Sila ay kabataang tagapaglingkod at mamamahayag na pinarusahan sa gawa-gawang kaso (वे आतंकवादी नहीं हैं। वे युवा हैं जो सेवा करते हैं और पत्रकार हैं जिन्हें गढ़े गए आरोपों के साथ दंडित किया गया था)," KAPATID के बयान में कहा गया।

22 जनवरी को, कथित विद्रोही वापसी करने वालों की गवाहियों के आधार पर कंपियो और डोमेक्विल को आतंकवाद वित्तपोषण का दोषी ठहराया गया था, जिससे उन्हें प्रभावी रूप से 12 से 18 साल की कैद की सजा दी गई।

पांच दिन बाद, दोनों कार्यकर्ताओं ने अपने वकील के माध्यम से दोषसिद्धि के बाद जमानत की अनुमति के लिए एक संयुक्त याचिका दायर की। इसे अदालत ने 13 फरवरी को खारिज कर दिया। 

आरोपियों ने दोषसिद्धि की अपील के लिए 6 फरवरी को पुनर्विचार के लिए एक प्रस्ताव दायर किया था। उन्होंने उस महीने बाद में, 23 फरवरी को अपनी जमानत याचिका को खारिज करने की अपील के लिए पुनर्विचार के लिए एक संयुक्त प्रस्ताव भी दायर किया।

"प्रस्तावक-आरोपियों द्वारा उठाए गए तर्कों ने केवल कुछ मामलों को दोहराया जो पहले विचार और समाधान किए गए थे," टैक्लोबन सिटी RTC ब्रांच 45 की न्यायाधीश जॉर्जिना यूए पेरेज़ ने बुधवार, 25 मार्च को एक सर्वांगीण आदेश में कहा।

अपीलें क्या थीं?

आतंकवाद की सजा की अपील में, आरोपियों ने तर्क दिया कि फैसला "कानून की प्रतिवर्ती त्रुटियों और तथ्यों की गंभीर गलत समझ से दागी था।"

उन्होंने चार कारण प्रदान किए कि ऐसा क्यों हुआ:

• मामले के लिए महत्वपूर्ण समय पर, आतंकवाद वित्तपोषण रोकथाम और दमन अधिनियम 2012 के भीतर कम्युनिस्ट पार्टी ऑफ द फिलीपींस-न्यू पीपुल्स आर्मी (CPP-NPA) के एक वैध, परिचालन, और संवैधानिक रूप से ध्वनि पदनाम की अनुपस्थिति
• यह साबित करने में अभियोजन की विफलता, उचित संदेह से परे, कि आरोपियों ने जानबूझकर, स्वेच्छा से, और कानूनी रूप से किसी नामित व्यक्ति या संगठन को धन या संपत्ति उपलब्ध कराई
• सहयोगी पूर्व विद्रोहियों की गवाहियों पर कानून द्वारा आवश्यक स्वतंत्र पुष्टि के बिना अनुचित और अविवेकपूर्ण निर्भरता के रूप में साक्ष्य की गलत समझ
• प्रमाण के गलत और असममित मानक के अनुप्रयोग के माध्यम से बचाव के साक्ष्य की अनदेखी।

शुक्रवार को एक फेसबुक पोस्ट में, नेशनल यूनियन ऑफ पीपुल्स लॉयर्स के अध्यक्ष एफ्रैम कोर्टेज़ ने समझाया कि आतंकवाद वित्तपोषण का कथित कार्य CPP-NPA को किसी विदेशी अधिकार क्षेत्र द्वारा आतंकवादी संगठन के रूप में नामित किए जाने से पहले किया गया था।

"इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने कैलेजा बनाम कार्यकारी सचिव में विदेशी अधिकार क्षेत्र द्वारा पदनाम को असंवैधानिक घोषित किया। जबकि फ्रेंची और मैरिएल को जिम्मेदार ठहराए गए कार्य कथित रूप से कैलेजा बनाम कार्यकारी सचिव की घोषणा से पहले किए गए थे, उनके खिलाफ शिकायत सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपने उपर्युक्त फैसले के बाद दर्ज की गई थी," कोर्टेज़ ने जोड़ा।

जमानत याचिका के लिए संयुक्त अपील में, आरोपियों ने कहा कि जमानत को केवल अपराध की प्रकृति या गंभीरता, या सट्टा विचारों के आधार पर नकारा नहीं जाना चाहिए।

"अभियोजन ने केवल राष्ट्रीय सुरक्षा, प्रतीकवाद और तीसरे पक्ष के आचरण का हवाला दिया, जबकि आरोपी-प्रस्तावकों ने जमानत-नकारात्मक परिस्थितियों के अस्तित्व को दर्शाने वाले दस्तावेजी साक्ष्य प्रस्तुत किए," सर्वांगीण आदेश ने संयुक्त प्रस्ताव का हवाला देते हुए कहा।

आरोपियों ने तर्क दिया कि उन्होंने कार्यवाही में पूरी तरह से सहयोग किया और अदालत के अधिकार क्षेत्र से बचने की कोशिश नहीं की, जिससे उन्हें जमानत दी जाने पर फरार होने की संभावना कम हो गई।

अदालत ने क्या कहा?

न्यायाधीश ने स्पष्ट किया कि यह केवल विदेशी अधिकार क्षेत्रों से CPP-NPA के पदनामों पर निर्भर नहीं था। यूए ने 5 दिसंबर, 2017 को जारी घोषणा संख्या 374 का हवाला दिया, जिसने CPP-NPA को एक नामित संगठन घोषित किया।

"अपराध के समय कोई वैध पदनाम मौजूद नहीं था, प्रस्तावकों का यह आग्रह इसलिए क़ानून और निर्विवाद तथ्यात्मक रिकॉर्ड द्वारा खंडित होता है," यूए ने आदेश में कहा।

अदालत ने यह भी बनाए रखा कि अभियोजन के गवाह, पूर्व विद्रोही, आतंकवाद के वित्तपोषण में आरोपियों के कार्य की स्वैच्छिक प्रकृति को स्थापित करने में सक्षम थे, और गवाह की गवाहियाँ विश्वसनीय थीं और एक दूसरे की पुष्टि करती थीं।

न्यायाधीश ने बचाव के साक्ष्य की अनदेखी पर अपने पिछले रुख को भी दोहराया, यह कहते हुए कि दस्तावेजी या डिजिटल साक्ष्य की केवल प्रस्तुति स्वचालित रूप से सकारात्मक पहचान को दूर नहीं करेगी।

"अदालत दोहराती है कि उचित संदेह से परे प्रमाण के लिए पूर्ण निश्चितता की आवश्यकता नहीं होती है, केवल नैतिक निश्चितता - प्रमाण की वह डिग्री जो एक निष्पक्ष मन में दृढ़ विश्वास पैदा करती है," यूए ने फैसला सुनाया। 

इस लेखन के अनुसार, अदालत ने कहा कि कंपियो और डोमेक्विल को टैक्लोबन सिटी जेल से मंडलुयोंग सिटी में महिलाओं के सुधारात्मक संस्थान में स्थानांतरण का आदेश प्रभावी रहेगा। 

"हम इसके उलटने की मांग करने के लिए कानून के तहत सभी उचित उपायों का लाभ उठाने का इरादा रखते हैं," अग्पालो ने कहा। – Rappler.com