संक्षिप्त सारांश:
- Canton का ZK विरोधी तर्क एक छिपी हुई धारणा पर टिका है कि विफलताओं को पकड़ने के लिए कोई बैकअप सिस्टम मौजूद नहीं है।
- Canton के केवल-विश्वास मॉडल में कोई क्रिप्टोग्राफिक परत नहीं है, जिससे समझौता की गई कुंजियाँ चुपचाप नुकसान फैला सकती हैं।
- Prividium तीन स्वतंत्र रक्षा परतों को तैनात करता है, किसी भी उल्लंघन को एक संस्था की चेन तक सीमित रखता है।
- DAML को वही परिपक्वता चिंताएं हैं जो Canton ने ZK प्रूफ के बारे में उठाई हैं, लेकिन कहीं कम सुरक्षा निगरानी के साथ।
जीरो-नॉलेज प्रूफ संस्थागत वित्त में बढ़ती बहस के केंद्र में हैं। Canton Network के संस्थापकों ने तर्क दिया है कि ZK प्रूफ मिशन-क्रिटिकल वित्तीय प्रणालियों के लिए अस्वीकार्य जोखिम पैदा करते हैं।
उन्होंने खरीदारों और नियामकों के साथ सार्वजनिक और निजी दोनों तरह से यह मामला उठाया है। ZK शोधकर्ता Alex की सार्वजनिक प्रतिक्रिया उस तर्क को सीधे चुनौती देती है।
खंडन Canton और Prividium के आर्किटेक्चरल दृष्टिकोणों की तुलना करता है।
Canton का जोखिम मामला और इसकी आधारभूत धारणा
ZK प्रूफ के खिलाफ Canton का तर्क उनकी जटिलता पर केंद्रित है। ऐसी प्रणालियों में बग अनदेखे रह सकते हैं क्योंकि अंतर्निहित डेटा निजी रहता है।
यदि कोई खामी चुपचाप फैलती है, तो यह वित्तीय नेटवर्क में प्रणालीगत जोखिम पैदा कर सकती है। चिंता वास्तविक है, लेकिन इसके बाद का तर्क एक खामी रखता है।
तर्क यह मानता है कि ZK प्रूफ एक प्रणाली में रक्षा की एकमात्र पंक्ति हैं। Alex विमानन, परमाणु नियंत्रण और चिकित्सा उपकरणों से समानता खींचते हैं।
उनमें से प्रत्येक जटिल, मिशन-क्रिटिकल और विनाशकारी विफलता में सक्षम है। उस कारण से किसी को भी त्यागा नहीं गया था—वे अनावश्यकता और नियंत्रण के माध्यम से संचालित होते हैं, जोखिम की अनुपस्थिति से नहीं।
X पर एक पोस्ट में, @gluk64 ने इसे एक व्यापक पैटर्न के रूप में प्रस्तुत किया। कोई भी जटिल, मिशन-क्रिटिकल तकनीक जो विनाशकारी रूप से विफल हो सकती है, Canton के परीक्षण में विफल होगी।
छिपी हुई धारणा जो सारा काम कर रही है वह यह है कि कोई बैकअप सिस्टम मौजूद नहीं है। वह धारणा, तकनीक स्वयं नहीं, जो प्रणालीगत खतरा पैदा करती है।
Canton की अपनी आर्किटेक्चर इस बिंदु को दर्शाती है। इसका गोपनीयता मॉडल केवल प्रतिभागियों के बीच डेटा को अलग करने के लिए विश्वसनीय ऑपरेटरों पर निर्भर करता है। कोई क्रिप्टोग्राफिक सत्यापन परत मौजूद नहीं है।
यदि ऑपरेटर कुंजियों से समझौता किया जाता है, तो हेरफेर की गई स्थिति अपारदर्शी चेन में चुपचाप फैलती है और इसे पकड़ने के लिए कुछ भी नहीं है।
Prividium की स्तरित रक्षा और खुले मानकों का प्रश्न
Prividium अपने मॉडल को रक्षा की तीन स्वतंत्र परतों पर बनाता है। संस्थागत भागीदार अपने स्वयं के विनियमित वातावरण में नोड संचालित करते हैं।
जीरो-नॉलेज प्रूफ फिर परिचालन सुरक्षा के ऊपर एक क्रिप्टोग्राफिक सत्यापन परत जोड़ते हैं। जैसे-जैसे प्रूफ सिस्टम परिपक्व होते हैं, कई स्वतंत्र प्रूवर एक ही गणना को सत्यापित कर सकते हैं। एक कार्यान्वयन में खामी को दूसरे द्वारा पकड़ा जाता है।
नियंत्रण डिजाइन द्वारा आर्किटेक्चर में बनाया गया है। प्रत्येक Prividium उदाहरण एक संस्था द्वारा संचालित एक अलग चेन है।
अंतर-चेन इंटरैक्शन भाग लेने वाली संस्थाओं या ऑन-चेन द्वारा स्वतंत्र रूप से लागू लेखा तंत्र के माध्यम से जाते हैं। आंतरिक IT और ZKP बग पर संयुक्त हमला भी उस एक चेन तक सीमित रहता है।
खुले मानकों का प्रश्न तुलना में एक और परत जोड़ता है। ZKsync की पूर्ण EVM समानता की ओर बढ़ना इस सिद्धांत को दर्शाता है कि खुले मानकों से विचलन हमले की सतह को चौड़ा करता है।
Ethereum का बुनियादी ढांचा दशक से अधिक समय तक सैकड़ों अरबों दांव पर लगाकर प्रतिकूल परीक्षण का सामना कर चुका है। उस प्रक्रिया ने मजबूत ऑडिट मानक, औपचारिक सत्यापन उपकरण और कठोर डिजाइन पैटर्न बनाए।
ZK प्रूफ के बारे में Canton की परिपक्वता चिंताएं DAML पर समान रूप से लागू होती हैं, जो इसकी मालिकाना स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट भाषा है। DAML एक बंद पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर संचालित होता है जिसमें कहीं कम डेवलपर्स और सुरक्षा शोधकर्ता निगरानी कर रहे हैं।
Ethereum ने जिस हर भेद्यता चक्र को पार किया वह अभी भी DAML के लिए आगे है। सबसे कठोर परिस्थितियों में सबसे लंबे ट्रैक रिकॉर्ड वाली आर्किटेक्चर सबसे कम जोखिम उठाती है।
पोस्ट ZK Proofs Draw Fire as Canton Disputes Their Role in Institutional Finance पहली बार Blockonomi पर प्रकाशित हुआ।
स्रोत: https://blockonomi.com/zk-proofs-draw-fire-as-canton-disputes-their-role-in-institutional-finance/
