अध्ययन से पता चलता है कि छोटे व्यवसायों को नवीनीकरण पर स्वास्थ्य फंडिंग विकल्पों की तुलना करने से लाभ हो सकता है

छह साल की लागत अनुमानों के विश्लेषण से पता चलता है कि नवीनीकरण पर सभी फंडिंग मॉडलों की तुलना करने वाले नियोक्ता महत्वपूर्ण बचत के अवसरों की पहचान कर सकते हैं

बिजनेस इंश्योरेंस हेल्थ (https://businessinsurance.health/) द्वारा प्रकाशित एक विश्लेषण के अनुसार, नियोक्ता स्वास्थ्य बीमा लागत में निरंतर वृद्धि के साथ, बढ़ती संख्या में छोटे और मध्यम आकार के व्यवसाय उपलब्ध फंडिंग विकल्पों की पूरी श्रृंखला का मूल्यांकन किए बिना पूर्ण रूप से बीमित स्वास्थ्य योजनाओं का नवीनीकरण कर रहे हैं।

विश्लेषण से पता चलता है कि नवीनीकरण पर हस्ताक्षर करने से पहले सभी प्रमुख स्वास्थ्य फंडिंग मॉडलों — जिनमें स्व-वित्तपोषित योजनाएं, लेवल-फंडेड व्यवस्थाएं, कैप्टिव इंश्योरेंस, प्रोफेशनल एम्प्लॉयर ऑर्गनाइजेशन, और टाफ्ट-हार्टले ट्रस्ट शामिल हैं — की तुलना करने वाले नियोक्ता लागत-कटौती के अवसरों की पहचान कर सकते हैं जो समय के साथ काफी बढ़ते हैं।

उद्योग संदर्भ

पिछले दशक में नियोक्ता-प्रायोजित स्वास्थ्य बीमा लागत लगातार बढ़ी है। कैसर फैमिली फाउंडेशन 2024 एम्प्लॉयर हेल्थ बेनिफिट्स सर्वे के अनुसार, नियोक्ता-प्रायोजित पारिवारिक स्वास्थ्य कवरेज के लिए औसत वार्षिक प्रीमियम 2024 में $25,572 तक पहुंच गए, जो पिछले वर्ष की तुलना में लगभग 7 प्रतिशत की वृद्धि है। 200 से कम कर्मचारियों वाली छोटी फर्मों के लिए, प्रीमियम वृद्धि विशेष रूप से चुनौतीपूर्ण रही है, क्योंकि इन नियोक्ताओं के पास आमतौर पर बड़े समूहों की तुलना में वाहकों के साथ कम बातचीत की शक्ति होती है।

नेशनल एलायंस ऑफ हेल्थकेयर परचेजर कोएलिशन ने अपने 2024 बेंचमार्किंग सर्वेक्षण में बताया कि नियोक्ताओं ने योजना वर्ष के लिए औसत स्वास्थ्य लागत में 7.8 प्रतिशत की वृद्धि का अनुमान लगाया। इस बीच, मर्सर नेशनल सर्वे ऑफ एम्प्लॉयर-स्पॉन्सर्ड हेल्थ प्लान्स ने पाया कि 2023 में प्रति कर्मचारी कुल स्वास्थ्य लाभ लागत में 5.2 प्रतिशत की वृद्धि हुई, जो एक दशक में सबसे बड़ी वृद्धि है।

फिनटेक पर और पढ़ें : बरन ओज़कन, को-फाउंडर और सीईओ फ्लैगराइट के साथ ग्लोबल फिनटेक इंटरव्यू

एम्प्लॉयी बेनिफिट रिसर्च इंस्टीट्यूट के अनुसार, इस पृष्ठभूमि में, वैकल्पिक फंडिंग मॉडल — जिनमें स्व-वित्तपोषित योजनाएं, लेवल-फंडेड व्यवस्थाएं, कैप्टिव इंश्योरेंस संरचनाएं, और बहु-नियोक्ता ट्रस्ट शामिल हैं — ने मध्यम बाजार के नियोक्ताओं के बीच व्यापक स्वीकृति प्राप्त की है। ये मॉडल पारंपरिक पूर्ण रूप से बीमित योजनाओं की तुलना में विभिन्न लागत गतिशीलता प्रदान कर सकते हैं, हालांकि वे विभिन्न जोखिम प्रोफाइल और प्रशासनिक आवश्यकताएं भी रखते हैं।

नवीनीकरण लागतों का संचयन कैसे हो सकता है

कई वर्षों में अनुमानित होने पर वार्षिक नवीनीकरण वृद्धि का संचयी प्रभाव पर्याप्त हो सकता है। निम्नलिखित उदाहरण दर्शाता है कि उद्योग-औसत नवीनीकरण दरों का उपयोग करते हुए संयोजन कुल लागत को कैसे प्रभावित करता है।

लगभग $4 मिलियन की वार्षिक पूर्ण रूप से बीमित प्रीमियम वाली 500-कर्मचारी कंपनी पर विचार करें। 8 प्रतिशत की औसत वार्षिक नवीनीकरण वृद्धि मान लेने पर — जो कैसर फैमिली फाउंडेशन द्वारा रिपोर्ट किए गए दीर्घकालिक उद्योग औसत के अनुरूप है — छह वर्षों में अनुमानित संचयी लागत लगभग $31.7 मिलियन होगी।

इसकी तुलना में, कुछ वैकल्पिक फंडिंग मॉडलों ने ऐतिहासिक रूप से कम वार्षिक लागत वृद्धि का अनुभव किया है। उदाहरण के लिए, टाफ्ट-हार्टले बहु-नियोक्ता ट्रस्टों ने हाल के वर्षों में 3 प्रतिशत के करीब औसत वार्षिक वृद्धि की रिपोर्ट की है, इंटरनेशनल फाउंडेशन ऑफ एम्प्लॉयी बेनिफिट प्लान्स के डेटा के अनुसार। यदि वही नियोक्ता अनुमानित 15 प्रतिशत कम बेसलाइन पर ट्रस्ट व्यवस्था तक पहुंच पाता — जो इन संरचनाओं के माध्यम से कभी-कभी उपलब्ध पूलिंग और एक्चुअरियल दक्षताओं को दर्शाता है — अनुमानित छह वर्षों की संचयी लागत लगभग $23.8 मिलियन हो सकती है।

लगभग $7.9 मिलियन का अनुमानित अंतर उदाहरणात्मक है और यह नियोक्ता के दावों के इतिहास, कर्मचारी जनसांख्यिकी, योजना डिजाइन, भौगोलिक स्थान, और किसी भी वैकल्पिक व्यवस्था की विशिष्ट शर्तों सहित कई कारकों पर निर्भर करेगा। हालांकि, उदाहरण से पता चलता है कि समय के साथ मामूली वार्षिक बचत का भी संयोजन प्रभाव महत्वपूर्ण हो सकता है।

नियोक्ता सभी विकल्प क्यों नहीं देख सकते

उद्योग पर्यवेक्षकों ने नोट किया है कि स्वास्थ्य लाभ बाजार ऐतिहासिक रूप से फंडिंग विकल्पों के बारे में सीमित पारदर्शिता के साथ संचालित हुआ है। कई संरचनात्मक कारक इस गतिशीलता में योगदान कर सकते हैं।

पहला, पारंपरिक पूर्ण रूप से बीमित बाजार दशकों से छोटे और मध्यम आकार के नियोक्ताओं के लिए डिफ़ॉल्ट मॉडल रहा है, और कई निर्णय निर्माता केवल यह नहीं जानते कि वैकल्पिक संरचनाएं मौजूद हैं या उनके आकार की कंपनियों के लिए सुलभ हैं। एम्प्लॉयी बेनिफिट रिसर्च इंस्टीट्यूट की 2023 की रिपोर्ट के अनुसार, छोटे नियोक्ताओं के बीच वैकल्पिक फंडिंग मॉडलों के बारे में जागरूकता अपेक्षाकृत कम बनी हुई है।

दूसरा, वैकल्पिक फंडिंग मॉडलों के मूल्यांकन के लिए अक्सर एक्चुअरियल विश्लेषण, जनगणना डेटा मॉडलिंग, और स्टॉप-लॉस इंश्योरेंस, ट्रस्ट प्रशासन, और अनुपालन आवश्यकताओं की समझ की आवश्यकता होती है। यह जटिलता कुछ सलाहकारों को अपने ग्राहकों के लिए सबसे सरल विकल्प के रूप में पूर्ण रूप से बीमित सिफारिशों को डिफ़ॉल्ट करने के लिए प्रेरित कर सकती है।

तीसरा, लाभ उद्योग में मुआवजा संरचनाएं फंडिंग मॉडल के अनुसार भिन्न होती हैं। कुछ सलाहकार रखी गई योजना के प्रकार के आधार पर मुआवजे के विभिन्न स्तर प्राप्त कर सकते हैं, जो प्रभावित कर सकता है कि कौन से विकल्प पहले या सबसे प्रमुखता से प्रस्तुत किए जाते हैं। नेशनल एसोसिएशन ऑफ इंश्योरेंस कमिश्नर जैसे उद्योग समूहों ने इस चिंता को दूर करने के लिए अधिक मुआवजा प्रकटीकरण की वकालत की है।

ये कारक व्यक्तिगत कमियों के बजाय प्रणालीगत गतिशीलता का प्रतिनिधित्व करते हैं। कई लाभ सलाहकार संपूर्ण, ग्राहक-केंद्रित मार्गदर्शन प्रदान करते हैं। हालांकि, कम नियोक्ता जागरूकता, विश्लेषणात्मक जटिलता, और परिवर्तनशील मुआवजा संरचनाओं के संयोजन के परिणामस्वरूप कुछ नियोक्ता नवीनीकरण पर उपलब्ध विकल्पों की पूर्ण तुलना नहीं देख सकते हैं।

नवीनीकरण पर नियोक्ताओं को क्या विचार करना चाहिए

लाभ सलाहकार और उद्योग विश्लेषक आम तौर पर सुझाव देते हैं कि नवीनीकरण के करीब आने वाले नियोक्ता कई प्रकार के विश्लेषणों का अनुरोध करने से लाभान्वित हो सकते हैं।

नियोक्ता की वर्तमान पूर्ण रूप से बीमित बेसलाइन की प्रमुख विकल्पों के साथ तुलना करने वाला एक बहु-वर्षीय लागत अनुमान — जिसमें PEO व्यवस्थाएं, स्व-वित्तपोषित योजनाएं (https://businessinsurance.health/self-funded/), लेवल-फंडेड योजनाएं (https://businessinsurance.health/level-funded-health-insurance-vs-fully-insured/), कैप्टिव इंश्योरेंस, और टाफ्ट-हार्टले ट्रस्ट शामिल हैं — वर्ष-दर-वर्ष लागत, संचयी कुल, और स्पष्ट रूप से बताई गई धारणाओं के साथ। कम से कम पांच से छह वर्षों को कवर करने वाले अनुमान ऊपर चर्चा किए गए संयोजन प्रभावों को स्पष्ट करने में मदद कर सकते हैं।

प्रत्येक वैकल्पिक फंडिंग मॉडल की आवश्यकताओं का विस्तृत सारांश, जिसमें न्यूनतम कर्मचारी सीमाएं, जनगणना डेटा, एक्चुअरियल लागत, ट्रस्ट या कैप्टिव सेटअप लागत, दावा प्रशासन शुल्क, स्टॉप-लॉस प्रीमियम, और चल रहे अनुपालन दायित्व शामिल हैं। प्रत्येक मॉडल विभिन्न प्रशासनिक आवश्यकताओं और जोखिम जोखिमों को वहन करता है।

एक सहकर्मी बेंचमार्किंग विश्लेषण — जैसे कि बेनिफिट्स ROI कैलकुलेटर (https://businessinsurance.health/benefits-roi-calculator/) द्वारा प्रदान किया गया — नियोक्ता की वर्तमान योजना डिजाइन, डिडक्टिबल, कोइंश्योरेंस, और आउट-ऑफ-पॉकेट अधिकतम की उद्योग और आकार समूह औसत के साथ तुलना करना। यह उदार योजना डिजाइन के कारण उच्च लागतों और एक अक्षम फंडिंग मॉडल के कारण उच्च हो सकने वाली लागतों के बीच अंतर करने में मदद कर सकता है।

प्रत्येक विकल्प के लिए कुल-लागत-लाभ विश्लेषण, जो केवल प्रीमियम तक सीमित नहीं है। स्व-वित्तपोषित और वैकल्पिक व्यवस्थाएं अतिरिक्त प्रशासनिक, एक्चुअरियल, और स्टॉप-लॉस लागतों को वहन कर सकती हैं जिनकी तुलना पूर्ण रूप से बीमित प्रीमियम के साथ शुद्ध, सर्व-समावेशी आधार पर की जानी चाहिए।

अधिक फिनटेक इनसाइट्स प्राप्त करें : रियल-टाइम पेमेंट्स और ग्लोबल लिक्विडिटी की पुनर्परिभाषा

[हमारे साथ अपनी अंतर्दृष्टि साझा करने के लिए, कृपया लिखें psen@itechseries.com ]

पोस्ट स्टडी शोज़ स्मॉल बिज़नेसेज़ मे बेनिफिट फ्रॉम कम्पेयरिंग हेल्थ फंडिंग अल्टरनेटिव्स एट रिन्यूअल पहले ग्लोबलफिनटेकसीरीज़ पर प्रकाशित हुई।