Le probabilità di Kalshi rimangono stabili mentre la Corte Suprema valuta il caso sui dazi

La Corte Suprema potrebbe emettere una sentenza sull'autorità tariffaria del Presidente Trump in qualsiasi momento, e i segnali legali e di mercato indicano sempre più limiti su quanto possano estendersi tali dazi. Il caso verte su se poteri ampi, basati su emergenze, possano sostenere dazi generalizzati che non sono stati espressamente autorizzati dal Congresso.

Sulla base dei dati di Kalshi, i trader prezzano circa una probabilità del 70–75% che la Corte dichiari i dazi illegali, mentre assegnano circa il 32% di probabilità che una decisione arrivi questa settimana. Queste probabilità sono stime, non certezze, e possono cambiare con nuove informazioni o cambiamenti nella partecipazione al mercato.

Perché i segnali legali indicano limiti della Corte Suprema sui dazi

La battaglia legale si concentra su se l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) possa essere interpretato per autorizzare l'imposizione di dazi su scala così ampia, o se dottrine come le "major questions" e i principi di non delega richiedano una direzione più chiara dal Congresso. La dottrina delle major questions è stata recentemente protagonista in casi di diritto amministrativo di alto profilo, e la stessa logica, che richiede un'autorizzazione congressuale esplicita per azioni economicamente e politicamente significative, potrebbe applicarsi se lo statuto non parla direttamente di dazi.

Gli osservatori hanno notato che diversi giudici hanno insistito su se il testo dell'IEEPA, che non menziona i dazi, possa supportare un'ampia autorità tariffaria, segnalando potenziale scetticismo su interpretazioni espansive. Come riportato dal Washington Post, i quesiti hanno attraversato le linee ideologiche e si sono concentrati sul disallineamento tra gli strumenti di emergenza dello statuto e l'uso di condizioni economiche generalizzate per giustificare misure commerciali permanenti.

I mercati di previsione spesso agiscono come aggregatori in tempo reale delle aspettative su risultati legali complessi. Prima della decisione prevista, le probabilità di mercato di una vittoria del governo sono scivolate, riflettendo come i partecipanti hanno interpretato le argomentazioni orali e le recenti tendenze del diritto amministrativo, come riportato da Yahoo.

Implicazioni immediate per aziende, importatori e politica commerciale

Se la Corte riduce o respinge l'autorità affermata, gli importatori potrebbero vedere cambiamenti nelle aliquote dei dazi e potenziale esposizione a richieste di rimborso, sebbene la portata e i meccanismi dipenderebbero probabilmente dal rimedio esatto. Le agenzie governative e il Congresso potrebbero anche dover ricalibr are gli strumenti commerciali e le pratiche di redazione per garantire che qualsiasi futuro programma tariffario si basi su mandati statutari inequivocabili.

"Se la Corte Suprema abbatte i dazi, il governo potrebbe dover decine di miliardi in rimborsi", ha dichiarato il Segretario del Tesoro Scott Bessent. Tale scenario dipenderebbe da come la Corte struttura il sollievo e quale porzione delle precedenti riscossioni diventi contestabile in base alla sentenza.

L'esposizione delle piccole imprese appare significativa. Secondo la Camera di Commercio degli Stati Uniti, le politiche tariffarie costano circa 236.000 piccole imprese circa 200 miliardi di dollari all'anno. I dati indicano che anche un rollback parziale potrebbe ridurre i costi di input per le imprese più piccole dipendenti dall'importazione, mentre un'invalidazione totale amplificerebbe tale effetto, ma i risultati dipenderanno in ultima analisi dai contorni della decisione e da qualsiasi risposta politica successiva.

Tre scenari ampi sono comunemente discussi. Se la Corte si pronuncia contro i dazi, le autorità potrebbero dover annullare i dazi e affrontare i percorsi di rimborso, mentre le agenzie cercano strumenti più ristretti e ancorati al testo. In una sentenza parziale, alcune linee tariffarie o razionali potrebbero cadere mentre altri sopravvivono, creando complessità provvisoria mentre regolatori e aziende si adattano. Se la Corte conferma i dazi, lo status quo prevarrebbe, ma il Congresso potrebbe comunque muoversi per chiarire i guardrail statutari per ridurre il rischio di contenzioso futuro.

Al momento della scrittura, e strettamente come contesto per i settori sensibili all'importazione, il gruppo Basic Materials ha mostrato un rendimento giornaliero di circa 1,69% rispetto a circa 0,10% per l'S&P 500, sulla base dei dati della dashboard del settore Basic Materials dell'S&P 500. Tali istantanee non implicano causalità dal caso, ma inquadrano dove si posizionano gli input sensibili ai dazi e i produttori a valle mentre persiste l'incertezza legale.

Cosa è in questione: quali dazi vengono contestati

La controversia prende di mira i dazi più ampi giustificati sotto l'IEEPA, spesso descritti come dazi "reciproci" o ad ampia base che non sono stati esplicitamente autorizzati dal Congresso negli statuti commerciali. La questione è se i poteri di emergenza possano essere estesi per imporre dazi generali non legati a deleghe specifiche e basate sul testo.

I contestatori sostengono che il Congresso parla chiaramente quando intende consegnare all'Esecutivo l'autorità di fissare dazi, e che il silenzio dell'IEEPA sui dazi è decisivo. Come sostenuto da Neal Katyal, consulente legale dei ricorrenti, nessuna amministrazione precedente ha utilizzato l'IEEPA per imporre dazi, sottolineando la novità di questo approccio. Se la Corte applica il quadro delle major questions, potrebbe richiedere un linguaggio statutario inconfondibile prima di consentire dazi di questa ampiezza, il che, a sua volta, definirebbe l'orizzonte consentito per future azioni commerciali.